Cincia > Raciocnio lgico pode afetar f em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 4 5 6 Prximas
"As razões certas para se fazer o que é certo são fisicas e materiais.", diz Andrelz Silva, em 07/05/2012 às 01h02. Discordo. Como o mundo físico e material é irracional, acho que é a faculdade da razão, que é virtual e portanto imaterial, a que nos aponta o certo e o errado. O psiquismo racional (humano) também depende do fator físico e material e numa inversão assombrosa pode barrar o determinismo darwiniano, ab reagindo-o com um comportamento ético: "ama incondicionalmente teu próximo".
Ok Francisco, gosto de ser claro e o mais direto possível, até pque isso aqui é somente uma exposição de opiniões, troca de ideias, conhecimentos e na melhor das hipóteses um debate. Não estamos defendendo uma tese de mestrado/doutorado, que mereça um grande aprofundamento, mas é bom fazer afirmações com algum conhecimento de causa ou com embasamentos. Portanto sem "lustrar" muito a retórica, podes expor suas críticas, explanações e "montagens científicas", que serão muito bem vindas.
Germano Beraldo, grato por expor com clareza didática seu ponto de vista do paralelismo replicador sobre a ética humana, do "comportamento do próprio universo e da natureza que são mais harmônicos, que caóticos". Eu não faria tão rapidamente esse paralelismo. Isso é próprio da compreensão mítica, que de imediato esclarece, não resistindo contudo à critica. A montagem científica de modelos é mais cautelosa e pronta a reconhecer áreas nítidas de conhecimento limitadas e separadas por hiatos...
Portanto: Harmonia = conformidade, coerência, regularidade, paz, simetria, concordância, ajustamento, entendimento (o que é certo). Caos = confusão, desordem, bagunça, baderna, destruição (o que é errado).
Ao reproduzirmos o que é certo ou errado, pela razão, estamos tbem intuitiva e inconscientemente reproduzindo o comportamento do próprio Universo e da natureza que são muito mais harmônicos que caóticos. Se tal harmonia não existisse, possivelmente tbem não existiríamos. A harmonia é o equilíbrio portanto, promove mais benefícios que o caos que é a destruição. Não dá então pra dissociar esses conceitos do mundo físico.
A religião é tudo o que o MERCADO NÃO QUER: pessoas que não adoram seus ícones capitalistas, seus valores intangíveis, nem sua espiritualidade. Basta citar, nos anos 80, os Baby Bloomers: Devido a recessão, os consumidores portavam-se como cegos diante da sedução da publicidade das marcas, gerando a crise das marcas de 88 a 93. O Mercado quer substituir a religião e já conta com inúmeros profetas e seguidores fanáticos; Pensem bem no papel que estão prestando e a quem estão servindo -
É por isso que, mais importante do que ser religioso, é ser espiritualista, o que é completamente diferente...
Acho que o comunismo pensado por Marx só poderia funcionar (como vimos na antiga URSS e em alguns paises como Cuba) quando o Estado se torna dogmático e ditatorial. Não vejo outra forma de manter a sociedade igualitária e harmônica (tentando esquecer dos desvios realizados pelos mandatários do poder, para os quais a igualdade era diferente). O ser humano se move pelo prêmio. Se ele não se sente premiado, tende a reduzir o empenho pela produção.
Sim, o correto é atribuir essas distorções à natureza humana. O problema é que a natureza humana está em tudo, até nas religiões, as quais infelizmente presenciam essa manifestações por vezes. O comunismo tal qual concebido por Karl Max parecia bem correto, mas a interpretação dada por alguns políticos que o adotaram acabaram desvirtuando.
Ok, eu acho que vc tem razão. Realmente estamos (pelo menos os consumistas, e eu me incluo neles) vivendo em uma espiral sem fim, na qual a satisfação dos desejos é bastante superficial. Mas não associaria esse "modus vivendi" simplesmente à ciencia ou ao ateismo. Acho que é uma natureza humana, que eu chamaria de "busca do prazer". E a religiosidade tem um fundamento semelhante: buscar o prazer, porém em um nível espiritual. Mas tambem dependerá dos homens que a praticam.
critico tbm a hipocrisia de outros que esculacham as religiões por causa das crenças mas por outro lado cultuam ao corpo, às grifes, ao prazer sensorial, aos signos e todo tipo de idolatria criada pela sociedade pós-industrial, tropeçando assim em suas próprias palavras ao alimentarem um poderoso sistema manipulador que controla a cultura, os fins e os meios e cujo objetivo é obter mais lucro através da subserviência.
WF, a religião em geral tende a caminhar no sentido contrário da atual ordem pré-estabelecida, mas isso não significa que a maioria dos menbros façam isso. Além disso, existem igrejas modernas moldadas pelo mercado para atender a determinada 'demanda espiritual', que não contrariam os dogmas econômicos. Minha crítica principal: pessoas abandonando suas crenças para abraçarem 'o culto às marcas', os rituais do 'brand experience' e suas promessas sem se dar conta que estão trocando a 'a
Logholmes... Posso estar não entendendo a tua filosofia, mas vc está pedindo para trocar as adorações. Ao inves de automóveis e mansões, vc sugere que adoremos Deus, Santos e igrejas. Se vc defende que deixemos de ser tão consumistas e vamos pensar mais na humanidade e no planeta - com ou sem adoração a deuses - to contigo. Mas não concordo em usar a religião como o único caminho.
Deus é pura lógica ? Como disse Armistrong, em 08/052012, às 13h35 ? Para mim, numa comparação, Deus, atualmente objeto de crença de bilhões de cristãos e islâmicos, corresponde à parte visível (um quinto) de um único iceberg teológico, com quatro quintos restantes de tamanho, mergulhados num passado de deuses vencidos.
Vejo uma tendência positivista em muitos dos comentários. Estamos no século XXI e é de se espantar que este tipo de retórica prevaleça em fóruns como este. Enfim, a sociedade pós-industrial é uma sociedade iconoclasta, que absorve valores e estilos de vida, o intangível, ditados por gurus do marketing como Phil Knight que transcendeu a identidade corporativa da Nike para um patamar "espiritual". Resumindo , as pessoas abandonam a fé para serem manipuladas. O mercado global não gosta d
Reino da Dinamarca: Cristianismo 88,7% (evangélicos luteranos 87%, outros cristãos 1,7%), islamismo 1,5%, sem filiação e outras 9,8% Reino da Noruega: Cristianismo 86% (evangélicos luteranos), outros protestantes e Católicos Romanos 3%, outros 1%, e sem filiação 10% Reino da Suécia: Cristianismo 89% (Igreja da Suécia 86,1%, católicos 1,9%, pentecostais 1%), outras 11% República da Finlândia: Cristianismo (evangélicos luteranos 89%) outros 11%. ATEÍSMO SÓ NA COREÍA
Na verdade mesmo o raciocinio logico faz aumentar e muito a fem em Deus!Isso depende do que vc entende por raciocinio logico,por exemplo se vc estiver no nivel intelectual desses cientistas vc nao vai estar em um nivel intelectual pra entender a realidade e sim vai passar a julgar e vai compreender dentro do seu grau,nivel,condicao intelectual!
Francisco Persival, o ateísmo também é muito antigo. Sodoma e Gomorra, cujo local e vestígios estão lá pra quem quiser ver, foram cidades formadas por pessoas que não acreditavam em nada, havia um elevado índice de prostituiçã0, homossexualism0 e b@ndidagem. Há também as ruínas de Babilônia, cidade atéia, símbolo de ganância, presunção, orgulho, lascívia e toda sorte de prazeres terrenos. Seus deuses eram, na verdade, símbolos do estado de espírito do povo, eram bandeiras de um estilo
Ricardo S., para mim nasceu no antigo Egito a fé em Deus, em que bilhões de pessoas hoje acreditam nas culturas judaico-cristãs e islâmicas. Tudo tinha significado religioso; deuses eram de madeira ou de pedra; faraós e animais eram endeusados. Haja fé religiosa para abrangê-los. 25 séculos depois, Moisés, educado na corte do faraó, propaga um Deus só e virtual, transformando o imenso panteão egípcio em mera criação de JAVÉ. Até hoje a fé religiosa é a mesma; trocaram-se apenas os
Nao precisa ser "cientista espacial" para ter raciocino logico. Tudo q cientistas ou leitos precisam e devem fazer eh buscar por evidencias. Nao ha nenhuma evidencia que indique a existência de um ou dos milhares de deuses que sao ou ja foram objeto de fe humana. Livros e escrituras nao sao evidencias pois se assim fosse todos os livros de ficção deveriam ser chamados de livros sagrados.
Que piada isso....vai depender do seu nivel de raciciocio logico,que materia mesquinha e subjetiva.Einstein,Jo Soares e eu temos fe!
Precisa justificar sua fé através de outras pessoas? Se essas pessoas não tivessem "fé" vc tbem não teria???
O jo nao tenho a minima ideia, mas quanto a Einstein com certeza nao tinha fe, principalmente em um deus biblico. Ele usava a palavra deus metaforicamente ao se referir as leis fisicas do universo.
G. Beraldo, você diz: "Não somos reféns de ninguém e de nenhuma instituição, podemos cuidar de nosso próprio destino."expressando a maior conquista já obtida pela pessoa, sua autonomia. Mas a pessoa é frágil e contingente, abrigada por um meio social, perpétuo e dominador. Hoje a humanidade é formada por grupos sociais de pessoas mimadas pelo consumo ou que buscam irreprimivelmente isso, 2º o modelo Ocidental (as "Primaveras"), daí a autonomia da pessoa tornar-se raro privilégio.
Logholmes, já vi muita coisa ruim e fanatismo aqui, mas vc conseguiu me surpreender negativamente. Impressionante sua falta de visão e flexibilidade de raciocínio. Parabéns...
Não estava me referindo a Zygmunt Bauman, obviamente.
Zygmunt Bauman é considerado o maior filósofo vivo. Viviane Mosé, Flusser e outros tem o livro dele como fundamentos. Viviane Mosé já esteve no café filosófico da tv cultura. Desculpe cara, eu não devia ter citado sua pessoa, eu não te conheço pessolmente. Foi um exagero. Que fique só no campo ideológico, genérico, e não pessoal.
Tenho minhas próprias opiniões e não preciso de "filósofos" pra falarem por mim. Há e houveram pessoas brilhantes no mundo, prefiro me guiar pelos racionais e não pelos radicais, tendenciosos e pseudos guardiãos de uma moralidade hipócrita, mentirosa e que só admite um ponto de vista.
Sr. Germano, não sou eu quem está dizendo, apenas citei texto do filósofo contemporâneo Zygmunt Bauman. Quer reclamar, vá a Inglaterra e reclame pessoalmente com ele. Procure textos sobre "sociedade líquida" e se identifique. Não sou fundamentalista coisa nenhuma Sei que posso exagerar, mas nada comparado a um de seus corregelionários que se insinuou "perfeito"
Ok, sr Flame, muito obrigado por me dizer quem eu sou, qdo eu precisar saber alguma coisa sobre mim, perguntarei ao Sr. Esse é o problema de fundamentalistas como vc, propagam sua crença pelo medo, só enxergam sob um ponto de vista e não admitem opiniões divergentes. E por falar em arrogância, releia bem seus comentários, especialmente do dia 9/05 e veja quem é arrogante aqui. Não critique o que não conhece e respeite tbem opiniões alheias.
Germano, queira ou não, espere por esse dia ou não, isso não faz diferença pois ele certamente chegará. Depois dessa vida, a ciência é uma incógnita, não te valerá de nada. Sua conta está em risco. Ao expressar "viver agora" vc se encaixa perfeitamente no conceito de sociedade líquida do filósofo polonês Zygmunt Bauman. Vc acaba de confirmar que sua vida é vazia, solitária, fútil e escrava dos signos. Além disso, segundo Bauman, vc é um peso mort0 para a sociedade.
Pois é Sr Flame, a diferença entre nós é que vc fica esperando por esse dia e eu quero aproveitar o máximo esse intervalo pois, meu "mundo perfeito" como vc disse é o que estou vivendo, agora.
Germano, vá a um hospital e diga a um paciente terminal que não tem mais jeito, que a ciência fez tudo o que podia e não há esperança alguma e, o pior, que jamais verá novamente seus entes queridos pois a m0rte é o fim de tudo. Negar Deus é fácil quando tudo está bem, mas se vc chegar a essa situação, quando não houver mais esperança, sua arrogância cairá por terra. À beira da m0rte as coisas mudam meu camarada. Pode apostar.
Se não acredita nos beneficios da ciência, procure então somente sua religião, qdo precisar de tratamento médico, dirigir um carro, usar um celular, ouvir um rádio, uma tv, ou Internet. Não é um dos "excludentes" do Capitalismo que menciona, pois tens acesso a um computador e a redes sociais, beneficia-se tbem do Capitalismo que critica. Doe então todos seus bens aos pobres e vá viver plenamente os ditames de sua religião.
desenvolvimento científico, conquistas sociais e melhoria na educação (wellfare State) = CAPITALISMO. E vc esqueceu que o princípio do capitalismo é excludente: Pra uns ganharem outros tem que perder, ou seja, morrer de fome e doenças. Seu mundo maravilhoso não existe.
Sr. Flame, não se vive mais apenas por comer mais, mas sim por uma melhoria na qualidade de vida. Isso se deve não ao capitalismo, mas ao desenvolvimento científico, conquistas sociais e melhoria na educação.
Logholmes, tua percepção não é de todo equivocada, mas é estreita. Vc acha que a razão-de-ser dos avanços de saude é o capitalismo em si? Ora, se assim fosse, uma antítese do capitalismo deveria ser caracterizado pela não longevidade, fosse como fosse (p.ex., não produzindo alimentos suficientes, ou evitando o lazer que desestressa). E nenhum regime, mesmo teocrático, tem essa perspectiva. Os excessos do capitalismo vão ao encontro dos desejos humanos, meu caro...
Germano, melhorou muito e piorou muito também. Que antítese! Apenas vivemos mais para consumirmos mais, pois assim quer o capitalismo. Uma sociedade com muitas pessoas doentes e morrendo cedo não gera lucro, só despesas.
Germano, melhorou muito e piorou muito também. Que antítese! Apenas vivemos mais para consumirmos mais pois assim o quer o capitalismo. Uma sociedade com muitas pessoas doentes e outras morrendo cedo demais não gera lucro, só despesas.
O homem não precisa ser refém de si mesmo ou fadado ao fracasso por um "destino trágico", aguardando por uma intervenção divina. Tudo que criamos, para o bem ou para o mal, são criações nossas, as escolhas são nossas, inclusive os mimos. Se estamos oprimidos, cabe a nós mesmos mudar ou corrigir tais situações. O meio social não é "perpétuo" e já melhorou muito, compare a qualidade de vida dos últimos 500 anos de história.
excelente obervação Persival. O homem inserido numa sociedade não é livre como os utópicos deslumbrados do mundo moderno apregoam aqui. Há diversos estudos sérios da área de Branding os quais dizem que as pessoas não compram apenas uma marca, compram valores e promessas oferecidas e há até rituais para o uso ou consumo das mesmas, disseminadas em propagandas, eventos de "branding experiences", etc. Ironicamente a única forma de ser "livre" é abrir mão dos desejos materiais.
Respondendo ao Gilberto Luna.1-Não,não é possivel não,se hoje tem fome,sem agrotoxicos a fome seria maior ainda.E o mundo esta enfrentando um problema mundial de pesca.Estamos exaurindo os mares de peixes e isso ja é sentido no Brasil.Vc critica a ciência,mas Josué de Castro é um cientista.2-Sobre o PIB talbes vc encontre respostas na Teoria do Jogos de John Nash.3-Cada agrotoxico é um caso a parte.4-Eu li o IDEC.Nada fora do normal mesmo para não trangenicos.Eu não sou alergico a Cast.doPar
para aumentar a produção de alimentos a fim de sustentar a imensa população do planeta usa-se agortóxicos mas, por outro lado, pessoas estão morrendo de câncer por ingestão dos mesmos. Estão matando dois coelhos com uma paulada só: Alimentando e reduzindo a população. Quem escapa dessa só quem tem $$$ para comprar os ditos alimentos orgânicos
Fala Bertrand ! Ocorre exatamente isso ! Vários problemas citados sobre alimentos transgênicos no doc A Corporação, já estão no Brasil há tempo. Ex. Sementes terminator, contaminação das plantações nativas, agricultor dependente do fabricante de OGM para comprar semente OGM/agrotóxicos OGM, suicídio de agricultores que manusearam agrotóxicos, e etc. Estão no congresso os PL 268/07 e 5575/09. Fim do rótulo para OGM/semente terminator. Consulte o material cit
A "fome no mundo" infelizmente eh real, ninguém duvida. Nem precisamos olhar Africa pois aqui ha fome. Porem, as gdes corporações capitalistas da agricultura (monsanto por ex) usam c/slogan p/induzir-nos a pensar (principalmente os produtores de alimentos) q devemos usar venenos agrícolas, produção industrial e varias tecnologias de produção nao sustentáveis (q elas vendem). P/iniciar recomendo q vejam "the ethics of what we eat" Peter Singer you tube
Olá Andre ! A fome no mundo é um problema de distribuição e não de produção.Logo é uma questão política. Josué de Castro já mostrava isso em 1970, assim como vários relatórios da ONU nos últimos anos. A produção de alimentos atualmente dá para alimentar algo em torno de 9 bilhões de pessoas. A questão que envolve os OGMs é mais grave do que você imagina. Veja o material indicado. abs
Eu ja assisti o Doc. A Corporação. E realmente tem coisa muito graves denunciadas lá.Mas o doc esquece de uma coisa.As corporações são feitas por pessoas,então pessoas podem ser responsabilisada.É preciso mudar a cabeça da pessoas.Principalmente aquelas que tem fé que deus vai ajudar.Eu li o site do IDEC e não tem nada que um cultura usando metodos antigos tambem não teria.Engraçado é vc duvidar do Evolução Darwiniana,e se não fosse a aplicação pratica dela a fome no mundo seria muito maior.
Olá André ! As minhas críticas foram para o rumo da ciência, e não à essência. Se tiver dificuldade em achar o material indicado, basta informar um e-mail que eu lhe mando. Achei no site do IDEC apenas um link desativado, que apontava para a cartilha. Veja o doc a Corporação.
Olá Andre ! A cartilha foi removida do IDEC, mas busca que acha -> Transgênicos, feche a boca e abra os olhos. Confirmei. Download -> transgênicos para quem, elaborado pela SBPC. A agricultura familiar responde por 75% do alimento que chega em nossa mesa. Cito Josué de Castro porque ele foi um cientista sério, brilhante e apresentou soluções para o combate à fome e quase nada foi feito. Tem projeto de lei para remover o rótulo para OGM, como é no EUA .../p
Os preconceituosos que estão a atacar as religiões devido à essa "pesquisa", esqueceram de ler que OS INDIVÍDUOS RELIGIOSOS SÃO MAIS INTUITiVOS, e isso é uma característica muito importante atualmente e representa grande vantagem na sociedade. Grandes idéias, descobertas e pesquisas se deram a partir da intuição dos indivíduos; Nem sempre a lógica é o melhor caminho, a intuição pode superar limitações impostas pela lógicaHá inúmeros cientistas que professam alguma crença, não há problema alg
Somente agora o sr logholmes se deu conta desse fato! sr logholmes da uma lida nos comentarios anteriores, algums por mim mesmo, destacando essa diferenca q ha entre pessoas usarem regioes do cerebros ligadas a intuicao e outras com a razao. Porem nao se deixe levar pela arrogancia pois nehuma tem superioridade sobre a outra. Sao simplesmente diferentes e atendem diferentes objetivos. Nunca eh tarde p/descobrir a verdade mas fico feliz por te-la encontrado, ainda que tarde.
Logholmes Flame, no conhecimento intuitivo está a chave do alcance do conhecimento humano, para mim. Incidindo sobre a massa de conhecimentos adquiridos pelo sujeito de qualquer época, ou de qualquer condição intelectual, ele atinge as culminâncias de Quéops, Sócrates, Buda, Moisés, Jesus, Agostinho, Dante, Cervantes, Milton, Copérnico, Michelangelo, Da Vinci, Newton, Darwin, Einstein, K. Lorenz, Churchil, Mohamed Yunos, Mandela, o nosso Lula, além de Bach, Beethoven e Mozart.
Encerro minha participação ! Somos livres, que cada um siga o caminho escolhido ! Obrigado a todos os participantes ! Abs !
Que cada um acredite no que quiser, e não imponha isso aos outros. Não é simples?!
Não adianta negar a fé, todos a têm (acreditar naquilo que não se vê). Caso assim não fosse, o homem não teria ido ao espaço, não teria cogitado a existência do átomo, não teríamos as grandes navegações, etc. O ser humano nasceu para ter fé, portanto não existem céticos. Se vc não acredita em Deus, acabará por acreditar em outras coisas, por vezes absurdas, em palavras de terceiros, para substiuir a lacuna Quem está prestes a pular de um edifício é que não tem fé alguma, acabou, zero
Errado caro Flame.Eu não tenho fé por nada.E não sou uma pessoa apatica e nem desinterresada.Sou muito participativo em questões sociais e vivo pelo futuro da humanidade. As pessoa tem que ser céticas e não ter fé por nada.Como expliquei o signficado da fé para o cerebro. A fé só prejudica o desempelho do cerebro para pensar em soluções para os problemas da humanidade.
Logholmes F. você diz: "não ter fé alguma também gera um grande problema para a sociedade...". Discordo. Alguma fé a pessoa sempre tem; o vazio essencial próprio da consciência por ser algo virtual, recruta imediatamente a credulidade que sempre lhe fornece recheio. Hoje o recheio da fé religiosa, absoluto até há pouco, se compatibiliza com consumo, com droga, com hedonismo, com competição, etc. e com o ateísmo das instituições mesmo religiosas. Sim, a "sociedade líquida" está descartada. /
Não ter fé alguma também gera um grande problema para a sociedade. São pessoas apáticas, desinteressadas e pouco participativas das questões sociais, peso morto, só vivem o presente. É o que Bauman chama de sociedade líquida.Uma sociedade saudável deve ter diversidade de crenças sim
Não ter fé alguma também gera um grande problema para a sociedade. São pessoas apáticas, desinteressadas e pouco participativas dos interesses sociais, peso morto, só vivem o presente. É o que Bauman chama de sociedade líquida. Uma sociedade saudável deve ter diversidade de crenças sim
Nao eh o fato de ter fe ou nao pois isso nao prejudica ninguém. O real problema sao as consequências de ter fe, principalmente o extremismo religioso A partir da fe os fundamentalistas se juntam em 'rebanhos' e passam a odiar tudo e todos q pensem diferente deles. Tentam impedir o direitos de outras pessoas q nao pensam como eles. Interferem na ciencia medica, nos direitos civis dos outros, na escolha dos sistema de controle da fertilidade humana, aborto etc. Portanto, nao eh tao simples ass
Concordo com vc Fabiola. Mas o problema não é acreditar . O problema é ter fé . Fé é sentir amor por uma hipotese que acredita ser verdade. Este sentimento de amor produz a ilusão de algo verdadeiro,sem ser verdadeiro. E dai os homens agem como se tivessem certeza, mas não tem, e comente os grandes erros da humanidade. O ceticismo é a virtude que combate o vicio da fé. E nôs mantem em alerta para evitar nossos próprios erros .
Religião é uma coisa boa, quase todas pregam o amor ao próximo, o bem, etc. etc. Por que tanto preconceito? As distorções observadas ocorrem justamente quando as pessoas abandonam seus preceitos religiosos, deixando de acreditar no que acreditavam, se tornando ateus e fazendo o contrário do que suas religiões pregam. Dessa forma, os ateus que criticam essas distorções que resultam em guerras, etc, etc, estão, no fundo, criticando o próprio ateísmo e não a religião.
Bobagem sem tamanho. Preconceito. Datena disse uma vez que os criminosos deviam ser ateus, que a cadeia devia estar cheia deles. A realidade é bem diferente e ele foi processado por dizer tal besteira. Vc é preconceituoso! Moral e bons costumes independem de religião.
Cara, isso é sério ? Ateus são um peso morto e indiferentes à causa humanitária ? Então me diga, Chaplin foi um peso morto na sociedade ? E Hitler, se importava com as "causas humanitárias" ? Pelo que eu saiba, para muitas das religiões, principalmente o cristianismo, humanos são todos pecadores e indignos da glória de deus e bla bla bla. Se isso é ser humanista, então acho que precisa de mais humanidade e menos divindade.
Em nenhum dos meus 1700 comentários me classifiquei como "ateísta", isso é mais uma forma de generalização de pessoas que só enxergam sob uma perspectiva, cristãos e não cristãos, céticos e não céticos. Vejo com desconfiança os estremos e minha ideologia é o humanismo.
O ateísmo também pode ter seu lado bom, mas o lado negativo é muito maior. Os Indívíduos são peso m0rto para a sociedade, não se organizam e são indiferentes às causas humanitárias; Uma sociedade formada apenas por indivíduos nessa situação ruiria; Aliás, não existe conceito de sociedade sob cunho ateísta, uma sociedade jamais se formaria em torno do ateísmo.
Há pessoas que não se guiam por religiões e não precisam que lhe digam o que é bom ou ruim. Não somos reféns de ninguém e de nenhuma instituição, podemos cuidar de nosso próprio destino. Há pessoas que aceitam a religião como "filosofia" de vida, crença ou opção, até aí tudo bem mas não dá pra acreditar em certas doutrinas ou religiosos que tentam se impor e conquistar adeptos pelo mêdo, desinformação, inversão de valores ou como um destino trágico e inevitavel.
Religiao tem seu lado bom, mas seu lado pessimo sobrepuja o positivo infelizmente. Os fundamentalistas religiosos sao capazes de jogar avioes sobre predios, impedir os direitos de outras pessoas na sociedade etc etc. Infelizmente a parte boa de religiosos da suporte aos fundamentalismo. Agora, nunca uma guerra foi iniciada por ateus sr logholmes, ja por cristaos e outras religioes milhares delas foram e ainda sao guerreadas.
Se a religião prega uma coisa e o sujeito faz outra, isso significa que tal sujeito não crê naquilo que professa e está na igreja ou templo por conveniência e é ai que podem surgir as distorções. Eu diria que são ateus funcionais, entendeu? Isso inclui não só menbros, mas também líderes que usam a boa fé das pessoas.
Pra se fazer o bem, coisas boas e amar o próximo, não precisa necessariamente de uma religião. Não ha preconceito contra ninguém, tanto é que religiosos comentam em grande número sobre religião em uma área onde o assunto é ciências, embora o tema desta matéria tenha a ver tbem com religião. Não há necessariamente o vínculo religião = coisas boas, ateísmo = coisas más. Isso sim é preconceito e estereotipação. Grandes guerras tiveram a religião como justificativa, leia sobre as cruzadas.
Religião é apenas ilusão e superstição q impede o ser humano de usar seu raciocinio logico. é tolice crer no criacionismo pois nao ha nenhuma evidencia cientifica nessas ideias absurdas A ciência, através do genio de Darwin já respondeu c/as espécies se originam. Ela ainda nao tem todas respostas p/explicar a origem completa da vida e do universo mas esta trabalhando p/te-las em breve A ciência pode ter falhas, mas é sem duvida o melhor método q temos p/explicar a vida, a natureza, o univers
Como dizia nosso querido Raul: "Eu prefiro ser essa metamorfose ambulante, do que ter aquela velha opinião formada sobre tudo." Eu prefiro mil vezes a incerteza da ciência, que nos instiga a sempre estudar mais, à certeza da religião, que nos prende a uma única verdade nada agradável e nos impede de utilizar uma de nossas melhores qualidades, a capacidade de raciocinar.
O ateísmo é uma ilusão, é a luta contra a natureza humana. Já dizia um amigo ateísta que de vez em quando se pegava pensando em Deus quando uma situação difícil acontecia, mas que num esforço tremendo tentava apagar essa idéia. A teoria de Darwin é muito genérica, várias pesquisas batem de frente com essa seita chamada "neodarwinismo" a qual esmaga todas as pesquisas contrárias que, por mais fundamentadas, não são consideradas, sem falar da falta de interesse e de apoio $$$$$ a quem o
Não tome a ciência como crença, ela pode mudar a qualquer momento, até mesmo refutar a teoria da evolução caso se encontre evidências que ela não é verossímil, o que de fato já está pipocando por aí. E deixe de preconceito contra os religiosos. Cuba é logo alí. O paraíso.
Caro Logholmes.Devia pesquisar mais.Pois a complexidade irredutível ja foi reduzida.Ja foi encontrado provas da evolução do flagelo bacteriano de formas mais simples e que peças dos flagelo são usadas para outras funçoes em outras partes de outras bacterias.A complexidade irredutível foi uma fraude inventadas pelos credulos do design inteligente para tentar justificar aulas sobre elas nas escolas.No no Julgamento de Dover foi encontrado, e provado que a complexidade irredutivel não existe.
Andrelz, vc está falando por si só. Não foi provado absolutamente nada, o olho possui muitos mecanismos que não poderiam evoluir gradativamente. A teoria da evolução é genérica demais e não consegue explicar como isso poderia acontecer. Para provar que seria possível, eles usaram exemplos de arcos romanos e outros exemplos semelhantes. E só. Nada concreto. Apenas dizem mas não provam = Crença neodarwiniana = seita
Errado Sr Flame.Eu não disse que foi observado flagelo usado em outras funções.O que eu disse é que foi observdo peças do flagelo em outrar organelas das bacterias executando outras funções.No começo do seculo os criacionistas tambem disseram que o olho humano tambem tinha complexidade irredutivel e hoje foi provado que o olho evoluio de formas mais simples.Eles acharam que com o flagelo bacteria seria impossivel provar formas mais simples por falta de fosseis de baceterias,mas estava errado
Não sr. Andrelz. Não foi provado que é redutível, apenas afirmaram que poderia ser baseado em modelos matemáticos e em exemplos de erosão de rochas ou de arcos romanos. Não foi observado flagelo usado em outras funções, isso é mentira. E também não é fraude, o que foi fraudado? Só não foi devidamente comprovado assim como, na minha opinião, não foi devidamente refutado.
Caro Flame.Vc deve ter lido sobre Dover no site da sua igreja.A refutação foi que encontraram as peças do flagelo executando outras funções em versão mais simples. O seja que afirmavam que era irredutivel, na verdade era redutivel .
você está equivocado. Li sobre Dover. A complexidade irredutível aparentemente não foi provada mas também não foi refutada de forma conviencente. Para tentar refutar, usaram o argumento de modelos matemáticos e de erosão em rochas. A refutação deu margem para imaginar que a construção de edifícios complexos que compõe uma cidade poderiam surgir naturalmente, sem humanos. O evolucionismo é muito genérico e se vale disso para se defender, mas ataca idéias contrárias com especific
Andrelz, por favor eu gostaria de ler sobre isso, me passe a referência. Mas duvido até ler algo compravado. Também duvido de fraude, o texto é muito convicente e o autor usa várias referências de outros cientistas.
Se o ateísmo fosse tão lógico, tão científico quanto muitos aqui pregam, países como Coréia do Norte seriam os mais desenvolvidos com os melhores cientistas do mundo. Ironicamente, o que vemos é uma população ignorante, desnutrida, miserável, desprovida de liberdade e atrasada tecnologicamente em relação ao mundo. Por outro lado, os países com maior diversidade religiosa são os mais desenvolvidos e os que mais contribuem para a ciência.
Ai ai. "Ambas as Coreias compartilham uma herança budista e confucionista e uma recente aparição do movimento cristão (esses que são perseguidos pelo governo)." Nas Coreias, existem influências budistas que estão enraizadas na cultura daqueles povos. Bom, a não ser que vc esteja dizendo aquela velha ladainha, de que o cristianismo é a única religião correta. Se for assim, argumentar é perda de tempo.
Não é verdade. Tenho uma amiga que mora na Finlândia, casou na igreja de lá e, segundo ela, é muito difícil para um filandês que não faz parte da religião pois fica desprovido de vários benefícios, desde sepultamento nos melhores cemitérios (que são gratuítos para a igreja), educação, atividades comunitárias, e até amparo financeiro.
Do censo destes paises. Eles perguntam aos seus cidadão. Qual é sua religão ? E a maioria responde que é ateu ou agnóstico .
Suécia,Dinamarca,Noruega e Finlandia não são países ateus. Da onde vc tirou isso?
Quem disse que a Coreia do Norte é um pais ateista? As poucas imagens que vi da Coreia dá para var claramente que eles praticam a religião do Culto ao Lider. As pessoas se curvam e veneram os lider e suas imagens . Agora pq não olha para paises como a Suécia,Dinamarca,Noruega, Finlandia.
Os preconceituosos que estão a atacar as religiões devido à essa "pesquisa", esqueceram de ler que OS INDIVÍDUOS RELIGIOSOS SÃO MAIS INTUITiVOS, e isso é uma característica muito importante atualmente e representa grande vantagem na sociedade. Grandes idéias, descobertas e pesquisas se deram a partir da intuição dos indivíduos; Nem sempre a lógica é o melhor caminho, a intuição pode superar limitações impostas pela lógica. Há inúmeros cientistas que professam alguma crença, não há pro
Pois é, mas existem pontos negativos tanto em ser "Racional" quanto em ser "Intuitivo". Do ponto de vista moral e ético, uma decisão racional pode ser considerada errada, da mesma forma que uma decisão intuitiva. Não se pode negar o fato de que a intuição é responsável por grandes descobertas, mas só quando estas trazem vantagens. Alguém que, por meio da intuição, acaba tomando uma decisão errada, acaba sendo criticado. Nesse caso, a intuição foi ruim. O mesmo vale para a lógica.
Baseados numa "pesquisa", alguns vêem aqui relatar seu ódio e preconceito contra as religiões.
Nesses quase mil comentários, um dos mais concorridos da imprensa nacional, a fé reúne, no diálogo, crentes e ateus. É inegável a legitimidade das manifestações: são opiniões de pessoas sensibilizadas com a matéria. Timidamente uma terceira via toma posição, ao lado da polarização do tradicional viés religioso x radicalismo neo ateu: a via do desafiador foco legado por Jesus de Nazaré, "Ama incondicionalmente teu próximo", até hoje posto no gelo, ou apenas no papel, pelas igrejas cristãs. /
Bíblias, principalmente volumes mais antigos, são textos culturais e, portanto, são importantes para a história. Qualquer documento antigo que nos mostre culturas, informações, métodos de escrita ou outras informações são importantes historicamente. Filosoficamente, só são importantes para quem acredita. E arqueologicamente, claro quando não são absurdos como alguns textos de algumas culturas (como Atlas segurar o mundo, mas mesmo assim o nome Atlas é utilizado), também são válidas.
Sr. Bertrand, se a bíblia é tão desprezível então não deveria ser usada pelas faculdades de história, arqueologia e filosofia. Atrávés da bíblia se descobriu e se escavou cidades antigas inteiras. Cuidado com seu radicalismo fundamentalista ateu.
Sr. Bertrand, se a bíblia é tão desprezível então não deveria ser usada pelas faculdades de história, pela arqueologia e pela filosofia. Atrávés da bíblia se escavou cidades inteiras baseadas nas informações ali cintidas, por exemplo. Cuidado com seu radicalismo fundamentalista ateu.
Prezado Francisco, o enfoque q voce procura dar na tua biografia vai obrigatoriamente levar ha varios seculos antes da epoca de jesus. Essa filosofia etica e moral foi copiada por varias religioes, mas ela realmente tem origem no budismo e confucionismo Qto aos poderes sobrenaturais de jesus, nao ha nenhuma evidencia sobre isso e portanto concordo contigo q se trata de fantasia religiosa. Inclusive essas fantasias e supersticoes tbem foram copiadas do paganismo e outras religioes.
Realmente Andrelz, a Jesus que frequentemente se auto denominava "Filho do homem", no entanto, desde os tempos apostólicos, em nome da fragilidade da fé, a religião fantasiou lhe a biografia, com o quadro da virgindade intocada de sua mãe, antes, durante e depois do seu nascimento; atribuiu-lhe a ressurreição de Lázaro e propagou a própria ressurreição, depois de executado na cruz, etc.. Propugno por uma biografia secularizada de Jesus, focada no seu "Ama incondicionalmente teu próximo". /p
Caro Gilberto Luna. Leia os argumento do Germano ,e complementando.Todas as suas afirmações não foram dadas pela ciência e sim pela economia .Mas vamos analisar.1-Vc ja tentou alimentar o mundo sem o agronegócio? 2-A ciência nunca afirmou isso sobre o PIB.Afinal a Arabia Saudita tem um PIB gigantesco,mas o seu povo vive na ignorancia.3-A propria ciência combate os agrotóxicos,veja a cientista Rachel Carson.4-Bem,até agora não foi resgistrado nenhum mal de alimentos trangenicos.5-É economia.
Caro Francisco.A frase "Ama incondicionalmente teu próximo"é uma grande verdade,mas dizer que foi Jesus que disse é uma grande mentira.É isso que as religiões fazem,misturam verdades com mentiras para dar legitimidade as suas mentiras.Não existe radicalismo ateu,são vcs que ficam escadalizados com ideias sensatas, que tiram vcs de suas crenças ilusórias confortaveis,e os forçam a encarar a realidade.Então precisam chamar de radical algo que não é radical.
Gilberto, a ciência é uma ferramenta. Vc pode utiliza-la como quiser, até em beneficio próprio ou erroneamente. A manipulação de informações, se deve mais a ignorância do senso comum em relação a qualquer tipo de informação. Isso não quer dizer que o método não seja eficiente. Quem pratica a verdadeira ciência, não faz afirmações sem provas, evidências e demonstrações.
Olá Andrelz ! "Nas lacunas do conhecimento a imaginação humana inventou coisas que lhe agradavam" Esqueceu que a ciência tem ajudado a criar falacias que agradam aos guetos ? Ex ? 1 O agronegócio vai acabar com a fome no mundo 2 PIB significa desenvolvimento geral 3 Agrotóxicos são simplesmente defensivos agrícolas 4 Alimentos transgênicos não fazem mal para a saúde humana 5 A Fome no mundo é um problema de produção de alimentos
Tendencioso é esse comentario que alega radi/calismo at/eu e o que mais temos visto na sociedade brasileira em em todo mundo é invariavelmente o radi/calismo religiosos (jud/aico/cristão e isla/mico). O legado 'ama o proximo' nao é de autoria de jesus (se realmente ele existiu) ja que o cristianismo a copiou do budismo e confucionismo. Ainda, fe nao faz parte do guia ateista e portanto nao vejo como ela reunir as duas partes.
Alex Peres - Sua resposta ao Longhorn foi brilhante. Parabéns!
Obrigado!
Lifo, Raul Castro e Kim Jong-un estão precisando de mentes brilhantes como a sua e do Alex Perez. O paraíso vos espera, não percam seu tempo no Brasil, aqui há muita liberdade e diversidade.
estou jogando pérolas aos porcos
Tanto pensamento lógico qto intuitivo, provavelmente, mostrem tbem uma grande estratégia de sobrevivência do homo sapiens, o oportunismo (essa variável, Darwin não deve ter inserido em sua teoria). Essas duas vertentes, garantem-lhe uma forma de sobreviver tanto física qto "espiritualmente". Seu lado racional permitiu-lhe desenvolver a ciência, o controle sobre a natureza, doenças, melhor qualidade de vida etc e a religiosidade, que lhe garante um lugar no paraíso e na vida eterna.
o seu paraíso é aqui na terra e se chama Coréia do Norte ou Cuba
Andrelz, o que disse em meu texto é exatamente o que esta dizendo no seu. O paraíso é fruto de uma necessidade primitiva de sobrevivência, releia.
se não pode provar então não pode refutar.
Caro Fl@me.Primeiro- Uma afirmação feita sem pr0vas,pode ser neg@da sem pr0vas.Como não existe provas de vida espiritual,paraiso e vida eterna,eu posso neg@r.Segundo os estudos da neurologia sobre a formação da conciencia mostra que ela é produzida pela formação de uma rede de conecções entre neuronios.Eu processo totalmente fisico e material.E quando os neuronios m0rrem a conciencia m0rre com eles.Portanto existe evidência que o cerebro é o que é,sem precisar de uma entidade sobrenatural(al
Andrelz, se vc afirma isso categoricamente então, por favor, trate de nos provar sem faláceas.
Caro Germano.Não existe espiritual,não existe paraiso ou vida eterna. Quando a evolução deu uma mente maior ao homem,tambem lhe deu conheçimento da propria morte.Como mostrado no youtube o video "Milagres.Conseqüência da Evolução Humana".Na lacunas do conhecimento a imaginação humana inventou coisas que lhe agradavam.E passou a tratar como verdade,coisas que não são verdades.
Olá Germano ! Concordo ! Mas aquela ciência que se libertou da igreja e ventilou autonomia e isenção aos 4 cantos é diferente da que temos hoje. Por muito pouco a decodificação do genoma humano não ficou "presa" nos guetos dos laboratórios. A questão da autonomia da Ciência atualmente está muito comprometida com o mundo corporativo, com resultados financeiros, monopólio de tecnologia e etc.Veja o documentário > A corporação.
Oportunismo, não é exclusividade de nenhuma vertente religiosa ou científica é uma característica do caráter humano.
outro fanático evolucionista com suas falácias. O evolucionismo é como um falso cognato, aparentemente parece funcionar no nível macroevolutivo, porém se tomarmos a complexidade irredutível de alguns sistemas veremos que, a nível molecular, o evolucionismo é praticamente improvável.
Olá Germano! Concordo com sua visão sobre oportunismo no meio religioso. Agora imagine um agricultou comprar sementes de milho ou soja, geneticamente modificada, onde a planta gerada desta semente gera grão estéril. Os "defensivos agrícolas" também são vendidos pelo fab dos OGMs. O agricultor ficará escravo dos OGMS, pois as plantas nativas estão sendo "substituídas". Estão no congresso os PL 268/07 e 5575/09. Poder Econômico -> Politica -> Ciência.
O pior é ver ateus se achando ateus sendo que crêem na teoria da evolução. Vocês estão no breu, o evolucionismo está sendo contestado no mundo inteiro pela comunidade científica. Se não sabe disso é porque não sabe nada de ciência, está por fora. Pelo menos os religiosos acreditam em Deus e vcs acreditam numa teoria furada, criada pela mente fértil de um velho cuja teoria está caindo no ostracismo. Estamos na estaca zero, a ciência verdadeira não é capaz de responder a origem d
Então vamos lá. Por um lado temos fósseis e ossos, evidências físicas de uma teoria (teorias não são afirmativas) de algo que pode muito bem estar errado, mas que abrirá portas para novas pesquisas. Do outro lado, um ser intangível, invisível, inodoro, inaudível e que mora no céu. Temos cobras falantes e um reino de fogo em baixo da terra... Realmente, algo a se pensar.
Bertrnad vc está enganado. Simplesmente sou cético com coisas que me entregam de bandeja como a teoria da evolução. Pesquiso sempre e sempre encontro incongruências na teoria, falta de explicações, empirismo. Eu vejo o evolucionismo na mesma categoria de crenças, seitas, etc. As evidências paleontológicas falam por si só, várias descobertas apontam para o ser humano muito mais antigo que a teoria afirma, inclusive fêmur, crânios foram encontrados em estratos mais antigos do que o australopit
Infelizmente Logholmes esta sendo iludido pelo fundamentalismo religioso do movimento criacionistas. O q esses criacionistas sugerem eh baseado em extremismo religioso e nao na ciencia. Infelizmente as pessoas q ignoram completamente o q eh ciencia e como ela funciona se deixam enganar por idiotices criacionistas. Nao vale a pena discutir com tal tipo de mentalidade pois seus argumentos nao passam de falacias.
Alex, leia "arqueologia perdida" e "a Caixa pret@ de Darwin". São livros escritos por cientistas reconhecidos, inclusive um deles é evolucionista. Leia e tire suas próprias conclusões antes de me chamar de troll. Isso está dando munição aos criacionistas, mas fazer o quê? continuar com as idéias ultrapassadas de Darwin de 150 anos atrás será pior do que ter a humildade de admitir que as novas evidências são um mistério. A tecnologia está proporcionando descobertas que contrariam os dogmas ci
...e sinceramente, acho que vc deve ser um troll tirando um sarro aqui no espaço. Só isso explica os absurdos que está escrevendo!
Então como ficamos? Seguimos um ou dois cientistas/pastores que tentam tapar o Sol com a peneira querendo condenar a humanidade ao ostracismo ou avançamos e rumo ao futuro, deixando de lado as superstições, direcionando-as apenas para o conforto pessoal? O que faz mais sentido? Os crentes demonizam Darwin da maneira mais vil que existe, ou seja, por ignorância. Tenho certeza que 99% dos crentes que o condenam não sabem nada sobre sua obra. O ser humano tem medo do que não conhece....
Meu caro, a comunidade científica mundial é formada por + ou - 450.000 pessoas. Mais de 98% desse povo entende a T. da Evolução como verdade universal. Ninguém até hj conseguiu refutá-la e suas premissas são a base para todas as ciências biológicas. A T. da Evolução é considerada a maior obra do pensamento humano individual e o livro "A Origem das Espécies" é considerado o livro de ciências mais importantes já escrito na história da humanidade. Pense comigo, 98% é bastante gente, certo?
alex, vc pelo menos leu a posição de cientistas que escrevi abaixo a respeito do evolucionismo? Afff... Tenho a impressão que estou jogando pérolas aos porcos...
Alex, sei do que estou falando baseado em vários livros e estudos científicos a respeito. Não é só porque vc nunca ouviu falar isso que não é verdade. Trate vc de se informar mais
Logholmes (esse é seu nome mesmo?), vc está escrevendo bobagens e se expondo ao ridículo num dos maiores jornais do País. Qto mais escreve, pior fica. Volte pra escola. Essa é a melhor coisa que vc pode fazer....e urgente!!!
querem ser ateus, que sejam, mas não usem reportagens como essa da pesquisa ridícula ou da crença evolucionista para se justificarem.
Olá Francisco ! Desde o animismo se busca algo além do homem. Hoje se nota isso na própria ciência, que tenta caminhar rumo ao infinito, esquecendo-se das coisas mais próximas. As pesquisas oceânicas são ínfimas se comparadas as espaciais! Curioso, você fala em "oportunismo", sem dá uma olhada na ciência que "crê" ! Veja o que é efeito off label !Assista ao doc > O veneno está na mesa.Doc > Soja em nome do progresso. A ajuda dada por neuromarketing ao 4º poder. É
usar a teoria da evolução para contestar a religião é a mesma coisa que tapar o sol com a peneira. Evolucionismo é crença irracional.
Na Bíblia está escrito: "O senhor elogiou o administrador desonesto, porque agiu astutamente. Pois os filhos deste mundo são mais astutos no trato entre si do que os filhos da luz." e "Eu os estou enviando como ovelhas entre lobos. Portanto, sejam astutos como as serpentes e sem malícia como as pombas." e "Todos têm ouvido falar daobediência de vocês, por isso estou muito alegre; mas quero que sejamsábios em relação ao que é bom, e sem malícia em relação ao que é mau."
A Bíblia é o recurso dos que não tem recurso....
Aqui está um exemplo clássico que comprova minha tese sobre a total incoerencia dos crentes. O cara quer refutar uma série de argumentos. O que ele faz? Procura argumentos sólidos e defende sua tese, correto? Não, o cara cita a Bíblia e foge completamemte do contexto. Eles mesmos confirmam a total falta de conteúdo da qual estamos falando...basta apenas um empurrãozinho.
Dr. Margullis, em suas muitas palestras, pede a biologistas moleculares presentes na platéia que citem um único e inequívoco exemplo de formação de uma nova espécie pelo acúmulo de mutações. Ninguém aceita o desafio. Os proponentes da teoria padrão, afirma ela, "espojam-se em sua interpretação zoológica, capitalista, competitiva, regida pelo custo-benefício da obra de darwin. Acendam uma vela a Darwin e rezem por ele.
Caro Flame. O que meu xara disse não contraria a teoria da evolução.Pelo contrario mostra detalhes sobre ela que ainda não conheciamos.Eu li esta reportagem, as aves eram fisicamente identicas,e confundidas como mesma espécie,mas mas não produziam filhotes.Se esses dois grupos se separaçem,com o tempo mutações gradativas iriam separa-las mais até mesmo fisicamente.Isso tudo dependa do ponto do DNA onde aconteceu a mutação.Pois pode acontecer muitas mutação dentro de um espécie e não gerar ou
André Luiz, se isso ocorreu com as aves por vc citadas, então isso contraria a teoria da evolução que prega que os seres sofrem mutações gradativas e não de forma explosiva, separando espécies de uma hora para outra. Tiro no pé.
Pesquise mais Logholmes.Aqui mesmo na f0lha a alguns anos apareceu um reportagem sobre uma unica mutação separou uma espécie de ave em duas.
Geralmente os ateus são mais crentes e se apegam a crenças irracionais como a evolução humana. Essa teoria está refutada, estamos no zero. Segundo o Bioquímico Behe, "Numerosos estudiosos seguiram nas pegadas de Darwin, ao sugerir que enormes mudanças podem ser decompostas em pequenos passos, plausíveis, durante grandes períodos de tempo. Não surgiram, porém, evidências convincentes em apoio à essa tese." Se negativarem só irão confirmar seus fanatismos em algo que não é ciênci
Diz pra gente Log, qual sua teoria para a origem da vida e a criação do homem? Vamos conferir.....
Caro humberto, existem linhas tênues. A criptozoologia não é considerada ciência mas através de sua motivação descobriram-se animais que imagianavam não existir tal qual o dragão de comodo, dentre outros; A acumpuntura sempre foi encarada como crença mas hoje é utilizada e reconhecida pela medicina; há também a quiropraxia, etc. Portanto, não é tão absurdo considerar tais motivações ou técnicas. Muitas vezes a ciência chega atrasada num prática que já é milenar.
Para quem quer apoiar o sujeito (Behe) que diz que Astrologia é ciência, vc só vendeu um fanatismo insano em combate a base da biologia.
Como o próprio título da reportagem prega, o desenvolvimento do raciocínio e do intelecto de forma geral é inversamente porporcional à fé. Isso já explica a imensa resistência dos crentes em aceitar o questionamento de suas verdades absolutas. Já tentei e posso afirmar que tentar incutir isso na cabeça dessas pessoas é uma tarefa inglória e contra-producente.
Meu caro Logholmes, nunca tive a pretensão de converter ninguém, apenas indicar que devemos questionar tudo e não aceitar supostas verdades que são enfiadas goela abaixo, como acontece nas igrejas do mundo inteiro. Que devemos desconfiar de coisas miraculosas e estudar mais.
"O que você pretende? Pregar o ateísmo e convencer as pessoas a deixarem suas crenças?" E não é exatamente o que religiosos fazem nos ônibus, terminais rodoviários, ruas e até mesmo na porta de nossas casas ?
o que você pretende? Pregar o ateísmo e convencer as pessoas a deixarem suas crenças? E por acaso as religiões também não tomam a ciência e contribuem para ela? basta ver inúmeras universidades como a PUC, Mackenzenzie, etc. Deixe de preconceito ateísta e reveja seus conceitos. E não estoure os próprios miolos, por favor.
Num falei?!
Se a fé (acreditar em algo que não se vê) fosse tão desprezível assim, a matéria escura e os átomos não existem e por aí vai. Há muitos cientistas que professam alguma religião, muitas religiões e religiosos contribuíram para a ciência, isso é fato inegável. É lamentável pessoas preconceituosas como vc, travestidas de intelectuais, virem aqui para menosprezar a crença das pessoas. Há lugar para todos, sua arrogância e preconceito não cabem num país livre como o nosso. /
Deus existe ? Para bilhões de pessoas, sim; mas isso é subjetivo; não é científico. O conhecimento atual pode ajudar na busca objetiva e experimental de Deus, pesquisando a evolução da ideia divina. 1º) O animismo, o rito e a magia. 2º) Deuses materiais e religiões (surge a fé). 3º) Deus único, espiritual (a fé se aperfeiçoa) e ateísmo. O "Deus" de Jesus, o Amor, no "Ama incondicionalmente teu próximo", está fora dessa série. Ainda não "pegou". O oportunismo das religiões e os ateu o sufocam
O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.
O sobrenatural tem que estar fora do alcance de uma explicaçãonatural. Tem de estar fora do alcance da ciência e do método científico que foitestado e aprovado, e que tem sido responsável pelos imensos avanços obtidos quenos beneficiaram nos últimos 400 anos. Dizer que algo sobrenatural aconteceu nãoé apenas dizer "não entendemos isso", mas afirmar "nunca entenderemos, por issonem tente".
Os Teistas não entendem que a unica maneira do sobrenatural estar fora do alcance de uma explicação natural é se o sobrenatural não tiver nenhum contado com o natural ,Nem no passado,nem no presente e nem no futuro.E se houver um contato não será mais sobrenatural e será passivel de explicação.E ai caimos na parabola Do "Dragão invisivel na minha Garagem" de Carl Sagan. Não existe nenhuma diferença entre um dragão que não pode ser provado que existe e um dragão inexistente .
Josué - Não há argumento que funcione para os fundamentalistas religiosos.
O mais engraçado é ver os ateus, ou agnósticos, desesperados, angustiados, com elevados níveis de stress por não conseguirem fazer a menor ideia do que é Deus. Em suas frases carregadas de sentimentos desordenados é perceptível o assombro, o desassossego. Logo se vê o mal que algumas religiões fizeram, e fazem, quando não apresentaram Deus, da maneira devida. Deus é pura lógica. Sem lógica é o ateismo. A questão é: o que pode surgir do nada?
Cabeça dura hein Gilberto. Lamento por vc!
"A questão é: o que pode surgir do nada?"Nada !! Isso é mais do que lógico.Então vamos lá, vc deve conhecer isso:"André diz que há ali apenas um menino com cinco pães e dois peixes.""Felipe diz que nem com 200 moedas de prata seria possível alimentar a todos com um pão"Então por favor, me explica como Gsus conseguiu multiplicar pão e peixe para não só saciar a todos, mas até mesmo sobrar 12 cestas cheias (acho que são 12) ?Então amigão, de onde veio tanto pão e peixe ? Do nada ? Kage Bunshin ?
Armistrong, em 08/052012, às 13h35, você disse: Deus é pura lógica. Para mim, numa comparação, Deus, atualmente objeto de crença de bilhões de cristãos e islâmicos, corresponde à parte visível (um quinto) de um único iceberg teológico, com quatro quintos restantes de tamanho, mergulhados num passado de deuses vencidos.
Meu caro, eu vi as evidências! Ninguém me contou. Se tiver a chance, vc tb pode ver no Museu de Historia Natural de Nova York e outros museus, inclusive no Brasil. Aliás, vc passa o dia inteiro vendo evidências! Vc pode até tirar fotos pra ver em casa depois, caso ainda assim não acredite. VENDO evidências!!!! Fosseis, artefatos, ferramentas e tudo que COMPROVA a Evolução. COMPROVA!
Desitam amigos, os crentes simplesmente não ouvem! E repetem os dogmas como papagaios. Eles até poderão assistir o programa citado. Poderão assistir muitos programas cientiíficos, mas vão negar teimosamente como crianças, mesmo diante das montanhas de provas/evidências. O cérebro desse povo está programado de uma certa maneira. Para mudarmos algo nessas mentes, seria necessário formatar a cabeça e reinstalar todos os programas...e nem assim teríamos a garantia que daria certo!
Caro Gilberto Luna.Vc sabe quantas pessoas morrem por não nascer com este sistema perfeito? Milhares . E que isso se deve a variação genetica.Tenho uma prima que morreu disso.A evolução darwinia explica muito bem como este processo surgiu e se desenvolveu.E explica pq ele não é perfeito. A "programação" é produzida pela evolução darwniana.E como eu disse o documentario sobre evolução do coração no canal da TV Escola responde perfeitamente suas indagações.
Olá Andrelz ! O gerador reserva opera em flutuação, acompanhando em sincronismo o sinal do gerador principal. Em caso de falha do 1º,o 2º assume automaticamente! Temos eventos físicos,químicos e etc, ocorrendo simultaneamente, como captação/distribuição de sinal,polarização/despolarizaç ão das fibras musculares, e etc. De onde vem a "programação" para que processos complexos funcionem, seguindo uma ordem e finalidade? Explosão aleatória ? A ciência tem limite para
Sorria, você está sendo manipulado por superstições tribais do século I.
Engraçado é vc acusar os ateus o que acontece com vc.Eu não estou nem um pouco desesperado ou angustiado.Quem esta emetindo frases carregadas de sentimentos desordenados é perceptível o assombro, o desassossego são os teistas.E os ateus não afirmam que algo surgiu do nada.Afinal o Bigbang não criou nada.E caro Gilberto tem um documentario sobre a evolução do coração que passa na TV Escola.Ele mostra como uma unica mutação muda o coração de um verme,considerado fossil vivo,produzindoos2gerado
Parabéns Souto ! Aos ateus, sugiro desconsiderarem qualquer explicação religiosa sobre Deus, e observarem um pouco a complexidade da vida e vida consciente. O nosso coração tem 2 geradores elétricos, que atuam quimicamente, nódulo sino atrial e nódulo átrio ventricular. Eles processam a alteração dos íons, emitindo pulso elétrico.Porém, apenas o nódulo sino atrial fica ativo, comandando os batimentos cardíacos, enquanto o outro fica como reserva. O acaso planejou o 2º ge
É lógico que o raciocínio lógico pode afetar a fé, em Deus! Sim, e afetará, positivamente, para uma compreensão inúmeras vezes mais precisa do que é Deus. É a chamada fé raciocinada. É a fé por sabê-lo um Deus lógico. Não o Deus humanizado, no que temos de pior. Vingativo, partidário etc. Deus é pura lógica. Só uma entidade lógica poderia estabelecer as Leis para um Universo lógico. Nós, através de inúmeros defeitos, elaboramos um Deus mesquinho, e frívolo. E pouco lógico.
Não existe fé raciocinada.Toda forma de fé é irracional.Fé é sentir amor por uma hipotese que acredita ser verdade.E este sentimento produz a ilusão de que algo é verdade sem se-lo.As leis do Universo só se chamam lei pq não temos outra palavra.Mas a verdade é que as leis do Universo não precisam de um legislador. Quando mais estudamos esta leis vemos que o Universo não precisa de deus para existir,e que este Universo não foi feito para nós e que somos apenas acidentais nele .
Ah, vá!
Essas pessoas não se questionam a necessidade delas em acreditar num deus. Aliás, a própria prova das pessoas religiosas inconscientemente saberem que não existe deus é elas dizerem que acreditam nele, pois o credo em si nada prova.
A pouca ciência afasta-nos de Deus e a ciência mais aprofundada nos aproxima Dele! Essa pesquisa é uma furada!
Essa frase é até bonita, mas sem comprovação. Não há atualmente uma única teoria sobre um Deus, ou deuses, que se encaixe nos moldes científicos. O que na verdade as pessoas confundem é o sentimento de assombro , espanto e admiração perante os mistérios da natureza e não totalmente explicados pela ciência. Se algum dia ciência e religião convergirem a um mesmo ponto, dependerá muito da evolução de ambas, pois atualmente são excludentes.
Cara Cecilia. Quando Pasteur disse essa frase, ele não conhecia o que conheçemos hoje.Muito provavelmente ele mudaria de ideia.E retiraria esta frase.
Perfeitamente, Cecília!
Boa, Cecília! Concordo totalmente!
Cara Cecilia. Quando Pasteur disse essa frase, ele não conhecia o que conheçemos hoje. Muito provavelmente ele mudaria de ideia. E retiraria esta frase .
Furada é a crença em um ser superpoderoso que precisa de reles mortais para defender sua existência.
Prezados G. Luna e G. Lopes, grato pela gentil atenção. P/mim, o raciocínio lógico pode afetar a fé em Deus, ou promovê-la, como fez no século XIII o frade Tomás de Aquino nas "Summa Theologica" e "Summa contra Gentiles, usando a mais rigorosa lógica de Aristótele (séc. V a. C.). P/mim as religiões foram extremamente importantes desde a pré-história, como berçários da cultura e da civilização. A secularização, as expôs a saudável crítica; a credulidade abastece seus templos a perder de vista
Caro Francisco . Tomás de Aquino não teve raciocínio lógico . Ele cometeu varias falácias em seus textos, principalmente quando tentava provar a existência de deus .
Olá Francisco ! Outro txt não postado complementará. Concordo com vc, mas algum suporte tem de existir. Inclusive é uma profecia. A fé esfriará... O txt abaixo é claro, não tem intermediário ! A rigor, ninguém precisa ir a uma igreja, e quem vai não saí purificado. "Eu sou o caminho, a verdade e a vida, ninguém vem ao Pai, senão por mim". Jo 14,6. Os templos de consumo são abastecidos sem crítica alguma, através da credulidade em P noel, coelh
Definitivamente este assunto é um vespeiro e muito longe de unanimidades. Basta ver que é um dos assuntos mais comentados e com participação de diversas linhas de pensamentos. Dai dá pra entender porque as diferenças religiosas causam tantas polêmicas no mundo.
Opa, deixando claro que apenas estou aprendendo um pouco mais sobre as descobertas da ciência e a ter a prudência de não mais entrar em polêmicas, mas concordando com o que a Cecília escreveu aí em cima. Afinal a serenidade, o saber ouvir (ou ler) sem se perturbar é a principal qualidade de um cristão. Podem negativar à vontade...
Olá, meu caro Paulo. É verdade, neste assunto a intolerância impera de ambos os lados.Para tentar entender e aprender tambem, fui buscar a opinião de quem é bastante respeitado no meio científico e que sabe lidar de forma sensata e condescendente com este vespeiro: o brilhante Marcelo Gleiser. (meu comentário em 5/5 - 14h14). A partir daí, meus conceitos mudaram bastante. Estou lendo todos os seus artigos dominicais publicados na FSP e alguns trabalhos acadêmicos dele. Um abraço a todos! /p
Para reflexão:Se o raciocínio lógico afetará a fé em Deus, e esta habita a subjetividade humana, então haverá efeitos colaterais não citados :1) Futebol : Por que ir campo, gastar dinheiro, ter raiva,e torcer por pessoas que nem conhece ? Lembrando que muitos morrem ou ficam com sequelas das guerras tribais.2) As artes estarão condenadas.3) Por que ingerir bebida alcoólica ? Gastar dinheiro,ficar bêbado, passar mau, e etc!Muitos ainda vão provocar acidentes no&
Olá Paulo ! O ser humano e seu comportamento não estão "presos" a processos tão lógicos quanto parece. As pesquisas sobre a decisão de comprar algum produto, por exemplo, indicam que a emoção fala bem mais alto, ficando a razão num plano secundário. Acrescentar ia que falta capacidade de diálogo para lidar com as diferenças de pensamentos e visão de mundo. "Todo ponto de vista, é a vista de um ponto". Leonardo Boff.
Reformulando o questionamento sobre a religião feito há 14 comentários atrás, afirmei: 'Os animais não tem religião, não praticam maldade e são todos anteriores ao homem.' Agora pergunto: A religião tornou a humanidade melhor que Reino animal, sem o ser humano? Sim ? Não ? Por quê ?
Experiências medicinais (sic)? Talvez você esteja querendo dizer experiências médicas. E no caso, Hitler não realizou qualquer experiência médica. Joseph Mengele e a pessoa a quem você quer se referir. E Mengele não realizou qualquer experiÊncia médica. Todas as suas experiências foram de ordem quantitativa. E muito mais com o caráter de tortura. Serrar as pernas de um homem ou mulher para ver até onde ele se arrasta não tem nada de médico, nisso. É tortura na mais pura expressão do termo.
Olá Francisco! Não! A religião/religiosidade seguem rituais, e não implicam em transformação de caráter do ser humano, e menos ainda em reconhecer a Deus ou segui-lo nos ensinamentos mais elementares. Ex.: Amar ao próximo como a ti mesmo. Sócrates vai dizer que quem erra é por ignorância,pois que tem o conhecimento do bem não escolhe o mal.Porem não é isso que vemos ! Mais conhecimento, mais erros cometemos! Veja o ex de ética dados pelos índios brasileiros na sér
óbvio, questionar é a antítese da religiosidade...
Sob pena de plagiar Kardec, mas suspeito fortemente, que a hiperinteligência, ou Deus, está avaliando e lapidando nosso caráter; pois esse é que é o íntimo de nossa essência, o âmago do que somos; nossa capacidade de raciocínio e memória, são meras ferramentas que Ela nos concede, em grau mínimo ou necessário para melhor avaliar nosso âmago, o que escolhemos fazer com essas ferramentas. É como se fôssemos "trainees" sendo avaliados. Para o que? Dependerá de nosso desempenho ÉTICO e MORAL. /
Andrelz Silva,em 07/05/2012 às 01h02 você disse: "As razões certas para se fazer o que é certo são fisicas e materiais." Discordo. Como o mundo físico e material é irracional, é a faculdade da razão, que é virtual e portanto imaterial, a que nos aponta o certo e o errado. O psiquismo racional (humano) também depende do fator físico e material e numa inversão assombrosa pode barrar o determinismo darwiniano, ab reagindo-o com um comportamento ético: "ama incondicionalmente teu próximo".
Completamente equivocado, Andre Silva! Nada mais incoerente a tua afirmação. Razão certa é uma expressão que revela aspectos morais. Certo e errado, bem como razão, ou a falta dela, são questões de ordem íntima. Os aspectos físicos e materiais são decorrências, não causas. Mas, os ateus, eu reconheço, possuem sérias dificuldades em compreenderem, isso. Nada que um estudo sério, não resolva.
Caro Jose vc esta sendo negativado pq não existe nenhuma hiperinteligente lapidando nosso caracter. As razões para se ser Ético e Moral ,estão apenas envolvidos na sobrevivencia da nossa espécie. As razões certas para se fazer o que é certo são fisicas e materiais .
Rsrsrsrs...negativado por teorizar que somos avaliados etica e moralmente? Alguém está com a consciência meio pesada...rsrsrsrs.
Honestamente, que ser um ativista ateu deve ser a coisa mais frustranteque existe. Passar a vida lutando contra um "Ser inexistente". E, piorainda, saber que, depois de morto, o "Ser inexistente" que combateu a vidainteira estará mais vivo do que nunca.
Ateus não combatem deus, simplesmente não acreditam em divindades (em geral, não apenas o seu deus). O que ateus combatem é a constante tentativa de religiosos, principalmente cristãos, de empurrarem suas crenças goela abaixo de todos. E outra, deus existe pra vc, ok, agora vc pode me dizer por que as outras divindades não existem ? Hórus, Thor, Morrigan...
Honestamente, que ser um ativista ateu deve ser a coisa mais frustante que existe. Passar a vida lutando contra um "Ser inexistente". E, pior ainda, saber que, depois de morto, o "Ser inexiste" que combateu a vida inteira estará mais vivo do que nunca.
Tem um livro aonde Albert Eintein debate com Tagore (religioso) sobre isso...sobre a existência de Deus...e outras coisas...! É meio indigesto...! Livro difícil...voltado aos filósofos e psicanalistas de plantão...! Só li até a metade e até a metade estava tudo empatado...!
discussões, sorry
Os embates entre Einstein e Niels Bohr, tbem valem a pena ser revistos e constituem uma das grandes discussão envolvendo os paradoxos entre a Relatividade e a Física Quântica.
Informação revelada há mais de 2000 anos ! Há pouco se sabe que por volta da 23ª semana de gestação, a criança começa a ouvir o mundo exterior ! Veja abaixo o que está escrito na Bíblia :"Pois eis que, ao chegar aos meus ouvidos a voz da tua Saudação, a criancinha saltou de alegria no meu ventre". (Lucas 1:44). Fica a mensagem: Não despreze o que está escrito na Bíblia ! Se vai discordar, que o faça com o devido critério e respeito !
Informação revelada a mais de 2500 anos ! A quanto tempo a ciência sabe sobre a ação da gravidade fora do planeta ? "O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada." (Jó 26:7) Fica a mensagem: Não despreze o que está escrito na Bíblia ! Se vai discordar, que o faça com o devido critério e respeito !
WF, lá em baixo do fórum te respondi em duas comentários meus, se a f0lha não barrar dê uma lida. Mas desde já me desculpe. abç
Que isso cara, foi mal de minha parte. Às vezes, por estar num fórum, me deixo levar pela retórica, e esqueço que tem gente do outro lado. Mas se eu te conhecesse ou outros aqui, seria super de boa, nem me importo qual religião ou não-religião que alguém possa ter. Isso é de menos, não pesa em nada pra mim. flw :)
Obrigado, Logholmes. Um belo gesto de sua parte e espero que eu seja capaz de estar cumprindo a minha parte do que comentei sobre evitar a soberba.
A chamada da matéria já diz "raciocínio lógico",vai se discutir o quê! se já é lógico! E assim cada vez mais esta a bendita religião vai se apagando do mundo. Tenho certeza que este dia chegará!
E nesse dia, dalmir SANTOS CHRISTO (que ironia!), haverá, tão somente, uma única religião: o Amor entre todas as criaturas.
Eu não quis dar gargalhadas,é que tem coisas que não dá pra escutar!
Traçado pelo meu dono!!!!,Depois não querem que se dê risadas de um coisa desta!!rsrsrsrsr!!!....é demais, quem tem dono é cachorro!!
Insonsa mas cheia de liberdade,sem me preocupar com castigo de nenhum Messias! Pagar minhas contas sou abençado??,rsrsrs!Eu qui não levante amanhã as 6 da matina,pra ver se eu sou abençoado!,e o autor da minha vida foi papai e mamãe!!
Dele quem??,não entendi!
Está escrito???,Aonde,de quem e pra quem??? Pra mim com certeza não está,só se vc ouviu isso de algum pastor que é um ser humano como qualquer um!
Posso esperar sentado,mas quando ter o seu fim Vou aplaudir de pé,olhando pastores sair de fininho!!
NUNCA É!!RSRSRSRSR!!,Como diz a matéria "Raciocínio Lógico" De gerações em gerações,aos poucos qualquer instrumento da religião terá o seu fim. Não vejo a hora!
Neste mural não há debate e sim um diálogo de surdos.
E você participando!
Galera, uma pergunta: os animais não tem religião e não praticam maldade e são todos anteriores ao homem. Em que a religião tornou a humanidade melhor que Reino animal, sem o ser humano?
Olá Costa6 ! "O Silencio dos Intelectuais ". Adauto Novais.Página 144, está contextualizado. Palest ra de Renato Janine. Recomendo !
Olá Francisco ! Ótima pergunta ! Em Nada !!! Ir a uma igreja ou templo orar e fazer tudo errado, realmente é apenas um ritual. Reafirmo : " Os desejos não seguem a moral, Freud. Esta frase sintetiza bem a fragilidade humana.
Já li artigos de Zigmunt Bauman e não entendi a relação entre ateus e consumo. Dã! O movimento descrito por ele é que o Wellfare State, ou estado do bem social, dá comida, moradia, etc. Mas não fornece roupas caras e óculos de grife, aparelhos eletrônicos, etc. Movimen to este batizado de: Os sem IPAD. O que isso tem a ver com ateus? Os americanos depois dos ataques de 11 de setembro estão mais Xiitas (Fundamentalistas) do que nunca e são os que mais consomem. Que argumento mais chinfrim. /
Eu estudei Bauman e esse trecho não é sobre Wellfare state (bem estar social), trata-se de uma entrevista que concedeu ao jornal O Globo com o título "'Estamos constantemente correndo atrás. O que ninguém sabe é correndo atrás de quê" Dããã, o texto se enciaxa perfeitamente ao estilo de vida ateu, principalmente quando ele fala "Qualquer caminho que satisfaça os desejos e que não esteja ligado a compras e lucros é amaldiçoado", em outras palavras, ex. aversão dos ateus à religião. abç
Com a palavra, os anunnaki/nefilim, que dizem que existe o Criador de Tudo.
Mas eles não dizem se é um Ser superior a eles, ou é o próprio Cosmos.
"É tolo desprezar a força da fé com o sarcasmo cético" (Marcelo Gleiser); "A mentalidade atual parece opor-se a Deus e tende a tirar do coração humano a possibilidade da sua existência" (João Paulo II). Este debate parece nunca ter fim. Já debati tolamente aqui contra o radicalismo, tornando-me eu mesmo radical. Não tornarei a fazê-lo. Apenas proponho uma leitura interessante sobre o assunto, de Marcelo Gleiser em sua coluna dominical no caderno Ciência da FSP em 11/4/2010.. Abraços!
Olá Costa6 ! Sou protestante e não tenho medo de falar das mazelas que existem no meio religioso, e digo o que poucos fariam, tem maus exemplos (fora da mídia) a toda hora ! A Bíblia está cheia de exemplos envolvendo a falha de caráter do ser humano. Mas isso parece não ter efeito pedagógico, aprende-se pouco ou nada ! Parafraseando Dom Helder Câmara, "não existe caminho para o diálogo, o diálogo é o caminho ".
Olá Costa6 ! Matou-se muito em nome Deus no passado. Em contextos variados. Hoje é nome da Democracia e Liberdade ! A revolução Francesa já foi uma beleza, Liberdade, Fraternidade, Igualdade.
Para os que acreditam numa Ciência "exata", calcada num rigor científico imparcial >1) Nos EUA, 84% dos cientistas já presenciaram falsificação de dados, plágio e afins.(Folha, 22/07/2010). 2) Má conduta científica dispara nos EUA. Em 16 anos, denúncias de fraude aumentaram em 161%.( Folha, 15/08/2010 ). Os iluministas tiveram boa intenção, a ciência pode ser útil para a humanidade, mas esqueceram que o Ego humano quer palco, exclusividade e poder.Cuidado com pesquisa !
Pra começar ninguém que é sábio se auto nominaria de Astuto!
Parabéns Germano ! O respeito ao ser humano e a liberdade de consciência são primordiais ! Aproveitando o ensejo, já pedi desculpa a Pricila, mas ainda não foi postado.
Se pudéssemos separar as pessoas simplesmente por ateus e crentes, estaria tudo resolvido, mas a questão não é tão simples temos agnósticos, ateus agnósticos, teístas agnósticos, em resumo: pessoas não satisfeitas com a religião tradicional ou com o total ceticismo. O sentimento religioso ou a religiosidade é parte tbem de nossa "programação" evolutiva, assim como a dúvida, a descrença e a procura por respostas. No final é uma questão de respeito as diferenças e as opções, mas sem imposições
Eu só concordo que a Religião, serve de freio para a sociedade, nada mais..! Céu ou inferno, você decide.. conheço casos, de ex contraventor, foi para o caminho, da religiosidade, para escapatar de ser morto.. e fatos mais extremos: Pais expulsam filho de casa, por o filho pensar diferente, e querer traçar outras metas para sua vida, fora do caminho religioso!
Olá Costas6 ! Não vejo problema também, mas a julgar pela reação de muitos aqui, há incoerência pelo fato de haver algum veículo religioso ! " Os desejos não seguem a moral ", Freud. Esta sintetiza bem a fragilidade humana. O diálogo com respeito as diferenças de pensamentos é o caminho. Parabéns pelo comentário.
Olá Priscila !Desculpe, a intenção de meu comentário foi evidenciar algumas pessoas que gratuitamente desprezam alguém que professa fé e veem palestras sobre filósofos religiosos !Aproveitando a deixa citada de Marcelo, ele é um exemplo a ser seguido por muitos. Físico e ateu, normalmente faz uma avaliação equilibrada sobre Fé e Religião, com reflexões positivas para ambos.Outro dia aqui na folha, ele revelou ser inquietante o fato de somente a terra abrigar vida, na imensidã
Gilberto Luna: Obrigada pela sugestão! respondendo sua última frase: "Que coisa estranha, um ateu estudando um filosofo religioso ! Tá cheio disso !" Não posso ser rotulada de absolutamente nada, pois acredito em tudo, e duvido de tudo! Na minha ótica, não existe verdades absolutas, é por esta mesma razão, que questiono. Ler e tentar entender outras mentes, é conhecimento! Abraços,
Olá Priscila ! Sugestão> Assista a uma palestra um Filosofo (normalmente ateu) especialista em Agostinho. O tema livre arbítrio é bom ! O curioso é que vários pensadores e cientistas como alguns citados abaixo, não tinham/tem problema para lidar com Lógica e Fé, conforme indica a pesquisa. Ex: Agostinho, Aristóteles, Platão, Tomaz de Aquino, Pitágoras, Amit Goswami ( físico quânticos), Francis Colli (biólogo) Que coisa estranha, um ateu estudando um filosofo religioso !
também existe o inverso Priscilla. Não ignore.
(mais paulada:) ZIGMUNT BAUMAN: A sociedade pegou a estrada de uma vida orientada somente pelo consumo. O ser humano autossuficiente e satisfeito nas suas necessidades materiais perdeu o jogo para o mercado. Qualquer caminho que satisfaça os desejos e que não esteja ligado a compras e lucros é amaldiçoado. Vivemos o tempo do conecta e desconecta. (eiiiita! Esse é meu conterrâneo!)
... E desaparecem tão rapidamente quanto emergem, seguidas sempre de novas sensações a se perseguir. A pressa - e o vazio - é fruto disso, das oportunidades que não podemos perder... acreditamos nelas. (Zygmunt Bauman) Algum ateu se identificou com as palavras desse filósofo polonês contemporâneo??
Busca
De que voc precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dvidas, mande sua reclamao e fale com a redao.
Cincia > Raciocnio lgico pode afetar f em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto