Ciência > Raciocínio lógico pode afetar fé em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 5 6 Próximas
Existe apenas dois tipos de ateus: aquele que é ateu de nascência e ou aquele ateu que por causa de algum problema em sua religião passou acreditar que não acreditar em Deus seria a solução. Ou seja, um ateu de verdade já nasce. E agora eu pergunto: o que adianta tanta ciência sendo que para ser ateu não precisa dela?? um cara ateu de verdade nasce assim e nem sabe explicar porque, mas usam as palavras do cientistas para defenderem o que na verdade é extinto de natureza nelas; já são assim
Crer em deus é uma deficiencia de caráter chamada "covardia". Colocam a culpa de seus próprios erros em dois seres mágicos. Um "do mal" para justificar as "tentações" e outro "do bem" quando não sabem ou têm preguiça de estudar os verdadeiros motivos de algum ocorrido...
Essa resposta foi boa, mas esse tipo cegueira acomete somente aqueles que têm "amigos invisÃveis"
Sr. Gilberto, o mundo está repleto de casos de "cura" ou tratamento eficiênte de drogaditos. O que realmente não tem cura é a cegueira daquele que não quer ver... E, sinceramente, tente achar um argumento mais elaborado, por favor!
Marcelo - ainda falam que somos apenas 1% da população brasileira. No século XVII quando era unanimidade achar que a Terra era plana, Galileu e outros, mas não mais que meia dúzia diziam que a Terra era redonda e nem por isso eles (Os cientistas) estavam errados.
Não é raciocÃnio "lógico"... O simples raciocÃnio é incompatÃvel com a fé; ou seja: só tem fé quem não raciocÃna!
Gilberto - Os cristãos são em torno de 1 bilhão e trezentos milhões, os MUÇULM4N0S são mais de 1 bilhão. Os primeiros dizem: crê em CR1ST0 e será salvo, os outros dizem que ele foi apenas um profeta e que devemos acreditar apenas em @lá. Baseado nisso algum dos livros S4GRAD0S deve estar errado. Mas pela sua idéia é o deles. hahahahaha....
Leu o quê? Uma página? um parágrafo? a biblia inteira? A torá? O alcorão? A Origem das Espécies? Não me goza meu amigo, sem pelo menos me pagar um jantazinho!?!?! O sr. não consegue nem se expressar de modo claro, lÃmpido sinal de quem não tem a leitura como hábito...
Sr. só passando(!?), eu ainda acrescentaria que os religiosos nem conhecem o que estão pregando. Dúvido que algum tenha lido uma página inteira da biblia, leem somente o sublinhado pelo pastor ou o indicado pelo padre naquele senta-levanta hipnótico das igrejas...
Muito boa. A discussão dos religiosos só tem como fim a pregação. Arrisco dizer que a maciça maioria não sabe nada sobre o que se propõem a discutir a não ser a própria visão, que em geral é fruto de ter uma "explicação melhor"...hehe Até o medo de descender de um primata ancestral é motivo haha
Gilberto - Sei que quer discussão, mas conheço um cego dormindo, um coxo sentado e id1ot4 calado. Portanto...
Fala sério!
Religião é muito mais um aspecto geográfico que qualquer outra coisa. Veja no mapa do oriente e ocidente. Se D3US realmente fosse onisciente ou onipotente ele converteria aqueles que creem em @LÃ.
O comentário do Gilberto mostra que ele só ouviu falar da evolução das espécies mas nunca chegou a ler um livro sobre o assunto.
A risada é de pena. Pena da ignorância alheia.
Isso que você escreveu é de uma profundidade... hahahaha....
Credo, quanta racionalidade. A ciência é o carro que você anda, o computador que você está teclando, já virgens não dão a luz, pessoas não vão para o céu, etc. Experimente falar com Napoleão e você será internado como esquizofrênico, mas entrar em alguma igreja e falar com o "amigo invisÃvel" é considerado diferente. hahahaha....
Não questão de gostar, é de entender. Como pode alguém gostar do que não entende? A propósito, temos o mesmo ANCESTRAL do chimpanzé. O que não significa que descendemos deles, entendeu cara pálida, ou quer que eu desenhe?
Caro Bertrand Russel, Sua posição é muito clara a respeito do assunto. Este Deus bÃblico ou os milhares de deuses criados por milhares de culturas diferentes ao redor do mundo e ao longo do tempo só mostram a necessidade do ser humano se confortar frente ao incerto ou o desconhecido. Existe a necessidade da figura do pai, que orienta, que mostra uma direção e que dê a sensação de segurança. Figura esta muitas vezes mal utilizada pelas diversas religiões.
Esta necessidade é um instinto que herdamos dos macac0s .
Os mais cientes desta verdade e mais mal intencionados utilizam esta figura de Deus para exercer domÃnio sobre multidões criando as distorções que podem ir da extorsão financeira ao terrorismo por motivos religiosos. Mas já diziam os filósofos, o mundo é como o percebemos. O seu mundo é diferente do meu.....Mas para uma grande parte da população mundial a figura de Deus existe no mundo deles. Simples assim. Não dá para explicar para um Ãndio isolado que não existe o Deus fogo....
Este estudo chegou à uma conclusão óbvia, afinal a religião não se calca em valores racionais, mas em pressupostos metafÃsicos que não podem ser comprovados racionalmente. Por exemplo, ninguém prova a existência de Deus, se tem fé nele ou não se acredita nele. Deste modo, é totalmente compreensÃvel que os pressupostos metafÃsicos parecem frágeis se postos à luz da razão.
Conhecimento é luz. Gostaria que o Mito da Caverna fosse conteúdo obrigatório nas escolas. Com certeza esse mundo seriabem melhor...
Caro Marcelo.As neurociencia veem descobrindo que a conciencia é produzida pelas concções entre neuronios e quando os neuronios morrem a conciencia morre com eles. Ou seja não existe espirito ,ou alma .Apenas materia.
Não creio que estejamos acorrentados e nem mesmo presos à matéria. Somos matéria. Separar consciencia, alma, espirito ou o que o valha, da matéria seria retornar ao primórdio da questão. Admitir o sobrenatural pressupõe a possibilidade de deus.
O homem hoje tem grande conhecimento cientÃfico, mas não o domÃnio. A metáfora da caverna de Platão hoje, seria apenas a_m0rte. Não estamos acorrentados, mas_pres0s à matéria. O outro lado ninguem conhece...
Deus e a ciencia, quando tudo leva a crer que um contrapõe o outro, na verdade um legitima o outro. Quando se estuda uma molécula ou o vasto universo e sua complexidade, fica evidente que um ser muito superior criou tudo isto. O ser humano com sua eloquencia e a mania de se considerar porta voz de Deus é que joga tudo por agua abaixo.
Se vc realemente tivesse estudado TODAS as evidências. Veria que o Universo não precisa de um criador para existir. E que este Universo nem sequer foi feito para nós. E que somos acidentais nele .
É bom diferenciar Deus dos anunnaki/nefilim e outros extraterrestres.
Com certeza devem haver seres do Bem e do Mal espalhados pelo universo.
Deus (Bem).
Que força invisÃvel nos compeli a viver? A sonhar? Se não há propósito ou efeito sem causa então por que questionas? Não é a dualidade o grande mecanismo de crescimento da mente humano? Não é a base da construção do conhecimento cientifico? Em todo "mito" há uma verdade oculta como nos ensinam os antigos do oriente. As "coisas" não foram construÃdas como aparentam ser...
Pena que quem usa o Nickname de Bertrand Russel seja racional apenas quando se trata de religião. Apoiar Fidel Castro e todos os outros lÃderes populistas mostra que a razão nem sempre é bem vinda nos seus pensamentos.
So me aborrece a estupidez criacionista rodolf mas vc esta enganado em afirmar q tudo seja resultado do acaso. A evolução das espécies pex nao se deve ao acaso. Sabemos pouco sobre origem da vida e do universo mas a ciência esta progredindo tbem nesses temas e no futuro teremos respostas racionais Nos casos do universo e vida todavia o nada e acaso todavia sao teorias muito mais racionais do q a de um ser sobrenatural criador, pois terÃamos q adicionar a explicação da existência de tal ser.
'Bertrand Russel', você é um acasista. Não se enraiveça, pois o termo não é necessáriamente pejorativo. Acasista é quem crê que o universo, a vida, a consciência e enfim toda a realidade perceptivel é resultante do acaso, mesmo que toda a compreensão desta não chegue a sequer 1% do que se propõe explicar. Eu poderia fazer uma imensa lista de temas em que se engolfa a nossa abissal ignorância. Queiramos ou não, todo o conhecimento humano ainda é extremamente limitado. Até o Dawkins já admite.
Tuas perguntas podem ser respondidas de diferentes modos por diferentes pessoas. Porem a resposta mais inútil e infantil eh atribuir a um ser sobrenatural o fim para todas essas questões. Nao ha nenhuma força invisÃvel q nos leva a viver e sonhar e tao pouco precisamos de deuses para ter um propósito na vida. Ciência e religião tem origem comum - a ignorância. A verdade esta na evidencia e nao em livros sagrados, dogmas e outras superstições q teólogos dizem ser verdade.
Seguindo a lógica da pesquisa, nenhum cientista teria qualquer orientação religiosa, o que não vemos na prática. E ainda as Artes, e todo o conceito de Estética estariam condenados, já que são desprovidos de racionalidade, e estão abrigados na subjetividade. "Não vos conformeis com este mundo, mas transformais conforme vosso entendimento". Mudança e compreensão das coisas, implicam em conhecimento/capacitação. Lembrete: Não há nem comprovação cientifica do "inconsciente" defendido por Freud.
Olá Andrelz ! Tem certeza da prova cientÃfica para o inconsciente defendido por Freud ? Leia revista de Psicologia, vai ajudar !
Vc esta bem desatualizado Gilberto. Ja existe comprovação cientifica do inconsciente humano.
Cientistas podem (apesar de raro) sim ser sinceros religiosos mas nunca fundamentalistas religiosos. Fundamentalismo eh crer em seres sobrenaturais, escrituras com seus dogmas e superstições. Muitos cientistas como pex astro-fisicos usam a palavra deus metaforicamente mas isso nao significa q sejam cristãos ou islamicos ou qquer outra religião q voce escolher. Tentar provar q ha deus no q a ciência ainda nao explica ou atribuir c/obra de um deus ao q parece um mistério eh uma gde idiotice.
Deus não existe. Não precisa de nenhum estudo para provar isso. Basta ter um pingo de inteligência para reconhecer isso. Também não existe Saci, Monstro do Lago Ness, Chupa Cabras, etc...
Quando era evangélico percebi vários erros cientÃficos na bÃblia. No ensino fundamental, ao estudar a fotossÃntese, vi a dependência que as plantas tem do sol. Entretanto a bÃblia afirma que deus criou as plantas primeiro e depois o sol (3o e 4o dias). Em cadeia alimentar, vi que o relato da arca de noé também está errado, pois ao alimentar o leão (e todos os carnÃvoros que estavam na arca) por 40 dias, usando carne dos herbÃvoros, noé condenaria estes à extinção. Este livro não vale nada.
Sr adriano aprenda algo sobre Darwin. Ele foi o homem q de uma vez por todas destruiu o deus criador do homem e de todas as especies. Ele definitivamente nos provou q nao precisamos da explicação criacionista pois todas as espécies evoluÃram de outras através da selecao natural. Tarcisio em vez de falacias como o sr, cita um bom argumento - a ignorancia q ha na bÃblia - para q deixamos de falar q ha um livro sagrado e q ha alguma verdade ali escrita. Parabens Tarcisio!
hahaha que grande estupidez sobre Darwin converter a deus. Ele simplesmente desmentiu a biblia e a igreja sobre a criação divina. sr adriano nao sabe nada sobre Darwin ou evolucao deveria ficar calado para nao passar vergonha As idiotices q ha na bÃblia mostram para quem quiser ver q esse livro foi escrito por povos completamente ignorantes e quem quer viver nessa ignorância q a siga, mas nao venha tentar impor superstições e outras idiotices bÃblicas a sociedade moderna.
Cara, seus argumentos são muito fracos, isso não prova nada. Se tu quer ser um ateu de honra, arrume argumentos convincentes. Evangélicos são tão fanáticos e são os que viram ateus mais rapidamente kkk Antigo testamento é ainda uma duvida pra muitos, até mesmo para historiadores; mas o novo testamento tem muitas comprovações cientificas. Até Darwin dono de uma da maiorias teorias"Evolucionismo" se converteu em Deus.
E também é geneticamente impossÃvel. Apenas um casal de cada animal levaria à extinção da espécie pelo cruzamento entre irmãos. E também queria saber como Noé, no Oriente Médio conseguiria um casal de Jacaré do Papo Amarelo que só existe na região amazônica, ou então do Macaco das Neves japonês. Se comparar a BÃblia com um livro de conto de fadas até vai, mas viver por esse livreto, só ser for muito influenciável.
grandeza das ações humanas é proporcional à inspiraçãoque as produz. Feliz é aquele que traz dentro de si um Deus, um ideal debeleza a que obedece: ideal de arte, ideal de ciência, ideal de pátria,ideal de virtudes evangélicas. São essas as fontes vivas dos grandespensamentos e das grandes ações. Todas elas refletem a luz do infinito.Louis Pasteur
Dos mais de mil deuses imaginados pela mente humana, certamente nao se referia ao deus das escrituras (bÃblia e alcorão). Esses deuses sao genocidas, infanticidas, ditatoriais para nao dizer o pior de suas personalidades e caracter. Em poucas palavras: Eh raro um cientista ser religioso, porem um bom cientistas pode ser um religioso sincero mas nunca um fundamentalista. Crença em seres sobrenaturais, livros sagrados e seus dogmas e superstições nao pertencem ao perfil de um cientista.
Deus nos fez perfeitos e não escolhe os capacitados, capacita os escolhidos. Certa vez, perguntado qual a definição de luz] A luz... é a sombra de Deus... Eu quero saber como Deus criou este mundo. Não estou interessado nesteou naquele fenômeno, no espectro deste ou daquele elemento. Eu queroconhecer os pensamentos Dele Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.e, o resto são detalhes. Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente./
Eistein usava a palavra deus metaforicamente ao se referir as forças ou leis universais. Se ele era ou nao ateu nao podemos afirmar mas certamente ele nao acreditava em um deus pessoal c/o bÃblico. Ele disse: "a palavra deus eh p/mim a expressão e produto da fraqueza humana. A biblia eh uma colecao de lendas primitivas e infantis. Nenhuma de suas interpretações muda essa verdade. (carta ao filosofo Eric Gutkind em janeiro de 1954).
O entendimentoque os homenstêm de Deus nãoestá pronto nemé definitivo. Quando a BÃblia disse que o homem foi feito à imagem e semelhança de Deus, o homem não entendeu e fez Deus à imagem e semelhança dos homens. Hoje Deus hoje é a Inteligência Suprema, o Fundamento dos Fundamentos.
Teu deus seguramente nao eh o deus biblico pois segundo o livro escrito por povos ignorantes deus fez o homem a sua imagem. Se o teu deus eh uma inteligência suprema no sentido da natureza e suas leis, sinto em dizer mas esta equivocado, pois ha vários exemplos de pouca inteligência na natureza. Se a inteligência suprema eh um ser sobrenatural vc cai no mesmo erro e ignorância do deus bÃblico. Qquer um dos mais de mil deuses imaginários desejo q sejas feliz com ele.
Diante de uma pegadinha, buscam a lógica. Na hora do aperto frente a uma doença ou acidente, o pensador sabe muito bem a quem buscar. O problema é vergonha depois disso.
Olá Bertrand. Fique calmo! Você está muito nervoso.
Esse argumento parte do principio q ha justica divina, julgamento final, deus punitivo, inferno eterno e outras idiotices do genero. Alem disso demonstra no q a religião esta baseada: no medo. Se nao fosse o medo vc nao acreditaria nesse ser punitivo q te aterroriza os sonhos. Vergonha colega pedro, eh crer nessas superstições. Vota a realidade de q ao morrer o cerebro deixa de funcionar e o corpo entra em putrefacao e esse eh o fim, sem direito a eternidades ou virgens paradisÃacas
Se se trata de uma fé dogmática, sem dúvida, o despertar da razão faz a pessoa "cair a ficha". Agora, se se trata da fé racional, isso jamais ocorrerá, pois o coração falará quando a razão estiver satisfeita e um reforçará o outro.
Não existe "Fé racional".Toda a forma de fé é irracional . Lei o vrbete Fé do Wikipédia .
Muito romantismo e pouca logica no teu comentario. O q realmente significa ouvir o 'coracao' somente vc para dar uma definição. Nao existe tal coisa de "fe racional" pois fe significa crer sem evidencias e isso nunca vai ser racional. Enfim, teu argumento eh uma perfeita falacia.
Richard Dawkins recentemente se declarou agnóstico. Quer dizer, ele agora se coloca no âmbito das pessoas inteligentes não religiosas. Acho que para ele já é tarde. Ele é sem dúvida nenhuma um acasista. A maioria dos agnósticos são verdadeiramente inteligentes, porque via de regra declaram a sua própria ignorância em relação aos aspectos mais amplos da realidade. A lógica e a matemática, conspiram crescentemente contra o acasismo; e os pseudo-esclarecidos tolamente dizem-se donos da verdade.
Ele também eh agnóstico em relação a existência de duendes, fadas e papai noel. Agora, esse adjetivo q voce criou 'acasista' vem da ignorancia dqles q realmente nao sabem o q diz a evolucao das especies. A selecao natural nao se da ao acaso, mas em vez de ensinar a vc (nao ha espaco aqui) te recomendo a ler "A origem das espécies de Darwin". Depois disso volte aqui para discutir com argumentos e nao puras idiotices.
Não coloco como necessidade de provas, mas a importância em relação ao curso da humanidade na crença de deuses ou fadas é relevante. Definitivamente o deus da bÃblia cristã não é crÃvel se for pensar no bem. Eu já considerei, só por insistência de minha mente em continuar procurando explicações, de que deus é a tendência da matéria de se organizar em vida. Mas até isso não me faz perder tanto tempo.
Muito bom comentario sr ribeiro, obrigado. Aceito tuas razoes para ser agnostico mas so concordo parcialmente com ela. Isso pq nao vejo necessidade de provar a inexistência de deuses assim como de outros seres imaginados pelos homens como duendes, fadas etc. Se para alguns deus sao leis ou forças da natureza eu poderia ate me considerar agnóstico porem em relação ao deus bÃblico sou 100% ateu pois fere a racionalidade crer na existência de tal criatura.
Eu sou agnóstico e achei pertinente sua crÃtica, chega a ser preconceituoso o comentário. Eu, particularmente, nunca teria medo de dizer que sou ateu se fosse o caso, mas eu raciocino com evidências e com isso concluo que não da pra ser ateu, pois não tenho evidência de sua inexistência, apesar de "achar" que não existe. E como evidência da não existência não é muito lógico, continuo sendo agnóstico.
So esqueceu de dizer q Dawkins eh 99,9% ateu no q se refere a deus como uma força universal e 100% ateu no q se refere ao deus biblico. Alias, algumas pessoas preferem se dizer agnósticos p/tirar o peso do preconceito q ha do ateismo. E por favor, deixa a estupidez de dizer q alguém eh mais ou menos inteligente por causa de religião ou nao. Essa afirmação nao eh nada inteligente. Ninguem eh dono da verdade mas na verdade tem -seuma posição sobre a existência de um deus, qquer um deles.
Sou programador em Assemebly, fortram das antigas, C, C++, engenheiro em eletrônica, especialista em eletrônica digital, desenvolvimento de hardware, Q.I alto ... não tenho religião. Mas tenho fé... mesmo porque é dificil entender um universo e a vida gerado pelo acaso, entendendo que.. a dificuldade de criar e fazer algo funcional exige muito processo lógico.
Caro Critico . Por acaso vc ja viu um fossil vivo ? Ja viu um Ornitorrinco e uma equidna . Ele tem tanto caractersiticas de mamiferos ,quanto caracteristicas de reptil .Ele são uma fase intermediaria entre os dois .
Tambem gostaria de aprender algo com voce, mas não vou conseguir. Não vou ler nenhum tratado cientÃfico sobre a evolução do pulmão de um batráquio em 10 milhões de anos. O que eu quero é uma prova, uma evidência concisa e incontestável, com fotos e conclusões de uma equipe de cientistas renomados sobre um único caso sequer que comprove uma fase transitória de uma determinada espécie para outra. Isso voce nunca vai conseguir... Passar bem!
Sr. Bertrand Russel, gostei do apelido, argumentos lógicos quando não se tem uma visão holÃstica simplesmente não da pra se exigir. Achar que a vida responde a algorÃtimos só porque estuda alguma engenharia envolvida com computação é ignorância. Não tem como discutir, aparentemente o sr engenheiro não entende nada de vida e afins. Estou no fim de um curso de engenharia mecânica.
P/finalizar essa conversa, esperando q voce aprenda algo de util em vez de inutilidades criacionistas. Te recomendo assistir o youtube (ja q vc prefere) "Did mammals evolved from fish?" Fora isso caro critico, nao tenho mais nenhum interesse no q vc escreve pois ja vi q nao vou aprender nada contigo a nao ser estupidezes. Desejo q a ciencia ilumine tua mente. Busque informações onde ha verdade e nao mentiras criacionistas. Leia e estude o basico sobre evolucao e volte c/argumentos logicos /
Atacar uma teoria no ponto fraco dela é interessante desde que seja para questionar a validade. Justificar as próprias crenças utilizando apenas um ponto não da credibilidade com quem já leu a Origem das Espécies. Leia e utilize mais argumentos porque senão não cola. E hibridismo é cruzamento entre espécies diferentes, produzindo um ser vivo infértil. Só comentei por comentar, pq sei que não vai ler hehe...
Os sites q indiquei dos museus sao confiaveis. Nao confiáveis sao os sites criacionistas q vc assiste. Eh uma idiotice buscar por "hibridos" e isso so mostra a gde ignorancia q vc tem sobre evolução. Vc tem ideia de ha qtos milhoes de anos eles existiram? Vc leu o capitulo de Darwin sobre "A imperfeicao dos registros geologicos"? Pois se vc soubesse pelo menos isso nao falaria tantas sasneiras. Nao tenho muita paciência e nem tempo p/lidar com ignorantes sobre evolução.
Voce não respondeu minha pergunta. Se uma espécie evoluiu para outra espécie, isso levou milhões de anos. Então repito: coloque aqui um link confiável que nos mostre uma imagem sequer de um ser hÃbrido que comprove esta teoria.
Como disse antes sr critico o teu problema nao eh a falta do link perdido e sim o excesso de fundamentalismo religioso. Qdo o sr se livrar desse ranço religioso q te bloqueia o raciocinio claro o sr vai poder entender a evolucao e finalmente conhecera a verdade. Para terminar te informo q nao perco tempo com videos de criacionistas no youtube e sugiro q outros colegas tambem nao percam pois nao passa de pseudo-ciencia e idiotices. abraços.
Nao faça o papel de critico ridÃculo. Ha varias evidencias fosseis q suportam essa teoria e para isso reporte-se a internet e museus como disse antes. Veja evolution and the fossil record; evolution of lungs no museu de historia natural de Londres; evolution/ homologies, extreme Mammals etc no museu de historia natural de NY. Sr critico nao seja lazy e busque pois para dizer asneiras tens iniciativa. Deixo de fora as evidencias embryological e da biologia molecular p/vc se procurar sem ajuda
Nunca até hoje se encontrou um fóssil que represente uma fase intermediária destas evoluções de uma espécie para outra. O que tem nos museus são obras artÃsticas que mostram hipoteticamente a transformação de um peixe criando pernas e virando um réptil, etc. Se vc sabe um fato concreto, ponha o link aqui que eu quero ver as fotos. E não adianta vir com a enganação do caso Archaeopterix. Convido todos aqui a ver a série "Teoria da Evolução Refutada" do Discovery(Youtube), especialmente a Part
As provas estao nos principais museus do mundo. Te aconselho a visitar (ainda q virtualmente) os museus de historia natural de Londres e NY. O q vc parece desconhecer Darwin ja previu ha mais de 159 anos e escreveu um capitulo inteiro "On the imperfection of the geological record" (te recomendo ler). Na realidade o teu problema nao eh o 'lost link' q te falta e sim o fundamentalismo religioso que te sobra por isso vc nao tem capacidade de reconhecer a verdade mesmo q ela esteja na tua cara.
Pois é, se os peixes evoluiram para os répteis e estes para as aves, onde estão as provas fósseis das fases de transição ? A teoria da evolução é válida apenas dentro de cada espécie, mais do que provado...The lost link never will be not finded!
Dennis e Nilson, vocês deixaram bem claro, são engenheiros! se atuassem numa área de biológicas veriam que a evolução não é um bicho de 7 cabeças e a " mudança de genes" ocorre o tempo todo dentro e em volta de vocês.E, definitivamente não consigo entender como é mais difÃcil acreditar que a vida surgiu do acaso do que acreditar do que um deus surgiu do nada e teve vontade de criar a vida... e, que ao invés de levar o crédito por isso fica brincando de esconde esconde com a humanidade
Ter fe, ou crer sem evidencias, eh a forma mais estúpida de ver o mundo.
Rapaz estou contigo. Sou Engenheiro de Software e projetista de máquinas. A lógica me fez acreditar mais ainda na existência de um ser supremo. O AlgorÃtimo biológico do DNA é a prova de tudo isso. A evolução de Darwin é puro engano, para que haja evolução é necessário haver mudança no código genético, quem acrescentou informações para as mudanças dos genes? Pense por exemplo em quantas aranhas não morreram antes de ter criar a teia, e como os pássaros criaram o instinto de botar e chocar ov
A ciência e o pensamento lógico me tornaram mais crente na existência de Deus. A fé é lógica; podemos ver no mundo que 90% da população mundial está em busca de algo superior, isso está cravado na alma humana. Meu pai era alcoólatra, mas Jesus o libertou, eu fui complexado e Jesus me libertou. Conheci muitas pessoas que estavam nas drogas e Cristo as libertou."Buscar-me-eis, e me achareis, quando me buscardes de todo o vosso coração. Serei achado de vós, diz o Senhor" Jeremias 29.13-14
So pq 90% da populacao busca algo superior nao prova q existe esse algo. Isso nao eh pensamento logico, nao passa de ignorancia. Deixe de misturar ciencia com religiao e fe pois isso eh ridiculo. Como ser racional vc poderia fazer muito melhor ao crer no que ha evidencias e nao precisa ser cientifica. A mentalidade demonstrada nesse comentario cabe bem num perfil de fundamentalista religioso
Essa pesquisa com certeza não levou em conta as leituras de Deus feitas pela humanidade ao longo do tempo, especialmente a de Tomas deAquino(1227-1274): "AlgumascaracterÃsticas de Deus só se conhecem pela revelação contidas nas Escrituras,mas a existência de Deus pode ser conhecida pela razão apenas" Quando a BÃblia disse de o homem foi feito à imagem e semelhança de Deus, o homem não conseguindo compreender, fez Deus à imagem e semelhança do homem. Hoje Deus é a inteligência s
Qual dos mais de 1000 deuses criados pela imaginacao humana eh a inteligencia suprema? Darwin ha mais de 100 anos ja tinha nos demonstrado q o homem nao eh feito a imagem de nenhum deus e sim moldado pela selecao natural. Se para alguem a inteligencia suprema eh um livro escrito por pessoas totalmente ignorantes do mundo real eu diria q essa pessoa esta alucinando.
Os religiosos sem duvida encontram um campo vasto a ser explorado em mentes sugestionaveis. Porem uma dura batalha com as mentes questionaveis.
Prezado nilson, sinto muito mas alguem tem q te por de volta a realidade, vc esta lendo pseudo-ciencia, denominada criacionismo. Criacionismo nao eh ciência e sim puro fundamentalismo religioso. A genetica moderna foi a prova definitiva p/q maioria dos descrentes em evolucao aceitarem ela como verdade. Ate o teu papa ja mostrou nao ser fundamentalista religioso e aceitou a evolução. Hawking nao eh responsável pela teoria do big-bang. Nada eh uma teoria melhor do q deus pois eh mais simples
Não concordo. Como cristão comecei a estudar mais a ciência e encheguei que ela prova a existência de Deus e a limitação humana. Se vc estudar o Universo ilimitado, vai perceber que existe um outro universo ilimitado em baixo do seu nariz, e vice-versa. A teoria de Darwin se dobra diante da Engenharia genética. A teoria do Big-bang de Stephen Hawking se dobra diante da teoria do nós, está última se dobrará até o momento que outro cientista apresentar uma outra teoria. O nada criou o Universo
É evidente que é mais facil acreditar em Adão e Eva (primeiros humanos segundo a igreja), quando se é burr@ e sugestionavel. Pessoas com capacidade de dicernimento, questionam mais o mundo a sua volta e não acreditam tão cegamente em religiões.
Com citaram Richard Dawkins aqui, vou dar minha opinião a respeito deste cientista: ele pode ser referência p/ os meios cientÃficos no que tange à comprovação da inexistência de um Criador. Mas p/ mim ele é tão obcecado em provar isso, q chega a ser ridÃculo, com o ex do programa de computador q fica semanas processando caracteres gráficos até conseguir formar "bonequinhos", "florzinhas" etc e então conclui q tudo na natureza evoluiu aleatoriamente ao longo de milh de anos..(O relojoeiro ceg
Respondendo ao critico . Basta vc ir a parte de busca de imagens no Google e pesquisar por "Fosseis transicionais" e vc vera muito fosseis de transição .E Se uma pessoa perde a razão se for se irritar com um argumento, ela tambem perde se for rir de um argumento.Como vc fez quando riu de Dawkins .
Alem disso sr critico, creio q para o bem de voces religiosos, nos ateus devemos ter tolerancia zer com a idioticies q voces dizem. Algumas pessoas precisam de um bom tranco para elas mesmas verem q o q as supersticoes q elas creem e as idiotices elas pensam e dizem colocam a sociedade em risco. Portanto, nao tome como ofensa ou mesmo pessoal pois nao tenho nada contra religiosos ou com tua pessoa, a critica eh relativa as asneiras q voces falam e escrevem aqui.
Ha varios adjetivos para descrever o criacionismo como por exemplo falacias se voce prefere mas eu prefiro idiotices e nao eh ofensivo pois eh realidade, nao passa de idiotices. Nao estou irritado e muito menos meu comentário nao foi pessoal, se a carapuça serviu me desculpa.
Sr Bertrand, em primeiro lugar eu li o livro e ri bastante com ele. Em segundo lugar, acho que o sr quer impor seus argumentos muito nervosinho, usando termos ofensivos. Cada um pode ter a própria opinião sem que precise ser ofendido por isso. Quem se irrita já perdeu a razão. O sr realmente precisa se espiritualizar pelo menos um pouco, para ter um pouco de paz e serenidade.
Os comentarios sobre Dawkins e o que ele realmente diz em seus livros demonstram q vc nunca leram seus livros. sr critico, a evolucao eh tudo menos aleatoria. Estude melhor pois sua critica merece uma nota zero. sr cicero, ele nao eh apenas um zoólogo, ele eh etologista, biologista evolucionário, professor de entendimento cientifico publico e ja escreveu centenas de livros e artigos. Alguem c/idiotices criacionistas como vc nunca vai chegar nos calcanhares de Dawkins.
Interessantes documentários a partir deste link, CÃcero. Ainda não vi todos, mas um fato levantado já me chamou a atenção: se o peixe evoluiu p/ o réptil e este p/ a ave, onde estão as provas fósseis destas transições? Nem os próprios cientistas evolucionistas explicam...
Colega, quanto mais complexo um sistema mais remete a um Planejador. Sobre Dawkins, ele é apenas zoólogo (estuda só os animais) cfe. a Wiki. Mas até ele, como profeta do ateÃsmo chama a biologia de "o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido CRIADAS com algum PROPÓSITO." (O Relojoeiro Cego) E aqui ele em delÃrio tentando justificar o injustificável, com uma pergunta que deveria ser simples para ele responder, já que alega ser biólogo!! www.youtube.c
Sim, CÃcero. Lógica pode explicar muita coisa. Mas quanto mais penso na lógica, mais penso na complexidade. E quanto mais penso na complexidade, menos penso na lógica. Quisera eu ter um mÃnimo conhecimento para entender um pouco de tudo isto...
Ora CrÃtico, mas não é LÓGICO, racional, óbvio e coerente que o computador e o programa surgiram aleatoriamente de partÃculas ao léu,... formando sozinho os "bonequinhos" e "florzinhas" na tela !!!!!!!!!!!!
O raciocÃnio lógico afeta a crença em um deus definido por convenções e conveniencias, uma vez que este, exterior e supremo, cr@..pula e @lgo..z, como definem as religiões, é ilógico e irracional. Realmente.. quem raciocina com lógica nunca se submeterá ao ilógico das conveniencias!
Nilson, isso q vc viu nao prova nenhum dos deuses imaginarios. Isso se deve ao cuidado social q parentes, amigos e profissionais podem prover a uma pessoa viciada em bebida ou outras drogas. A maior estupidez humana eh creditar efeitos sobrenaturais o que pode ser explicado por efeitos naturais. Sinto muito te decepcionar mas assim vc tem a chance de sair do seu estado de delirio religioso
A lógica humana deficiente não me dão respostas quando:Meu pai quando alcoólatra entrou numa igreja evangélica e no mesmo dia parou beber e fumar, e isso já se faz 14 anos.Rapazes com o cérebro destruÃdo pelo crack voltaram a ter uma vida normal depois de se converterem a Cristo.Pessoas tidas como loucas voltaram a lucidez depois que foram para igreja.Pessoas que estavam a beira do suicÃdio e se curaram depois que conheceram a Jesus. Isso tudo vi na minha vida, é fato.
Isso é serve de "Riso" ?? Que tal o princÃpio antropico da cosmologia..? Acho que isso não existia em 1928. Engraçado que essa data é bem perto da crise de 29 de certo o cara estava depressivo e louco!! Ao dizer isso...
Robert  M. Pirsing, escritor e filósofo americano nasceu em 6/09/1928 e ainda vive nos Estados Unidos. E norma ao citar um autor colocar a nacionalidade e a data de nascimento e morte entre parêntesis. Neste caso ainda vive, por isso se coloca somente a data de nascimento.Recomendo ler os livros de Richard Dawkins, uma voz da razão entre tantos delÃrios.
"Quando uma pessoa sofre de delirio chamamos isso de loucura. Quando muita gente sofre do mesmo delirio chamamos isso de religião" Robert Pirsig (USA, 1928)
Respondendo ao Nilson.O que salvou estas pessoas foi a mudança de habito e não Jesus.Eu sou ateu,e não sou bebo,não jogo,não uso drogas,não cometo crimes.Vc não especificou seu complexo,mas tambem posso rebate-lo.Não preciso de Jesus para fazer o que é certo.Tenho certeza que com ciência se tem mais resultados na cracoladia que Jesus.E isso ja foi provado com pesquisas.
Novamente sr nilson. Usa teu cerebro e raciocina bem pois ai vai perceber q nao foi o cristo ou qqer outra entidade sobrenatural. Vai ate a cracolandia e oferece amizade e de oportunidade para aqlas pessoas abandonarem o vicio e se inserirem na sociedade com um trabalho digno e o resultado ser bem melhor, alias eh o unico. O teu maior problema eh ter um virus religioso q nao deixa q veja a realidade.
Colega se viver O cristianismo é delÃrio conforme " Robert Pirsig (USA, 1928)", eu prefiro viver este delÃrio, porque foi ele que me curou do complexo, o meu pai do alcoolismo, minha mãe da jogatina, meus amigos das drogas e tirou muitas pessoas do crime. Me pergunto se este filosofo ajudou tantas pessoas em vida quanto as pessoas que ajudei somente em falar de Jesus Cristo? Vamos lá na cracolândia eu vou com o evangelho de Cristo e vc com a filosofia, vamos ver qual dos dois tem mais exito?
Quem pensa, pensa né, e religião não é pensamento é sentimento.
Vc afirmar q religiao eh sentimento nao prova a existencia de nenhum deus. O homem eh um ser social e esse sentimento de pertencer a um rebanho faz com q ele se sinta bem. Porem, qquer ser humano pode ter esse sentimento sem precisar de deuses e religiao. Seja feliz sem precisar de ilusoes sobre seres sobrenaturais.
hummm, é isso ai.
Quanto mais adquiro conhecimento, mais desenvolvo meu raciocÃnio lógico. E estou cada vez mais convencido de que o Criador tem uma inteligência muito superior a qualquer ser vivo do universo. Olhemos para Sua criação e verificaremos que e matemática pura. Tudo esta perfeitamente sincronizado e inter-relacionado, seja no tempo e no espaço, seja entre a matéria e a energia. Será que alguém prova o contrario?
Primeiro, nem tudo esta sincronizado, nem eh maravilhoso c/o sr diz. O sr deve viver em outro mundo pois aqui ha atrocidades, catastrofes e principalmente injustiças, dor e sofrimento. Nosso planeta teve um inicio e tera um fim, provavelmente depois de um impacto c/asteroides ou mesmo atraves do proprio ser humano. Aqui esta sua prova: se houvesse um deus inteligente poderoso e bondoso nao haveria sofrimento injustificavel de seres inocentes. Pense nisso e saia do delirio Raciocine de verdad
Leia Deus, Um DelÃrio de Richard Dawkins, ele prova...
Já te ocorreu que se não existisse tanta sincronia e interrelacionanento, o universo talvez nem existisse? Infelizmente, a tua lógica só é possÃvel porque tal harmonia existe, tenha ou não sido criada por Deus. O que não surge com capacidade de persistir, tal como um organismo geneticamente deficiente, desaparece.
Com um pouco mais de lógica ninguem participaria da "industria".
Em menos de 100 anos todos aqui se reduzirão a Pó ! A verdade é que somos pó de antigas gigantes vermelhas que morreram a zilhoes de anos! O homem é um pobre mortal que aparece em um breve lapso na história do universo... com tantas angustias e perguntas... Nossa arrogância(incluo a minha) é vaidade. Não sou nada. Mas conheço um homem que um dia alimentou minhas esperanças e gerou um profundo sonho em minha alma! Esse homem disse : Eu sou o caminho a verdade e a vida
Acreditar em seres sobrenaturais ou pseudo-autoridades como papa, padres, pastores e outros alem de perigoso eh uma enorme idiotice. Caso o sr realmente estiver interessado em verdade raciocine por vc mesmo, procure por evidencias, nao acredite em pseudo-autoridades, livros ditos sagrados e principalmente nas supersticoes que lhe meteram na mente desde sua infancia.
E a humanidade atrasou 2000 anos...
Apesar de não acreditar em Deus, de muitos comentários abaixo só posso dizer uma coisa: Ai, meu Deus!! Quanta gente neurotizada (e idiotizada) pela religião. Quem quiser acreditar que acredite, mas não encham o saco de quem não acredita em contos de fada e histórias para dormir.
como um filosofo me pergunto: ou você já nasceu ateu ou você é apenas um cristão que por causa de algum probleminha passou a acreditar que não acreditar em Deus seria a solução. No entanto, um ateu de verdade já nasce . E o que pergunto é, se um ateu nasce ateu sem mesmo antes de conhecer a ciência, de onde vem a sua sabedoria? Vc usa a ciência hoje pra defender o que voce nunca defenderia sem ela, pois quando nasceu vc não a conhecia e já era um ateu formado. Pense nisso
Realmente, com todo esse raciocinio lógico já chegamos às equações que partindo no nada se chega às estrelas, planetas, vida e à inteligência, além de tudo isso já ter sido reproduzido em laboratório, mas esperem... para isso foi necessário uma inteligência! Que paradoxo!
Se o sr usasse a inteligencia conseguiria entender que somente chegamos a complexidade a partir da simplicidade. Darwin nos provou isso ha mais de 100 anos e o mesmo se aplica a astrofisica. Crer em um ser inteligente criador faz menos sentido do q se o nada, pois em primeiro lugar vc teria q explicar como esse ser complexo se originou. E novamente p/q aprendas: nem todas evidencias precisam ter saÃdo de laboratorios para serem aceita como verdade e isso eh ciencia
sou muito religioso e analitico tambem quanto mas penso mais acreditoo na majestade de DEUS, ele é o criador, quem fez essa pesquisa são ateus. se ter apenas um frio raciocio logico é bom , o ser umano fai se tornar como os argentes da SS, SEM NENHUM PUDOR SEM COMPAIXÃO O HOMEM SE TORNA UM NUMERO EM 7 BILHÕES.
Q o sr seja religioso e acredite na majestade q quiser porem nao acuse outros seres Humanos q pensam diferente do sr de nazistas ou qquer outro adjetivo pejorativo. O odio q demonstras sentir pelas pessoas q pensam diferente de ti mostra gde ignorancia. Aprenda o seguinte: ninguem precisa de religiao ou deuses para ser bom, moral e ter compaixão por outros seres humanos ou nao.
indica que isso é verdadeiro! Mais ou menos como jung nos ensina sobre os arquétipos da mente... Para toda lei a um legislador, O universo é a própria lei e portanto deve haver um legislador.
Só usamos a palavra "lei" para as leis do Universo pq não inventamos outra palavra. Mas as leis do Universo são eternas ,ou seja não foram criadas, e portanto não precisam de um legislador .
Da mesma forma q a existencia do universo nao implica q ha um criador, a existencia de leis tbem nao significa q ha um legislador. De ququer forma se vc quer crer q ha um criador ou legislador eh problema teu. Porem, eh facil provar q esse ser sobrenatural q vc diz crer nao eh o deus biblico. Nenhum ser todo poderoso, bondoso etc criaria um universo com leis injustas e crueis contra seres inocentes, pois nao ha inteligencia e muito menos bondade nas leis da natureza.
Este assunto é um vespeiro....
Olhe para uma criança! Qual a primeira manifestação de uma criança? Arazão? Certamente não... mas antes o amor expresso no choro e na angustiade vir ao mundo e ser separado brutalmente de quem a gerou (a mãe). As crianças muito tem a nos ensinar sobre a origem de tudo. Por que uma criança tem tanta facilidade em acreditar e imaginar um Deus que a ama!? Por que ela é ingênua e sem razão crÃtica? claro que não.... mas antes porque alguma coisa no seu código genético e na sua nature...
Sim, pobre crianca q sofre 'lavagem cerebral' religiosa. Sao aterrorizadas pela imagem de demonios, deus punitivo e inferno. Sr daniel, se o sr quer fazer mal para uma crianca coloque religiao e outras supersticoes na sua mente. Se o sr quer realmente q seu filho seja um ser pensante, ensine-o a procurar as evidencias em tudo q livros, padres, pastores etc lhe dizem e com certeza ela vai deixar de ser mais um ser delirante.
Esta pesquisa é uma pidada. Superficial e dirigida. Pode até ser que um processo racional leve a não crer em Deus. Mas a fé é tb. um processo racional, não se confundindo com fideÃsmo, que é irracional, acreditar apenas por acreditar.
A gde piada foi teu comentario. Fe significa crer sem evidencias e isso esta longe de ser racional. Se o sr tem alguma razao logica para crer em seres sobrenaturais q andam sobre aguas, q transformam agua em vinho e outras tantas superstições nos explique p.f. Citar livros escritos por povos ignorantes nao servem como prova. Ah, fideismo foi um termo q teologos inventaram para tentar justificar a idiotice de ter fe e nao procurar evidencias da verdade. Seja feliz na sua ignorancia!
continuação... O que vemos em gênesis capÃtulo 2. Deus nos instrui da árvore do conhecimento do bem e do mal! Aqui a um simbolismo claro do dualismo na natureza humana e da própria estrutura do universo com suas leis... A árvore do bem e do mal nos indica uma espécie de código de como o universo foi arquitetado mais ou menos como em binarios 0/1.
A analogia eh ridicula e falaciosa. Explicar o mal e o bem faz parte da ignorancia religiosa q ateus nao tem. Os cristão usam o argumento do bemXmal p/justificar a omnipotencia de deus. Como um ser todo poderoso criou esse mundo tao cruel? Seus argumentos de livre arbitrio e pecado orignal sao ridÃculos pois nao explicam por ex. o sofrimento de seres inocentes. Sr daniel, o mal nada mais eh do q as forças naturais q atuam na selecao das especies, inclusive na nossa Teu código binario eh toli
Não parece claro o dualismo na natureza? Em tudo é necessário certo gradiente para que as coisas "fluem". Como exemplo a diferença de potencial entre dois condutores levam ao surgimento de corrente elétrica. A lei zero da termodinâmica nos diz que dois corpos com diferentes temperaturas atingem o equilÃbrio através da transferência de calor. Na fÃsica quântica há a dualidade onda/partÃcula e etc. Sem tais leis não haveria turbofans, supercondutores, microcircuitos e etc...
A fé religiosa serÃa como uma bota de 50 kilos nos pes de um maratonista...
Alberto, tua analogia eh interessante pois ha uma correlação negativa entre a velocidade de um maratonista conforme aumenta seu peso vivo. Mas gostaria de responder ao sr nilson pois ele coloca a logica como impedimento da compaixão pelo proximo. Algumas pessoas ignoram q eh o fato de termos evoluÃdo gdes cerebros q nos permite nos colocar no lugar dos outros (animais humanos ou nao) e sentirmos compaixão. Isso eh senso de moral e verdadeiro altruÃsmo.
E o lógica da loucura humana coloca 1 tonelada nos pês de alguém que queira ajudar o próximo.
Não é melhor uma fé religiosa que livrou o meu pai do tabagismo e do alcoolismo, que um pensamento e conselho lógico que não livra ninguém da morte? As mesma pessoas que criticam a religião são as mesmas que pouco fazem pela humanidade. A alemanha de Hitler era puramente ateÃsta e o resultado vc já sabe? Lenin, Mussolini, Mao Tsé-Tung, Kim Jong-il todos estes ditadores estavam despidos de qualquer religião, e qual foi o progresso que eles trouxeram para humanidade? Somente caos.
Esse estudo concluiu o óbvio. A religiosidade procura solucoes mágicas para os problemas humanos. Baseia-se em conviccões intuitivas. Não se preocupa com fatos reais. A fé religiosa é uma coisa pessoal, comprometida com dogmas e mitos. Não encara o mundo de forma crÃtica e sem tendenciosidades. Sendo assim, impossÃvel chegar a solucões concretas para o bem estar humano.
A boa noticio á que deus realmente existe. A má, é que ele tem olhos apenas para o Edir Macedo e o Pastor Waldomiro...
Todo tipo de religião sempre serviu para dominar povos, pessoas, ideais. Esta é a nossa história. Quem pensa logo percebe isso.
Pois é, leitura e curiosidade me fizeram crer que nem o ateÃsmo existe.
Ler ja eh um comeco para q finalmente chegues a conclusão q tbem nenhum dos mais de mil deuses realmente existam. Porem, seguramente vc nao esta lendo bons livros. Vc deve estar lendo somente aqlo q padres, pastores e outros teologos lhe indicam para ler. Ja q tens curiosidade e internet vai ate o talkorigins Archives e com certeza tuas ideias vao ficar bem mais claras do q esta agora sobre ateismo. abcs.
Não acho que pessoas céticas sejam necessariamente mais inteligentes que pessoas religiosas, embora, em regra, isto ocorra. Mas há pessoas religiosas bastante inteligentes, até mais inteligentes que a maioria dos céticos. Mas fazer uma pesquisa cientÃfica para descobrir o óbvio? É claro que o raciocÃnio lógico exclui a fé, o que não quer dizer que ter fé seja uma condição humana inferior. Até parece que estes cientistas descobriram a roda... pesquisa mais inútil.
Vc nao entendeu a pesquisa, porem reportagem nao a explica bem. A pesquisa nao diz q as pessoas sao mais ou menos inteligentes e sim q usam diferente regioes do cerebro p/interpretar a realidade q as cerca. Alguns usam a regiao cerebral ligada ao misticismo e supersticoes enqto outros usam as ligadas a logica e raciocinio. O problema de nao usar a logica eh crer q algo seja verdade so pq esta escrita num falso livro sagrado ou pq pseudo-autoridades (igreja) dizem ser verdade. Isso eh tolice
Você está falando de quem? Da maioria dos fiéis? Se é deles que você está falando eu concordo em parte, com ressalvas. Mas você já leu livros de teólogos sofisticados? Os caras usam raciocÃnio lógico também. Mas, é claro, chega num ponto final em que a lógica termina e a partir desse ponto ou você se torna cético ou tem fé.
Religiosos, enquanto religiosos são inferiores sim.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Raciocínio lógico pode afetar fé em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto