Ciência > Raciocínio lógico pode afetar fé em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 5 6 Próximas
O seu texto infringe os termos de uso do serviço e por isso foi removido.
Tenho há muitos anos uma répilca da escultura "O Pensador" em casa, ela reflete exatamente isso.é só olhar para ela.As pessoas com mais conhecimento,informações e cultura conseguem abrir um leque em seus pensamentos e começam á perceber que a religião não passa de algo arcaico e retrógrado.
O Big Bang tá morto, ele não explica nada. Mas os cientistas não poderia ficar sem explicação, tinha muita gente sem dormir bem, empregos ameaçados, e aà foi um correria, congresso toda semana, tentaram um monte de Teoria, Teoria M, e etc. Até enfim criarem as pressas a Teoria das Cordas. Mais uma teoria que muitos, não todos, vão tomar como verdade absoluta. Na verdade, nem existe Ciência Exata, como alguns querem, no sentido de absoluto.
Acho que ciência e religião podem ser aplicadas de maneira certa ou errada, dependendo dos homens. Eu não creio em deuses, mas acho que há razões para outros acreditarem por vários motivos. Não concordo que essa crença seja usada para obstruir a ciência, assim como que esta seja usada para humilhar os que creem. Defendo que deixem a ciência explicar a natureza e que a religião busque orientar o homem que assim deseje. Até o momento, ambas são necessárias, desde que sem manipulação ou maldade
dalmir santos christo , no planeta terra tem Cuba e Coréia do Norte te esperando de braços abertos. Alguns ateus aqui que odeiam religião já estão indo para lá, seria uma boa vc se juntar a eles. E viva la revolucion!
Para os que acreditam que o Big Bang e a ciência vão explicar a complexidade da vida, vida consciente >1) Misture aleatoriamente as instruções de um programa de folha de pagamento, por exemplo, e depois veja se funciona !2) Há pouco descobriram que os tubarões tem gps!A questão não é como funciona o gps do tubarão, lógico que a ciência vai explica, mas de onde veio a programação para que cada célula faça a coisa certa, no tempo necessário. Ordem e Finalidade no meio de mil
Se Marte não tiver religião,corro pra lá rapidinho!
Gilberto Luna, isso não é problema para os ateus. Se a vida terrena é a única vida, eles precisam aproveitar ao máximo, nem que isso implique na destruição do planeta. O importante é o bem estar próprio. Pra quê se privar dos prazeres? tudo vai acabar no limbo mesmo... Dane-se as gerações vindouras, elas que "parasitem" o que sobrar.
Lógica e Ciência ? A ciência está a serviço do poder econômico/pessoal, estão ajudando a destruir o único planeta habitável. A Europa está afundando num caos financeiro, e a sociedade está sucumbindo na depressão, nos calmantes,nas drogas lÃcitas e ilÃcitas. A ONU já prevê campos de refugiados do clima com 150 milhões de pessoas para 2030. A Grécia já tem partido Nazista com 5% dos votos e 1 vereador eleito ! Iluminismo>Racionalis mo>pós modernidade> Coloni
humm... Quer dizer que vc tem um Ãdolo em casa e nele se põem a meditar e a depositar suas "crenças"... Que hipocrisia de sua parte. Seja ateu de verdade, desprovido de signos e crenças, ou tá seguindo a modinha? ateÃsmo é mais velho que andar pra trás camarada.
o unico inconveniente para os ateus é a m0rte, já dizia Zygmunt Bauman; Esse é o grande tormento dos materialistas. O problema de achar que essa vida é a única que temos é a falta de ética, o ato de passar por cima dos outros se for necessário para garantir o bem estar próprio, extravagância, destruição da natureza... Nisso se contradiz o tal Bertrand Russel aqui, simpático às causas de Cuba e Coréia do Norte; O capitalismo materialista é, em sua essência, ateu.
Oi Galera, vocês já notaram a quantidade de deuses que a humanidade cultuou, até chegar ao Deus verdadeiro ?. O Deus verdadeiro é o Deus de Jesus de Nazaré, apontado por um primo dele, o apóstolo João, numa das cartas que escreveu, e que é aceita por todos os cristãos, pois está na BÃblia, no Novo Testamento: "Deus é amor"; veja em I Jo 4,16. Javé, Alá ou o Pai Eterno etc. são caminhos para o Deus verdadeiro.
Desculpe, discordar de você Francisco Persival, mas o deus que os lÃderes religiosos, pregam por aÃ, é o que castiga, ele esqueceu, que deu o livro arbÃtrio ?
Para os que acreditam que o Big Bang e a ciência vão vai explicar a complexidade da vida, e ainda vida consciente : 1) Imaginar um leigo montar um carro, a partir das peças soltas, motor, caixa de marcha, parte elétrica e eletrônica, tudo desmontado ! 2) Esvaziar o reservatório de água de seu carro e enchê-lo com óleo, e colocar água de gasolina ? O carro vai andar ? Os muitos eventos ligados à vida, seguem Ordem e Finalidade ! De onde vem a programação dos
Blá, blá, blá mas quando o dinheiro importa mais que o racional os caras ficam de repente intuitivos, vide Medicina que através do ato médico tenta monopolizar a Acupuntura por exemplo (Acupuntura é aplicada em corpo energético ou espiritual) e os médicos céticos querem aplicar agulhas nos corpos energéticos mesmo desdenhando de tais "crenças". Esse é nosso mundico seja racional ou intuitivo tudo gira em torno de uma coisa $ó!
Eu concordo com o Silvio. Mas vale lembrar que a acupultura só ajuda em 3 casos . Dor nas costas, dor de cabeça e aliviar os sintomas da sinosite.Isso comprovado cientificamente. Qualquer outra aplicação da aculpultura não serve para nada .
Silvio, quando isso não tinha explicação era demonizado né... Muitos de vcs não passam de hipócritas.
Ahaa! Silvio, então a crença da acumpultura não estava errada, há milênios estava certa! Só agora descobriram. Será que vale a pena menosprezar as várias culturas e religiões?
A questão é como isso funciona. E não funciona por magia, ou campos energéticos ou corpo espiritual. Funciona porque quando certos pontos são estimulados, o cérebro libera substancias de alivio. Se o efeito é fÃsico, então há uma explicação fÃsica!Simples!
Posso ter meu Deus pessoal?O Deus do Chuveiro Elétrico: Ele não liga, e se liga não esquenta! Não adianta: Quem crê, crê por necessidade. O ateu não se c/u/l/p/a, ou se p/u/n/e, ou é dependente de aprovação de qualquer s/i/g/n/o! Não tem medo do i/n/f/e/r/n/o, e nem espera o c/é/u, pois a m/o/r/t/e é o fim n/a/t/u/r/a/l das coisas. É uma pessoa livre!
Sim, nada mais que isso. Não poderia mesmo ser qualquer coisa a mais que isso. O ateu está livre para dar vazão às suas inseguranças. O seu pequeno eu está livre para se agigantar nas percepções horizontais. Não consegue ser vertical. Não consegue alçar vôos maiores. Está livre para permanecer no terra-a-terra. Nada mais que isso. Até quando se deparar no outro lado da realidade, e sentir a necessidade de admitir o que negara, tão longamente.
Silvio, vc se acha um robô????
Perfetamente Silvio,nada mais que isso!
Olá Silvio ! O nosso coração tem 2 geradores elétricos, que atuam quimicamente, nódulo sino atrial e nódulo átrio ventricular. Eles processam a alteração dos Ãons, emitindo pulso elétrico.Porém, apenas o nódulo sino atrial fica ativo, comandando os batimentos cardÃacos, enquanto o outro fica como reserva. Temos aà o velho nobreak! A tal explosão mágica, já prévia a importância do controle cardÃaco e providenciou um oscilador backup ? Explosão aleatória e forças cegas, do
Amem
aà que você se engana camarada. Todos, ainda mais os ateus, estão presos a signos e valores de uma sociedade. Não são pessoas livres tal qual você delira. Uma vida vazia e sem esperança se preenche com promessas de marcas e sÃmbolos, isso é inquestionável. não estourem os miolos ou recorram à s drogas - aguentem firme até o fim de suas vidas sem sentido.
Posso ter meu Deus pessoal?O Deus do Chuveiro Elétrico: Ele não liga, e se liga não esquenta!Não adianta: Quem crê, crê por necessidade.O ateu não se culpa, ou se pune, ou é dependente de aprovação de qualquer signo!Não tem medo do inferno, e nem espera o céu, pois a morte é o fim natural das coisas.É uma pessoa livre!Â
Lifo, agora eu que te pergunto: VOCÊ REALMENTE Tà LEVANDO A SÉRIO ESSA TAL "PESQUISA" ??? outro "ateu" pode responder também. Estou muito curioso para saber a resposta.
WF, me desculpe se estou passando essa idéia, acho que eu quis responder à altura. Tenho grandes amigos que são ateus e é super de boa.
Eu te pergunto: Conhece um pecado capital chamado soberba? Soberba: É o mesmo que arrogância, caracterizada pela falta de humildade, pelo sentimento de autossuficiência afirmando seu ego em oposição a Deus. Claro que vc não vai se assumir nesse pecado, pois pensa que defende Deus. Torça para que Deus entenda da mesma forma...
É isso Longhorn! Obrigado pela resposta.
não sou religioso
Esse Lifo Diaz é um fanfarrão. Kim Jong-un espera por você, Bertrand Russel e o WF numa recepção calorosa em Pyongyang, Coréia do Norte, o paraÃso dos ateus. Lá vocês não serão mais incomodados por religiões que tanto odeiam. Caso queiram algo mais tropical, Raul Castro se dispos a recebê-los em Havana que dizem ter bons charutos. BON VOYAGE!!!
WF, foi mal cara, desculpe de verdade, acho que extrapolei. Vc apenas está expondo sua opinião, como todos.
Vc se inflama, acusa os outros de mentir, não admite nenhuma duvida quanto às suas palavras e a sua sapiência, tem uns milhares de posts nos quais vc critica o pensamento dos outros comentaristas aqui e em outros tópicos,. e eu é que sou o pretensioso, orgulhoso e fanfarrão?
interessante. Mas quem está sendo chato aqui são os ateus, vomitando um monte de coisas, impondo opinião, se autoproclamando cientistas (o que tem haver?, kkkkkkkkk), criticando todas as crenças e se achando a última bolacha do pacote. Não tenho nada contra os dois lados, mas não gosto de falácias do senso comum, por isso entrei aqui.
Leghorn, eu me sinto muito bem aqui, ateÃsta e capitalista. E não odeio as religiões nem os religiosos. Só acho alguns deles muito chatos.
Pergunta aos religiosos: você se convenceu de algum argumento usado pelos ateus sobre a criação do universo e sobre a inexistência de Deus? Poderia responder?
Brian,não tem nada.Se a ciência esta atrasada é por causa das mentiras da religião.Tudo é impossivel de ser feito atraves da religião.Só é possivel fazer coisas através da ciência.Não existe materia espiritual.O estudo da neurologia vem mostrando que a conciencia é o produto de elementos fisicos e materias.Ou seja o cerebro não precisa de espirito pára funcionar como funciona.Vc não tem alma e quando morrer sua conciencia vai morrer junto com seu corpo .
Oi, André, tem sim, várias coisas inclusive, mas é muito bom a Ciência estar descobrindo tudo isso agora, mesmo com certo atraso, porque através dela poderão ser feitas coisas que só através da Religião é impossÃvel. A Ciência está quase no limite do que se conhece, e o próximo passo é descobrir a matéria espiritual.
Caro Brian .Isso não passa de uma grande mentira que os religiosos contam para si mesmos para se conformar e se iludir . Não existe nada que os religiosos descobriram há milhares de anos. Pelo contrario, agora a ciência de neurologia esta descobrindo como o cerebro funciona e esta entendendo o metodo de auto-ilusão usado pelos religiosos .
Os ateus são muito complicados. Só agora estão descobrindo o que muitos religiosos já descobriram há milhares de anos. Mas eles chegam lá...
a propósito, não me considero religioso se é isso que queria saber. Seus argumentos estão mais para preconceitos contra eles do que para argumentos propriamente dito.
Lifo, você é estranho....
Logholmes - era isso que eu queria saber. Apenas isso. Muito obrigado por sua atenção.
kkkkkkkk, esses argumentos estão superbatidos
Teve algum argumento que CONVENCEU alguém? Que fez a pessoa MUDAR de opinião?
...com a QuÃmica? Depois, a religião e a filosofia, lidam com temas diferentes dos da ciência. A ciência busca mais responder ao COMO, e a rel. e a fil. buscam responder ao POR QUE. Enfim, terminando a resposta, cito a piada tão verdadeira: "Nunca se viu um ateu em um avião caindo"...rsrsrs. Abraço, colega, que vc encontre a SUA resposta, e lembre-se que vc acreditar ou não em Deus, não é nem de longe tão importante, quanto se ELE acredita em vc.
Ah! Melhorou. Bom, não sou religioso, mas acredito em Deus sim, digamos, o Deus cristão, o do novo testamento, do qual Cristo falava, mas vamos lá: Não acho que essa questão - da existência ou inexistência de Deus - possa ser respondida aqui. Pode ser debatida, mas o espaço e tempo são limitados, só dá p trocar idéias sem ir mais a fundo.É algo que transcende o racional, o lógico, e o ser humano é mais que apenas lógica. Vc poderia perguntar se o amor existe - como prová-lo? Com a FÃsica? ..
Aliás, analisando um pouco, seria muito provável que para uma hiperentidade dessas, uma de suas principais atividades fosse buscar a criação de novos Universos...hehehehe... adivinhe só? Quem sabe - logicamente - não tenha sido exatamente isso que ocorreu no nosso caso?
O argumento esposa é imbatÃvel, rs. Abraços.
Bom, colega Germano, agradeço pela troca de idéias, mas tenho que ir, o dever chama, e a esposa também...rsrsrs. Nos veremos por aà sem dúvida. Grande abraço!
É verdade. Só lamento uma coisa: Nem eu nem você estaremos aqui para ver tudo isso...eu adoraria ver o futuro se desenvolvendo...mas duramos tão pouco, não é? Pena.
Computador x cérebro, são paradigmas completamente diferentes, como já disse. O termo superação é relativo depende do ponto de vista de quem está superando e quem está sendo superado. É mais fácil crer em máquinas desenvolvendo outras máquinas, com paradigmas diferentes e mais evoluÃdos. Nesse caso poderemos sim ter a "criatura" superando o "criador". Ainda assim serão crias da raça humana, sujeitas a todas as nossas imperfeições. Já a inteligência não tem a ver com isso.
Aviões e velocidades sim porém, inteligência é algo mais complexo de ser mensurado.
Concordo novamente, mas lembremo-nos que o computador tem menos de 100 anos, e que já está (em certas áreas) competindo ou superando um processador com mais de 100 MIL anos...tem que dar um tempo à criança...rs.
E sim, falar do futuro sempre é suposição, concordo, mas digamos que este é um caso em que vemos por exemplo a velocidade dos aviões: começaram aos 60km/h, avançaram para 300km/h, depois para 800km/h, hoje temos 3.000km/h, então é lógico supor que um dia chegarão a 5, 10 ou 20 mil km/h, não acha?
Atualmente nossas máquinas "inteligentes", são algoritmos que trabalham sobre um hardware com capacidade brutal de processar cálculos e armazenar informações. Nota-se grande desenvolvimento em tarefas especÃficas como caminhar, reconhecer padrões, jogar xadrez etc. Porém, alguém como Kasparov, por exemplo é capaz de enfrentar um super computador, Deep Blue, com uma pequena região do seu cérebro e após finalizar a partida, comentar seu jogo, sentir raiva ou alegria e ir pra casa, dormir.
Hm. Adoração, vejo como algo positivo, mas estou falando em "Awe" (assombro, reverência), uma emoção que sinto ao olhar a galáxia à noite, a percepção de algo incrivelmente belo, complexo, grandioso. Já veneração ou pior subserviência, vejo como projeções humanas infantis, que infelizmente nascem da vaidade. Então não creio que essa hiperentidade (ou Deus) exigiria isso de nós. Entendi o que vc quis dizer, as religiões (feitas por humanos) infelizmente misturam as coisas grandiosas e pequena
Neurochips, ainda é uma tecnologia em desenvolvimento. Falar em prognósticos futuros, sempre é fazer suposições. O grande entrave da inteligência não está só na capacidade do hardware (chips ou neurônios), mas em como as informações são processadas, armazenadas, entendidas. Há sim uma grande diferença entre uma inteligência universal e uma divina. A segunda sempre implicará em adoração, veneração ou subserviência.
...jogando 3 partidas-relâmpago DE MEMÓRIA, sem olhar p/ os tabuleiros. Agora imagine uma mente centenas de vezes mais poderosa. Esse é o futuro, e muito provavelmente, o passado. (se é que esses termos não são fruto de nossas limitações).
E uma inteligência milhares - ou dezenas de milhares - de anos à nossa frente, bem, vc pode chamá-la de universal, ou de divina, não fará realmente diferença. Veja uma formiga: ela tem uma faÃsca de inteligência, mas não é capaz sequer de conceber um pensamento. Assim pareceremos nós. Por exemplo: Somos capazes de pensar simultaneamente em uma trilha de pensamento, no máximo 2. Agora imagine um ser capaz de pensar em 100 ou 200 trilhas simultâneas. Eu já assisti a um grande mestre enxadrista
Olá Germano. Suposições, nem tanto, colega. Já ouviu falar em neurochips? Eles são uma tecnologia já existente, um tipo especial de circuitos para serem fundidos aos neurônios, e assim conceder ao cérebro humano o poder dos circuitos convencionais. Seriam uma interface entre o biológico e o eletrônico. Quanto ao restante, imagine um homem de 2 mil anos atrás vendo a nossa (nascente) tecnologia, ele bem pensaria que somos deuses. Assim será o futuro p nós também.
Particularmente acredito sim em uma inteligência universal, não confundir com divina. Mas isso é somente uma suposição.
Acredita-se que o cérebro humano irá gerar máquinas inteligentes que um dia poderão até suplantá-lo. Mas os paradigmas são completamente diferentes. O cérebro é resultado de milhões de anos de evolução, armazena e processa informações quimicamente e através de uma rede neural e não através de bits ou sinais elétricos. Sua lógica fura no quesito previsão futura, junção de homens e máquinas, pouco provável e não é cientÃfica pois não há evidências ou como demonstrar o que diz. Então são suposi
que LOGICAMENTE uma ultra-mente dessas detectaria com imensa facilidade o surgimento de inteligência em qualquer parte do Universo, temos então um cenário em que a existência da humanidade Jà É percebida - e provavelmente monitorada ou até influenciada - por uma ou mais entidades que estão tão acima de nosso nÃvel, que só podemos chamá-la de...Deus. Que tal a hipótese? Seria uma explicação LÓGICA e CIENTÃFICA para a provável existência de um Deus.
Brian, os teÃstas acreditam nas manifestações de Deus, daà deduzindo a existência e até a presença dele. Deus não pode ser demonstrado por outra forma que não envolva a fé - uma forma de dedução e lógica que, sob a metodologia da ciência materialista, não se sustenta.
WF, mas quem disse que Deus Se mantém oculto? Isso são os ateÃstas que dizem...
José, sua teoria é diferenciada de tudo que já li, merece ser pensada. Mas vejo dois problemas frente aos elementos que temos para a avaliação: 1. Se há um "Deus" que preenche esse modelo que vc sugere, qual é a razão de ele se manter oculto (somos cobaias de alguma experiência)? 2. Essa entidade é concreta demais para se encaixar na doutrina teÃsta. Assim, essa hipótese desagrada a ambos os lados, não acha?
Sua pergunta é se "A ciência explica alguma coisa corretamente?" é isso?
Está um pouco abaixo.
Seria um prazer tentar, Lifo, mas qual é a pergunta?
José Silva, você também pode responder a minha pergunta. Ok?
Se um primata primitivo passa da condição animal irracional à de um semideus, passa da condição orgânica à cibernética (e provavelmente à energética) em questão de 100, 200 mil anos (vá lá, 1 milhão de anos), e sabendo que isso é NADA perto da idade do Universo, então pelas probabilidades isso DEVE ter acontecido com muitas, muitas outras raças antes da nossa, e se assim for, o Universo deve conter essa "ultra-mente" (ou talvez mais de uma) Jà em nossa existência. E considerando...
besteira, do jeito que está indo seremos extintos em um ou dois séculos
...deixar de concluir que se esta evolução continuar, eles VÃO nos suplantar, seja em 20, 50, ou 200 anos, sendo extremamente provável que desenvolvam inteligência própria. Pois bem, continuando nesta linha de raciocÃnio, também seria razoável estimar que dentro de 1 a 3 mil anos, esta nova "inteligência" (à qual provavelmente vamos nos fundir como única alternativa à extinção) terá poderes "divinos", capacidades de manipulação da matéria e das próprias leis da FÃsica a seu bel-prazer. Ora,.
Olá Bertrand. Perdoe-me por divergir, mas será que MANTER a fé em Deus em um mundo tão cruel e "assustador" (como vc o descreve) não é sinônimo de coragem e força, e não de fraqueza? Outro ponto, este baseado em lógica: O córtex humano atingiu sua configuração atual há aprox. 150 mil anos, segundo a ciência. Ora, os computadores que estamos criando há MENOS DE UM SÉCULO, já rivalizam em certas atividades com nossos cérebros. Vai daà que qualquer projeção quanto à evolução deles, não p
Tenho uma pergunta para os que usam o NICK de Logholmes Flame - Gilberto Lopes - Gilberto Luna, entre outros. Vocês se convenceram com alguns dos argumentos do "ditos" ateus neste espaço? A ciência explica alguma coisa corretamente? Gostaria de saber das resposta de vocês, é possÃvel. P.S - Qualquer pessoa pode responder, ok?
Ninguém se habilita?
oque tem haver ciÊncia com ateÃsmo? Vocês acreditam em nada, vida vazia, não é isso? Por outro lado, muitas das religiões abraçam a ciência e outras até mesma já contribuÃram para a mesma. Fanfarrão.
CONSELHO A BERTRAND RUSSELL : Arrume suas malas e vá para CUBA OU COREIA DO NORTE, paÃses livres de religião, Você será muito feliz lá. Aposto que encontrará mentes tão brilhantes quanto a sua. BOA VIAGEM!
Vc é que fica incomodado, Flame. Eu estou assistindo vc expor a sua vaidade e achando muito engraçado o teu jeito de querer se manter sempre no topo da casinha.
Não se intrometa WF, o Russel tava falando de Max e defendendo o comunismo, você caiu de pára-quedas. Seria uma boa se vc também fosse para o paraÃso comunista, assim ficaria longe das religiões que tanto te incomoda.
Conselho ao Logholmes Flame: se vc acha que todo ateu é comunista, então melhor que vc se mude para um pais claramente capitalista, tipo o Vaticano...
Entendo a fraqueza dqles q nao usam o raciocinio logico ao interpretar o mundo. A natureza é cruel (terremotos, tsunamis etc) c/todos animais incluso os seres humano.Seria bom ter um ser sobrenatural todo poderoso p/nos proteger e fazer justiça divina mas nao ha evidencias de nada disso. Entendo tbém q a vida é curta e unica e isso aterroriza algumas pessoas, q assim sao levadas a crer q sao seres especiais, q ha vida eterna e outras tolices Crer em deuses origina-se de necessidades infantis
Pobre Silva! Tão convicto de seus sofismas, e argumentos fracos, que não consegue atinar para o que escreve. Se precisares de ajuda, estaremos à disposição.
Caro Brain. Realmente não a nada melhor que fazer os outros felizes.Mas não existe ciclos de reencarnaçoes. Não existe acumilação de karmas,nem positivos e nem negativos. Os motivos para fazer o que é certo são apenas para essa vida .
Nisso estou de acordo. Ainda mais que, no ciclo das reencarnações, vamos acumulando karma positivo ao tentar, cada vez mais, ajudar as pessoas e melhorar o mundo. Não há nada melhor do que fazer os outros felizes.
A maior arrogancia humana eh se considerar um ser especial, a imagem de deus, o centro do universo e tudo isso para motivar a superstição de q ha um paraÃso eterno. E nao desvie de assunto pois nao estou falando de consumismo pois religiosos nao sao 'santos' nesse assunto. Vide o EUA um pais tipicamente cristao onde a mentalidade consumista eh exagerada. Use argumentos mais inteligentes pois senão perco a motivação de debater.
com um pensamento desses, afirmo que vc não é ateu. Está louco para acreditar em algo, se agarra a hipóteses cientÃficas que podem mudar a qualquer momento. Sinto lhe dizer que o papel da ciência não é servir de crença, de guarda chuva pra ninguém. Quer ser ateu, seja, mas não use a ciência como muleta. Não adianta ser arrogante, citar trechos cientÃficos que todos estão carecas de saber, de citar trechos bÃblicos que sequer entende. Seja humilde e respeite os outros.
Porem, nao devemos nos deixar pelos nossos desejos e arrogância ao interpretar o mundo e a natureza q nos cerca. A vida eh curta mas ela pode ser cheia de boas realizações através da convivência com outros seres (humanos e nao humanos) q compartilham a vida nesse planeta conosco. Podemos ter como objetivo de vida ajudar animais e humanos necessitados de ajuda e assim quando morrermos nosso corpo apodrecera e esse eh o fim, ainda assim, podemos deixar esse mundo melhor do q quando chegamos.
E quem disse que ateÃsmo é sinônimo de ciência? Nem todos ateus acreditam cegamente na ciência, assim como há muitas religiões que incorporam a ciência, sem citar outras que contribuÃram para a ciência. O pior é ver comentários aqui de pessoas que se acham acima de todas as outras, escrevendo "versos" cientÃficos como se fosse uma novidade, como se nunca tivéssemos lido isso. Pffff...
Bertrand Russell , vc está elevando o ateÃsmo a um patamar ufânico. Somos humanos e imperfeitos, ninguém vai acreditar que o ateÃsmo é a melhor coisa do mundo. Apesar de vc negar, o ateÃsmo foi um dos pilares do comunismo de Stalin e de outros a seguir, queira vc aceitar ou não. Proibiram não só o cristianismo que vc erroneamente chama de capitalista, mas todas as outras religiões na URSS, em Cuba, Coréia do Norte, etc. No mÃnimo vc tem vontade de ser cidadão desses paÃses livres de religião
Vc devia seguir seus próprios conselhos caro Armistrong.Recomendo que estude sobre falácias.Eu estudei muito para fazer as afirmações que faço.E minhas afirmações são baseadas em evidencias testadas cientificamente.Assim como não se pode afirmar que alguem é cristão por fazer discursos com textos da biblia,tambem não se pode afirmar que alguem é ateu só pq é um genocida.A verdade é que Hitler afirmor inumeras vezes ser cristão e que seus atos eram motivados por ordens divinas.
E você consegue se superar no uso de argumentos fracos! O fato de alguém citar a BÃblia, não significa coisa alguma. Qualquer um pode fazer isso com intenções absurdas. É próprio dos sofistas o uso da verdade para fazerem valer uma grande mentira. Precisa estudar, Silva! Precisa ler muito! Achologia não é ciência.
Hitler não era cristão pois o cristianismo não prega o que ele fez. E se ele não era cristão , não acreditava em nada, portanto...
Hitler era cristão sim. Existem discursos dele falando disso.Até usava um trecho da biblia para se justificar.O trecho que os Judeus escolhem Barrabas. E se Hitler usou a TE foi de uma forma tão equivocada,quando as criticas do criacionistas. Se Hitler tivesse nosso conhecimento atual dos genes e do genoma humana não encontraria nenhuma justificativa para o nazismo e nem para eugenia .
Hitler cristão? essa é boa! acho que ele nunca chegou perto de uma bÃblia. Seus atos eram totalmente incompatÃveis com os ensinos de Cristo e do Novo Test. Ele simplesmente usou a ICAR p/controle social da Europa. Seus extermÃnios lembram muito mais uma seleção natural dos mais fortes, como quer o mito da TE.
Desde quando o regime de Hitler foi uma luta religiosa???? kkkkkkkkkkkkkkkkk Foi baseado no darwinismo que o Nazismo surgiu, eles se consideravam mais "evoluÃdos" que os outros, uma raça superior. Olha a merd. que deu...
Nao estou dizendo q ateismo eh perfeito. Estou dizendo q tanto ateus c/crentes cometem crimes. Ateismo nunca foi pilar de nenhum governo ditatorial c/vc erroneamente cre. Se vc estudar historia vera q pex assim como Hitler usou o cristianismo outros usaram a luta religiosa p/impor o regime. Olha, se vc quer seguir c/a ignorância do preconceito contra ateus so tenho a lamentar e encerro essa conversa pois nao debato c/pessoas com mentalidade pequena. abcs.
O curioso de tudo isso é que a Ciência está a um passo de provar Deus cientificamente. A maior prova disso são os recentes estudos com o Bóson Higgs e o méson. O méson de nÃvel 1, que ainda não foi descoberto, é a partÃcula divina. Quando a Ciência descobrir isso, aà sim atingirá um nÃvel realmente elevado.
Car Brian se o Bóson Higgs for comprovado não vai provar a existência de deus. O Bóson Higgs recebeu o apelido de "particula de deus" pq seria destribuido de maneira onipresente em todo o Universo. Mas isso não tem nada haver com deus .
Brian de Felipo Aubert, você diz e repete: "a Ciência já está a um passo de descobrir Deus".Você já notou a quantidade de deuses que a humanidade cultuou, até chegar ao Deus verdadeiro ?. O Deus verdadeiro é o Deus de Jesus de Nazaré, apontado por um primo dele, o apóstolo João, numa das cartas que escreveu, e que é aceita por todos os cristãos, pois está na BÃblia, no Novo Testamento: "Deus é amor"; veja em I Jo 4,16. Javé, Alá ou o Pai Eterno etc. são caminhos para o Deus verdadeiro.
Nao ha comparações. O fato de alguém admirar outra pessoa e prestar uma homenagem nao significa se comparar a ela. Alem disso sr briam c/ha muitos fundamentalistas religiosos nesse fórum prefiro resguardar minha segurança. Infelizmente eles odeiam tudo e todos q pensem diferente deles. Levam a discussão p/o pessoal e nao duvido q sejam capazes ofensas fÃsicas se tiverem oportunidade. A "partÃcula de deus' eh um titulo midiatico mas q nao tem relação religiosa e tem sim c/a fÃsica quântica /
Bertrand Russell, O sr. fala em arrogância, mas começa por usar um nome famoso, mostrando a SUA arrogância de comparação com o dito personagem. Segundo, acompanhe as pesquisas cientÃficas, que o sr. DIZ conhecer mas não mostra no debate, para entender que estão se esgotando as explicações convencionais, e a Ciência começa a entrar em questões que mostram sua quebra de barreiras dos conceitos vigentes. Disse e repito: a Ciência já está a um passo de descobrir Deus.
Nota-se q voce nao sabe nada sobre o assunto pois ela vai exactamente provar a inexistencia de um deus. Brian, nenhum dos milhares de deuses podem ser provados cientificamente, assim c/a ciencia tambem nao prova a existencia de fadas e duendes. A ciencia esta interessada em entender e explicar sao a natureza o universo e suas leis. Eh uma pena q as religioes cristianismo islamismo etc entraram com seus livros 'sagrados' em questoes q so dizem respeito a ciencia p/criar a ilusao q ha um deus
4)Portanto, antes do big-bang nao havia causa pois nao havia nada, muito menos tempo para um criador existir. Obviamente cada um cre no q bem entender, inclusive num deus punitivo e criador, infernos, virgem maria e outras superstições religiosas. Sao livres p/isso mas aqles q tem raciocÃnio lógico tem explicações bem mais simples da realidade q nos cerca. Nenhum deus criou o universo e nenhum deles governa nosso destino. So temos essa vida p/entender e apreciar o universo.
por favor, não acabe estourando os próprio miolos. De onde vem a matéria?
3-Novamente nossa visao de mundo macro no diz q p/tudo ha uma causa. A astrofisica fornece evidencia de q a causa nao foi um deus. Os bu/racos ne/gros absorvem materia, luz e ate o tempo. Dentro dele o tempo nao para, deixa de existir. Qdo regressamos no tempo o universo vai diminuindo ate se tornar pouco antes do big-bang do tamanho de um proton e diminuindo ainda mais se torna um bur/aco ne/gro. Portanto nao havia tempo antes do big-bang pois nao havia nada. Com o big-bang o tempo teve ini
Caro Bertramd .Vc precisa se atualizar. Novos estudos da fisica ,mostram que havia tempo antes do Bigbang . E portanto havia existência antes do BigBang . Essa nova teoria é chamada de teoria M . O Universo não veio do nada,e sim ele veio de tudo. O Bigbang foi um fenomeno fisico e material . Uma transformação de uma existencia anterior ao BigBang.
2-Realmente é difÃcil crer q algo surgiu do nada pq so temos experiencia c/a natureza macroscopica e nao ao nÃvel subatómico. Nesse nÃvel veremos q o nada é possÃvel. Ai os protons se comportam de acordo c/leis naturais da mecânica quântica e partÃculas aparecem e desaparecem do nada Antes do big-bang o universo era do tamanho de um proton, indicando q o universo surgiu sem precisar violar as leis naturais, ou seja sem a ajuda de um deus. Alguém poderia dizer "deus criou as leis quânticas"..
É verdade! Para mentes limitadas a Biblia é suficiente. Concordo, plenamente! É o mesmo raciocÃnio para quem acha que todo livro de fundamentação ateia, ou agnóstica, é verdadeiro, é real, é lógico. Os limitados estão em ambos os lados.
Para mentes limitadas a biblia eh suficiente!
1-O universo é formado por materia, energÃa e espaço. Graças a Einstein sabemos q materia e energia é uma coisa so. A energia liberada no big-bang espontáneamente foi causada por leis naturais - a energia positiva e negativa resultam sempre em zero ou nada. Leis da gravidade, movimento e cálculos matemáticos evidenciam q energia negativa esta acumulada no espaço do universo. O universo é c/uma pilha q guarda energia + e -. Religiosos ainda podem argumentar - deus foi a causa do big-bang...
Bertrand Russell , você falou em padres pedófilos mas há também ateus pedófilos. E outra, os padres que fazem isso estão contra a religião que professam, portanto podem até mesmo ser considerados ateus, já que não levam em consideração os ensinamentos que adquiriram e agem de forma oposta, negando a própria fé.
não sou fanático como você, tenho a mente aberta. Mas tenho bom senso também para ridicularizar matérias pÃfias como essa, travestidas de "pesquisa" e que você tanto baba ovo.
Claro q ha todos os tipos de pedofilos mas a pedofilia esta enraizada na igreja catolica. O sr tenta tampar o sol com peneira ao afirmar q esses padres sao considerados ateus. Enfrente a verdade sr flame deixa de procurar excusas para alimentar teu fanatismo religioso. So na Holanda mais de 20mil criancas foram abusadas por padres católicos. E o sr ainda tem a coragem de dizer q eles eram ateus? Sinto muito em dizer mas isso eh uma grande estupidez
Bertrand Russell, quando Bill Gates afirmou que é ateu? Prove. E porque você não fala da falta de filantropia de Steve Jobs? Isso ficou notório em toda a imprensa após uma breve biografia de sua m0rte. Não me refiro a ajuda humanitária só do Vaticano, mas de todas as religiões. E por mais que um rico empresário se empenhe nisso por um tempo, jamais chegará a 10% da ajuda prestada pelas religiões. Stalin proibiu qualquer religião e começou a carnificina. Se isso não é ate
Vc não pesquisou muito bem caro Logholmes. Veja o verbete "Lista de Ateus" do Wikipédia . Lá vc conheçerá muitos ateus . Na referencia de Bill Gates vc encontrará a ficha dele neste site . www.nndb.com/people/435/000022 369/
Posso pedir licença, para Bertrand Russel e Logholmes flame, para fazer uma perguntinha: "dizem" que fomos feitos, a imagem de Deus,,,, se fomos moldados a sua semelhança, serÃamos deuses? Aproveito, para parabenlizá-los, pela discussão saudável!
procurei e não achei nada sobre Bill Gates ateu. Tirei minhas conclusões e não me deixei levar por VOCÊ
Busca na internet entrevistas q Bill Gates tem dado sobre o tema e tome tuas conclusoes. Steve Jobs era budista e alguns ramos do budismo assumem a existencia de deus. O fato eh q o sr esta dominado p/preconceito e cego de odio contra ateus Nao vale a pena discutir qdo ha tal mentalidade. Hitler e todo seu exercito era cristao e nem por isso se afirma q fizeram todo mal motivados pelo cristianismo. O regime sim foi a causa de tanto sofrimento. Se p/ti eh tao dificil de entender isso, pacienc
Otimo q essa passagem ficou bem gravada na tua mente. Essa eh certamente uma das muitas passagens do novo testamento que mostram nao so politicamente incorreto demonstra tambem a imoralidade e anti-etica que ha nesses livros. Qualquer ser com um pouco de inteligente se tornaria ateu ao ler os livros sagrados das religioes existentes entre as principais o cristianismo.
A biblia contem genocidios, infanticidios, estupros e outros crimes q os catolicos atribuem a Stalin por exemplo. Se isso serve de base de moral para voce, sinceramente, nao gostaria de ser teu proximo.
Pois eh ignorancia crer q so pq alguem nao cre em um dos mil deuses tem menos moral do q um q cre. Colega, religiao nao eh garantia de moralidade e muito menos serve de base moral para ninguem. Nao tenho nada q provar pois vc ja deve ser crescido para fazer busca na internet, deixa de preguiça. O q Stalin fez foi restringir religiao em nome de seu regime comunista ditatorial e nao em nome do ateismo. Ele estava combatendo o cristianismo q eh sabidamente pro-capitalismo. Passar bem!.
Se alguém pudesse explicar Deus e se Ele fosse lógico, não seria Deus, seria humano.
Bertrand: eu sempre questionei, a atitude do deus que é misericordioso, segundo os evangélicos, se você não segue a bÃblia, você é castigado por este mesmo deus, que outrora, é tão misericordioao, pois é.. se fomos feitos a sua imagem, e semelhança, tá explicado, o comportamento da sociedade que mata/rouba.. entre outras cousitas mais!
Pois mais humano do q o deus biblico nao ha outro deus. Segundo a biblia ele tem atitudes preconceituosas, eh vingativo, invejoso, ciumento e outras caracteristicas humanas q voce ja devem ter identificado se leram a biblia com atencao. Acabei de conhecer mais uma qualidade de deus, ele eh ilogico. Parabens para voces por chegar nessa "brilhante" conclusão. Pois fiquem com teu deus ilógico e sejam felizes.
Isso é muito lógico.....só um crente não enxerga
se está botando fé nessa "pesquisa" preconceituosa, sem questionar nada? LEIGO
Renata, você está falando inverdades. Os ateus tendem a ser egocêntricos e quase a totalidade da ajuda aos mais necessitados vem das religiões. Quase todas as religiões pregam o respeito ao próximo, as distorções ocorrem justamente pela natureza humana descontrolada e sem perspectivas. Se não hovesse religião no mundo não haveria guerras? Prove isso. O ateÃsmo comunista deu origem a Stalin, que matou 70 milhões de pessoas só na URSS
Vc como bom ateu é cego ao fechar os olhos para os FATOS. Esses paÃses vivem uma realidade totalmente longe da ideologia que Marx pregava da igualdade das classes. A vida em paÃses marxistas levou e leva milhões mais perto do inferno que do céu, através dos meios revolucionários utilizando-se do adágio: "o fim justifica os meios" (Claro, não existe Deus mesmo para puni-los) algo infame; que torna esta ideologia mais utópica ainda. Até Nietzsche considerou o ateÃsmo enlouquecedor.
Russellzinho, você é hilário. Se a base do comunismo é a igualdade entre os cidadãos, então porque proibir todas as religiões e impor o ateÃsmo? Não queriam que as pessoas abrissem as mentes?
Leia Marx antes de escrever idiotices. A base do comunismo eh a igualdade entre os cidadãos e a descentralização do poder. Se o sr deixar de ler a biblia e procurar se informar e educar de forma apropriada nao estaria passando vergonha ao escrever asneiras.
Uma das bases do comunismo é justamente a ideologia ateÃsta. Achando que não há punição futura pela falta de um JuÃz, fizeram e fazem as maiores crueldades. Graças ao ateÃsmo materialista impregnado em suas mentes mataram mais de 100 milhões na antiga Cortina de Ferro e China; e a matança continua hoje em paÃses como Coréia do Norte - o que mais persegue os cristãos no mundo!
4-Portanto, antes do big-bang nao havia causa pois nao havia nada, muito menos tempo para um criador existir. Obviamente cada um cre no q bem entender, inclusive num deus punitivo e criador, infernos, virgem maria e outras superstições religiosas. Sao livres p/isso mas aqles q tem raciocÃnio lógico tem explicações bem mais simples da realidade q nos cerca. Nenhum deus criou o universo e nenhum deles governa nosso destino. So temos essa vida p/entender e apreciar o universo.
Bertrand Russell, o que Stalin fez não foi só em nome do comunismo, mas sim do ateÃsmo. Porque ele proibiu todas as religiões na URSS e começou a carnificina? E quem disse que Bill Gates é ateu? Prove. Você fala de padres pedófilos, mas não é isso que a religião ensina. São pessoas criminosas que fazem isso, talvez sejam até ateus pois estão numa crença mas não agem de acordo com ela, não acreditam nela.
Flame, tua afirmacao eh ridicula. Bill Gates (e outros ateus) presta mais ajuda contra a fome no mudo do que todo vaticano. Eh preconceito e ignorancia dizer q ateus nao tem a mesma moral q religiosos. Preciso te lembrar dos padres pedofilos? e outras atrocidades q foram feitas em nome de religioes? Stalin fez o mal motivado pelo regime ditatorial e nao em nome do ateismo. Os teologos mentem ignorancia como essa q vc repete na cabeca de seu rebanho q nao procura saber a real razao dos fatos.
Se não houvesse religião no Brasil, o Kit g@y já estaria aprovado graças aos ateus, nossas crianças estariam desde cedo sendo doutrinadas nesse caminho, sem falar da falta de ética em experiências com humanos, aborto indiscriminado, a falta de instituições de ajuda humanitária (existe ajuda humanitária atéia?), alto Ãndice de suicÃdio; A sociedade seria um caos total, seria cada um cada um por si. Antes de demonizarem as religiões, pensem no papel importante delas na sociedade.
Em terceiro, não existe essa de doutrinar criancinhas para a sexualidade. Isso é um maniqueÃsmo infantil. O programa não visava converter criancinhas em homossexuais. A educação para o respeito à s diferenças independe da religião. Pelo contrário, o Estado é obrigado a fazê-la dado que preconceitos enraizados e disseminados por algumas instituições interferem na convivência civilizada.
Quanta bobagem. Esta é uma reportagem sobre um estudo cientÃfico. A associação que você faz é absurda: primeiro porque o programa governamental Brasil sem H0m0fobia foi abortado por uma pressão em meio a revelação sobre Palocci. Está nos jornais, não no altar da igreja. Foi puro jogo polÃtico, arranjo de comadres e não interferência divina. Em segundo lugar, o programa não foi feito por ateus, e sim por especialistas em educação em combate à violência na escola.
O sr flame deixa claro q o preconceito q sentes nao se limita aos q pensam diferente de ti como os ateus. Teus julgamentos preconcebidos se deve a ignorancia religiosa q sao expostos os individuos desde a infancia. Lastima ver pessoas q cultivam o odio por outros so pq pensam diferente delas. O sr se julga melhor q os outros so pq eh religioso mas isso nao faz o menor sentido pratico pois religião nenhuma da atestado de idoneidade moral. Tenha uma boa tarde!
grande parte dos orgãos humanitarios são regidos por ateus, sem religião o mundo não teria tantas guerras e as pessoas respeitariam a todos, o preconceito tem sua base na religião, o homem deve respeitar ao outro por bom senso e não por medo de algo.
O problema da religião é o fanatismo, a crença cega sem levar em conta a lógica. Ex. acreditar que Deus fez o mundo em 6 dias literais de 24 horas quando as próprias escrituras dizem que o termo dia é simbólico podendo se referir a mil anos ou mais. Crer em Deus (tenho e sou praticante de uma religião) não significa ser fechado à s verdades cientÃficas, mas aproveitar as descobertas feitas para magnificar a inteligência suprema do Criador. Bem simples, sem necessidade de polêmica.
O problema Niltos, é o Universo nunca foi criado. Não existe um evento que possa ser chamado de criação. Mesmo o Bigbang não foi um evento de criação. E se a criação não aconteceu então um criador é desnecessario .
não existem verdades cientÃficas; São apenas hipóteses que mudam constantemente devido à fenômenos ainda não explicados ou ainda não observados. O pior é ver gente se agarrando à uma hipótese que pode mudar a qualquer momento.
Deus é uma resposta que o humano criou para responder tudo que ainda não tem resposta. Deus é uma ausencia de explicação
O problema dos criacionistas eh q estao sempre interpretando o texto de pessoas lucidas com suas mentes delirantes. Devemos crer no q ha evidencias e sendo assim ha atualmente muitas evidencias da criacao espontanea do universo e nenhuma de um criador. A pseudo-ciencia criacionista nao explica nada pois nao consegue em explicar a origem de seu criador e muito menos como justificar um deus todo poderoso criador de um mundo cruel como o nosso.
E atribuir tudo ao acaso é explicação para alguma coisa? Se fosse, estaria comprovada através de experimentos cientÃficos e equações matemáticas, os quais por ironia, são derivados da mente humana
Segundo Bertrand Russell, o xodó de um dos comentaristas aqui 1: Não devemos ter certeza absoluta de nada e 2: Não tema opiniões excentricas, pois as opiniões hoje aceitas foram um dia excentricas. Isto portanto abre caminho tanto para o criacionismo como para o não criacinismo, ou seja o grande 'sábio' não disse absolutamente nada de produtivo aqui
Se me permite gostaria de acrescentar ainda mais uma frase. A explicação de que deus é criador do universo ou para qualquer outra questão que a ciência ainda nao tem todas as respostas é preguiça mental que impede de encontrarmos a verdadeira resposta.
As respostas dos teÃstas nessa matéria somente demonstram a veracidade do estudo.
Ha evidencias de q o espaço surge da expansão do universo. Tbem q a energia total do universo pode ser igual a zero. A cosmologia (Hawking 2001) sugere q nao existia tempo antes do big-bang. O q os criacionistas afirmam, "deus fez o universo" nao é uma explicação logica pois nao esta relacionada a nenhuma evidencia Essa crença ainda levanta questões c/qual deus? c/esse deus se originou? Os cientistas estao ganhando de "goleada" dos criacionistas na explicação da origem do universo sem deuses
É mesmo, Darwin tem a melhor explicação para o inÃcio de tudo pelos mais simples: não é lógico, óbvio, racional e coerente que bactérias virem camelos, peixes virem elefantes, lobos virem baleias e sapos virem humanos?! Só fundamentalistas mesmos pra não acreditarem nisso!!!!
O q Hawking realmente disse eh "a explicação mais simples sobre a origem do universo eh q nao existe deus" Eh mais simples pois nao precisamos explicar a origem de um ser sobrenatural, complexo como sao ditos os deuses. A ideia do nada esta de acordo c/ a da evolução de Darwin. Algo simples (e nao complexo como um deus) originou o universo Causa inteligente nao eh cientifico, muito menos teoria pois nao permite previsões e observações. Eh puro delÃrio de fundamentalistas religiosos.
E da mesma forma, qual a evidência de que o universo não teve uma causa inteligente?
Do nada não pode advir nada. O próprio Hawking disse:"quem deu partida as equações e detonou o universo"(Buracos negrros p.99).O prÃncipio da causalidade bem aceito pelos fÃsicos diz: todo efeito requer uma causa, então pra surgir matéria, energia, espaço, tempo é mais lógico, racional e sensato admitir a evidência de uma Causa Inteligente. Até o grande cético David Hume disse:"jamais afirmei uma proposição tão absurda como a de que algo pode surgir sem uma causa"(Letters p.187).
Os vikings ha mais de 10 séculos acreditavam em vários deuses, mas um deles - Skoll era especial Eles "rezavam"p/skoll sempre q ocorria um fenomeno natural c/pex eclipse solar Ao realizar o ritual sagrado p/skoll ele notavam q o sol nao era "tragado" p/escuridão. Nao tinham a ciencia de q era so a sombra da lua p/estar entre o sol e a terra. Os extremistas religiosos se comportam c/os vikings em relação ao universo. Creem q ha um deus criador A ciencia tbem desmistifica essa crença inútil.
Passo a palavra aos anunnaki/nefilim, que dizem que existe o Criador de Tudo.
A pergunta "deus criou o universo" nao faz sentido. O tempo nao existia antes do big-bang e assim nao havia tempo p/deus criar o universo. é c/perguntar sobre direcao dos limites da terra. Ela é redonda e nao tem limites. Buscar esses limites é um exercÃcio inútil. Religiosos sao livres p/crerem nos deuses q quiserem, mas a explicação mais simples e racional é q deus nao existe e muito menos ha vida post-mortem A ciencia nos mostra a beleza do universo e vivemos 1 so vez p/aprecia-la.
É o preconceito do radicalismo filosófico naturalista em achar que nosso mundo se limita a matéria fÃsica, quando muitas pesquisas já foram feitas até por cientistas; mostrando que há algo além matéria. Só ignorantes pra achar que a vida se limita a este mundo sem mostrar nenhuma prova. Falta de evidências não prova inexistência. Se na bÃblia há várias confirmações cientificas, históricas, arqueológicas, por que não aceitar os seres espirituais que ela relata?
Nao acho nada, eh simplesmente logica. Acreditar em seres sobrenaturais nao tem logica nem evidencias. A biblia foi escrita por povos completamente ignorantes em ciencia e moralidade e sinto muito, aqles q a tem por base se igualam a essa ignorancia. A unica forma de pensar em eternidade eh q as moleculas de nosso corpo serao liberadas depois da putrefacao. Nao se iluda com promessas falsas de vida eterna. Aproveite essa fazendo do mundo um lugar melhor depois q vc deixa-lo definitivamente
E por que vc acha que Deus estaria limitado ao tempo? Ora Ele criou esta grandeza também. E a BÃblia é muito cientÃfica, pois já diza a 730 A.C. que a Terra era redonda em IsaÃas e paira sobre o nada (espaço) bem antes de Galileu/Kepler. E pela Lei de Lavoisier o homem é eterno, "tudo se transforma" inclusive o espÃrito dele no post-mortem. A ciência nos mostra belos exemplos de DI por toda parte. O desenho requer um Desenhista.
Segundo as teorias cosmológicas atuais, o big bang teria sido causado pela colisão entre universos paralelos, ou teria surgido do outro lado de um buraco ne gro como um buraco branco, e portanto, havia o 'antes'. Não há efeito sem causa, isto é um princÃpio lógico fundamental
Paradoxo insolúvel: O universo e tudo q há nele veio do acaso? Sim? Então o acaso tudo pode, certo? Certo? Então um deus também pode surgir do acaso? Sim? Então o universo poderia ter sido criado por ele? Sim, pois nós também terÃamos vindo do acaso e somos capazes de criar muitas coisas!!!
Aos pseudo-cientistas aqui, crentes fervorosos de pesquisas preconceituosas como esta: Jamais procuraram saber os métodos e muito menos têm acesso aos aparatos cientÃficos necessários para realização de tal, ficando assim no senso comum como todos os outros que destilam seu ódio contra as religiões. Conclusão: Tomam a ciência por fé, caindo na mesma situação de seus objetos de crÃtica. Voces estão distorcendo o papel da ciência, que está mais para ser questionada do que aceita irracio
nessa lógica da miséria, o óbvio, o que podem denominar pessimismo, existem milagres, sim, por que não?
[ligar ironia] nessa lógica da miséria, o óbvio, o que podem denominar pessimismo, existem fadas, sim, por que não?[desligar ironia]
.
Belo comentário, sábias palavras, parabéns. KKKKKKKKKKKKK KKKKK
Cada um é livre para crer no que quiser, mas a explicação mais simplesé: não ha nenhum deus. Ninguémcriou o universo e ninguém governa nosso destino, isso leva-nos a uma conclusãoprofunda, provavelmente não ha céus e vida depois da mo/rte. Nos temos essaúnica vida para apreciar a grande projeto do universo. E por isso devemos serextremamente agradecido
Claro que não há sentido em atribuir a existência de Deus em tudo que não sabemos. Afinal Ele está em tudo que sabemos E que não sabemos. Ademais, não é exatamente como está descrito na BÃblia, muito embora ali tenha alguns pontos certos...
Esse argumento para existencia de um deus eh uma falacia cicero. Nao estou tentando provar a inexistencia de nenhum dos mais de mil deuses criados pela imaginacao e sim q nao faz sentido atribuir q ha um deus em tudo q nao sabemos. Claro q os p/aceitar ou nao um fato vc tem q conhecer os 2 lados e ao ler a biblia tive a certeza da inexistência no deus bÃblico. Se realmente ha um deus, coisa q nao podemos provar se ha ou nao, certamente esse deus nao eh aquele monstro descrito na bÃblia.
Sr. Bertrand, seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus;... já é evidência de sua Existência! Se os ateus se preocupam assim e lêem muito a bÃblia; é a maior prova da existência Dele! E digamos que o homem conheça 0,001% de tudo que há no Universo, seria muito difÃcil encontrar o Deus Criador nos outros 99,999%????
Sr gilberto lendo teus comentarios nao se observa nenhum sinal de lógica e inteligencia nos mesmos. Nao ha nenhuma utilidade em discutir com 'papagaios' humano q so repetem frases fora do contexto. Se houvesse um deus eu so agradeceria se ele usasse sua omnipotencia para impedir q religiosos fundamentalistas deixassem a ignorancia do preconceito e do odio contra aqles q pensam diferente de seus dogmas e superstições. Talvez meu julgamento seja errado, mas o sr parece se ajustar nesse perfil.
A definição de an/alf/abe/to funcional e um exemplo abaixo: sabe ler o texto, porem nao consegue interpreta-lo.
prove isso
"Ateus ou agnósticos tendem a agir mais por compaixão do que os mais religiosos, diz estudo"Pesquisa feita na Universidade da Califórnia, em Berkeley, sugere que pessoas muito religiosas são menos motivadas pela compaixão ao ajudar um estranho do que ateus e agnósticos...
Que Marravilha!
"Graças ao telescópio e ao microscópio, a religião não oferece mais explicações para nada de importante." [Christoph er Hitchens em God Is Not Great]
A frase do Christoph por si só responde a qualquer inútil tentativa humana de fantasiar seus deuses em pleno século XXI... somos nossos próprios deuses.
Olá Silvio ! Realmente, não havia o conhecimento técnico. Você faltou a aula de intertextualidade ? Leia o texto citado da BÃblia,sem preconceito, e compare com o que sabemos! Veja só, não quero dizer ou passar a impressão de que a BÃblia deve substituir a ciência, não sou fundamentalista, nem é este o papel dela. Quero apenas dizer: Não despreze o que tem lá !
Olá Daniel ! Complementando ...Desde quando a ciência provou que a terra era redonda ?"Ele é o que está assentado sobre o cÃrculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar;" (Is 40:22).Sobre o peso do ar ?Quando deu seu peso ao vento, e tomou a medida das águas ( Jó 28, V25 ). A BÃblia não é um livro de ciência nem de Historia, mas contem revelações importantes nestas áreas.
Daniel, logica não é o forte do Gilberto! Giba! Por Cristo! Não fantasia cara. Não havia o conhecimento da eletricidade como tal, vamos ser realistas. Né?
Olá Daniel ! Veja informação revelada a mais de 2500 anos ! Desde quando conhecemos a relação da eletricidade e a chuva ? Quando prescreveu leis para a chuva e caminho para o relâmpago dos trovões;(Jó 28:26).Fazendo ele soar a sua voz, logo há rumor de águas no céu, e faz subir os vapores da extremidade da terra; faz os relâmpagos para a chuva, e dos seus tesouros faz sair o vento.(Jr 10:13)
Gilberto, compreenda a lógica do Universo e reconhecerá que deus e/ou deuses realmente não existem! Somos o caos organizado do Universo...
Olá Daniel ! Tem certeza ? Não seja fundamentalista! Analise os 2 lados da moeda. Desde quando conhecemos a relação da eletricidade e a chuva ? E sobre a terra ser redonda, quando comprovamos isso pela ciência ? E sobre o peso do ar ?
QUEM PENSA LOGO NÃO PRECISO DE UM DEUS... LÓGICO!
Isso aqui não é debate, parece um diálogo de surdos.
Qual dos mais de mil criados pela imaginacao humana?
“Toda unanimidade é burra”, já disse Nelson Rodrigues.
De pleno acordo!
Marcelo Machado, vc está tomando a ciência como fé edepositando todas suas fichas de modo notório, tomando-a como verdade, sendoque este não é o papel da mesma; sua situação é constrangedora. Os religiososque vc tanto critica podem fazer isso em relação à s suas crenças, mas você nãopode em relação à ciência, tá ficando ridÃculo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Raciocínio lógico pode afetar fé em Deus, diz pesquisa Voltar
Comente este texto