Ciência > Pesquisa confirma que aumento de C02 inicia aquecimento Voltar
Comente este texto
Leia Mais
ah SEI, conte outra meu bem! esse papo de aquecimento global é uma conversa para boi dormir.. olhem para o sol e ai sim, o que acontecer por lá influenciará a TERRA. o resto é tentativa economica e ditadura verde... dos ricos querendo segurar os emergentes a crescer etc...
Assistam o link abaixo: (youtube.com/watch?v=winWWplmy Mk)
Ficar discutindo se aquece ou não aquece não é o mais importante. O essencial é a certeza de que interferência excessiva é claaaaaarooooooo que causa desequilÃbrio. E desequilÃbrio não significa só aquecimento, mas sim que pode haver calor demais em uma época e frio demais em outra. O que menos importa é tirar a média pra saber se no final houve aquecimento global ou não. O importante é estudar os limites e não interferir além da conta. Mas nem isso é feito. Vive-se como se não houvesse aman
ASSISTAM NO YOUTUBE A ENTREVISTA DO PROFESSOR DE CLIMATOLOGIA DA USP, RICARDO AUGUSTO FELICIO, NO PROGRAMA DO JÔ SOARES, VEICULADO EM 02/05/12. MOSTRA DE MODO CLARO AS MENTIRAS DOS AMBIENTALISTA E O PORQUE DO PÂNICO AMBIENTAL...
A virulência e a certeza dos discursos obscurantistas, sempre me impressionam. Comparada com estimativas máximas de emissões de CO2 causadas por vulcões nos últimos 30 anos (270 milhões de toneladas de C02, por ano), a humanidade produziu, apenas em 2008, 36,3 bilhões de toneladas de C02. Ou seja, nossa insignificante humanidade produziu em 1 ano aproximadamente 134 vezes mais C02 do que a estimativa máxima de emissões médias por vulcões. Haja fé na incerteza, e na má fé da ciência!
Fonte dos 36,3 bilhões por favor.
La vem esses demagogos com essas teorias absurdas... culpar o CO2 (CARBONO) kkkkkkkkkkkkkkkkkkk..... porque não culpa as fições das grandes potências no consumo e produção de energia. Eu mereco ouvir/ler tamanha besteira mesmo...... Com tantas pessoas que não sabe pensar por si mesmo... qualquer coisa que se diga é o suficiente para arrastar massas para um motivo qualquer.
Caro so comentario. Quando se culpa o CO2 esta automaticamente tambem culpando grandes potências no consumo e produção de energia.Afinal o CO2 vem do consumo e produção de energia. A solução para acabar com o problema do Aq.Global é o uso de energias renovaveis.
fições nucleares
Na foto da chamada, de uma usina nuclear, não tem nada de CO2 sendo emitido. Aquilo é só vapor d'água...
Se James Lovelock, patriarca do "aquecimento global", admite: "Eu estava errado. Não há nada acontecendo ainda"! O que esses "cientistas" ainda estão teimando? Há tááá cientistas que trabalham para governos e universidades têm medo de admitir um erro porque podem perder financiamento.
"Não há nada acontecendo ainda"???? AINDA ????
Essa estoria de aquecimento causado pelo homem é só desculpa para que governos de esquerda cometam injustiça em nome do bem ecologico...
99,99% da energia que o planeta terra recebe, vem do Sol, somente 0,01% da energia é produzida aqui na terra. Quando que esse percentual mÃnimo vai alterar o clima da terra? Digo que o clima da terra só altera quando temos maior ou menor atividade solar, somente isso.
Vc sabia que quando a luz do Sol atravessa as moleculas de CO2, as moleculas de CO2 transformam parte da luz em calor. Ou seja mais CO2, mais calor .
Que absurdo! Vai me dizer que na era glacial tinham carros para ter aumento de CO2? Mesmo que a HIPÓTESE do aquecimento global dado pela emissão de CO2 na atmosfera seja verdade, isso, como provado na era glacial, é um ciclo da Terra INEVITÃVEL. A parte continental representa somente 1/4 da Terra, como que 1/4 pode ser maior que 3/4? A parte de chão firme é irrelevante, nós temos de ser menos arrogantes de achar que nós somos responsáveis e deixar o planeta fazer a parte dele que é isso que
arrogância é achar que 7 bilhões de pessoas emitindo poluentes não faz diferença... e não achar-se responsável não vai livrar ninguém das consequências!!! elas já estão aÃ... e ainda tem quem finja não ver...
Esses ecochatos são um saco! Vão plantar capim (e comê-lo) depois...
E você conhece SARCASMO, interprete o texto primeiro! Se a Terra esquentou uma vez SEM CARROS pq ela não esquentaria novamente? Pense campeão.
vc é retard@do? vc acha que CO2 é produzido só por carros?
Se as pesquisas fossem sérias, diriam que um vulcão produz mais CO2 em uma hora do que a humanidade toda em um século... diria também que a biomassa de formigas produz mais CO2 do que a biomassa de humanos... diria mais uma porção de coisas que mostrariam que os seres humanos não têm condições de alterar a marcha da natureza... nem a favor, nem contra si mesmos... Chega de eco-terr0rism0, por favor!!!Â
Texto copiado da Leila Christina:Comparada com estimativas máximas de emissões de CO2 causadas por vulcões nos últimos 30 anos (270 milhões de toneladas de CO2, por ano), a humanidade produziu, apenas em 2008, 36,3 bilhões de toneladas de CO2. Ou seja, nossas insignificantes atividades produziram em 1 ano aproximadamente 134 vezes mais CO2 do que a estimativa máxima de emissões médias por vulcões. Haja fé na incerteza e na ma fé da ciência!
Se as pesquisas fossem sérias, diriam que um vulcão produz CO2 em um seculo do que a humanidade toda em uma hora...
E nada é feito... ou melhor aqui no Brasil polÃticos oportunistas e defendendo interesse financeiro vão cometer o maior erro de todos os tempo com este novo código. Quem pagará a piora na qualidade de água e ar respirável, seremos nós.
A culpa é dos humanos , vamos abandonar a terra e viver em matrix estou construindo saci pererê one primeiro missil nuclear disfarçado de ônibus espacial e tem prioridade os ambientalistas e minha sogra
pedro, o ricardo felicio só emite opiniões mas nunca apresentou nenhum dado para comprova-las. A palestra dele é um monte de falácias, que eu descreveria de idiotas.
assisti uma entrevista de um cientista neste ramo no programa do Jô e ele afirmava categoricamente que aquecimento global é falácia. Na verdade esta discação é mudança de foco da realidade humana para esconder a responsabilidade com um verdadeiro problema que é a fome no mundo. Os PaÃses capitalistas centrais querem barrar o sucesso dos outros para não ter que dividir os recursos naturais existentes. Isto já começou, basta ver a crise deles e as guerras que já promovem.
assisti uma entrevista de um cientista especialista deste ramo no programa do Jô e ele afirmava categoricamente que aquecimento global é falácia. Na verdade esta discação é mudança de foco da realidade humana para esconder a responsabilidade com um verdadeiro problema que é a fome no mundo. Os PaÃses capitalistas centrais querem barrar o sucesso dos outros para não ter que dividir os recursos naturais existentes. Isto já começou, basta ver a crise deles e as guerras que já promovem.
Vejam só, o resultado desta uma pesquisa, nós já sabemos, agora o mundo também. "The Brazilian media had the least amount of climate scepticism of the six countries studied" Universidadede Oxford, através do Reuters Institute, fez um estudo de publicaçõesna mÃdia, dos EUA, UK, França, Ãndia, China e Brasil. Foram estudados 3000 artigos. No Brasil encontrou-se os jornais mais dominados pelos alarmistas! O nome do estudo é: Poles Apart - The int
aqui tem mais h ttp://www.fakeclimate.com/
CARLOS NOBRE, JOSÉ MARENGO, ULISSES CONFANOLIERI E PHILIP FEARNSIDE, são cientistas que fazem a dobradinha trabalhando para WWF e para o IPCC propagando a ideia de aquecimento sem fundamentos sólidos, gerando um panico aliado com a midia internacional diariamnete falando mentiras leiam mais em h ttp://wattsupwiththat.com
wattsupwiththat é um site financiado pelas industrias de petróleo e como eu já disse antes seu autor, Anthony Watts, já foi pego mais de uma vez fraudando dados e gráficos.
Caiu um dos últimos bastiões dos que argumentam.... Não é o jornalista que tem que buscar a verdade, e tentar se manter equidistante ? Esta frase é terminativa para um assunto no mÃnimo polêmico, basta lembrar que não existe unanimidade entre pesquisadores da área.
Com todo o respeito aos pesquisadores, mas o fato exposto na reportagem (mais bolhas de CO2 quando há menos neve), ainda que seja verdadeiro, não comprova qualquer relação de causa e efeito. Não se comprovou na pesquisa, ou pelo menos não ficou claro, que há menos neve PORQUE há mais bolhas de CO2. A HIPÓTESE de que o CO2 aquece a atmosfera não tem qualquer comprovação cientifica. Na verdade, ela é bastante contraditória...
respeito aos pesquisadores seria você poupá-los da sua opinião leigo dada como se soubesse mais que eles...
Esta pesquisa foi publicada mais de 40 dias atrás na Nature e foi dissecada no wattsupwiththat. Conclusão: os dados da pesquisa (proxies), quando analisados, não são o bastante para provar a afirmação dos autores (que o CO2 precede o calor). Bela tentativa. Mas não é foi o bastante. De quebra, a Nature ficou mal neste episódio, comprovando que o sistema peer-review não está funcionando bem por lá.
Caro Paulo. Já "bandeei" de lado uma vez. Já fui inocente-útil revoltado com aquecimento global. Mas, um dia resolvi checar as fontes e a veracidade das notÃcias. Assim como Lovelock e muitos outros (inclusive cientistas do IPCC), eu descobri que eu estava sendo enganado e usado em nome de uma agenda que não é minha (e nem sua, nem nossa). A engenharia social já vem de longa data. Privatizar a atmosfera e toda a biomassa do planeta pelas corporações é a meta. Se quiser, junte-se. Eu não. /p
Viktor... Tô achando que é melhor você bandear de lado.....
Esse site (wattsupwiththat) é considerado uma piada entre os cientistas e o seu autor, Anthony Watts, já foi pego mais de uma vez fraudando dados para tentar desmentir o aquecimento global. Judith Curry e Roger Pielke também já foram desacreditados depois de distorcer resultados. O site foi eleito melhor blog de ciência pelos jornais do Rupert Murdoch, o escroque do jornalismo americano e inglês.
Paulo, não foi só neste site que o artigo foi analisado. Judith Curry, Roger Pielke e outros também opiniaram em seus sites. O trabalho é ruim e a pompa da matéria é descabida. Não sou milit@nte de nada. Apenas leio e me informo o bastante antes de embarcar em qualquer "trem". Não há comparações entre a imprensa marrou britânica e o site do A Watts.
90% das publicações deste site são contestações sobre o aquecimento global. Não acho que eles tenham uma opinião "independente" para taxar os dados da pesquisa como inadequados. O problema é você bater o martelo tendo apenas a opinião deste site. Para você e para os céticos "militantes", basta uma opinião a seu favor e já se torna uma verdade universal. Sobre credibilidade de sites.....audiência não é sinal de credibilidade......veja os recentes escândalos da imprensa marrom britânica
Paulo, parece sua opinião pessoal sobre o site. O fato de ser referência para os céticos (e moderados, até!) é um elogio. Por dois anos seguidos escolhido o melhor blog de ciências do mundo (2011 e 2012). Melhor blog de ciência de 2008 e um dos sites mais acessados do mundo. Só isto. Credibilidade é difÃcil de construir.
Viktor Você só se esqueceu de mencionar que owattsupwiththat é o site de referência dos céticos. Já sabe minha opinião. O nome disto é militância e não ciências....
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Pesquisa confirma que aumento de C02 inicia aquecimento Voltar
Comente este texto