SR. hELIO , curioso que falta médico para tudo mas para transplante estão lá a tua espera ou de teu "ente querido".

a DOAÇÃO existe para justamente deixar de forma MAIS humana a vontade de ajudar por livre vontade de ajudar !!! NINGUEM quer ouvir.......e ai rapaz me vende teu rim...ou mesmo o teu coração. é cada uma !!!!

Sempre pensei o mesmo. O médico recebe, as enfermeiras recebem, o hospital, os fabricantes de medicamentos e de recursos hospitalares, a empresa de energia, de água, todos recebem. Ninguém faz caridade. Por uma questão moralista o único que não recebe é o doador. Resultado: filas imensas, falta de orgãos e muitas fatalidades. Nem que fosse apenas oferecer isenção do valor pra tirar segunda via de documentos, mas algum retorno poderia ter. Ou pelo menos o dinheiro do busã

Adoro suas abordagens e seus arrazoados, Hélio, e concordo com vários pontos desse texto, principalmente com a piada e com a bioética X o direito sobre o próprio corpo, já as noções de mercado e comércio aplicadas à sustentação de uma suposta "assimetria" entre os envolvidos, me perdoe, mas ficou (muito) capenga ...

Tento entender o ponto de vista destes colunistas que tem um pé no oriente médio mas não consigo... a mentalidade babilônica é muito complicada pro meu gosto.

Ótimo. Devemos avançar mais um pouco. Admitir também a antropofagia. Quem tem carne gostosa e precisa de alguns trocados, que comercialize os demais órgãos. E, nessa linha, a evolução ainda é tímida. Por que não admitir a poligamia e a possibilidade de casamentos múltiplos?

Por último, mas não menos importante, a remuneração do doador contraria a Constituição Federal, portanto, tal solução não é possível sem emenda constitucional. Para uma proposta de emenda constitucional admitindo tal dispositivo é preciso um convencimento de que seus benefícios serão inquestionáveis ou logo teremos remendos constitucionais. Melhor trabalharmos soluções mais óbvias e de acordo com os costumes e valores de nossa sociedade. Valeu pela reflexão.

Evidente que esse modelo de doação cruzada entre parentes visa atender a redução do tempo de espera e também está sujeito a problemas, como a desistência de um doador após tomar conhecimento que seu parente já foi transplantado. Assim, medidas de cautela devem ser tomadas como os transplantes simultâneos, eventualmente envolvendo mais de um centro. Também, a previsão legal do dever de indenizar por desistência sem justa causa precisaria ser implementada.

Muito racional, mas difícil de aceitar. O uso de rins intervivos tem sido um mal necessário devido às longas esperas por um doador cadáver. A solução mais simples não é pagar por doadores vivos, mas melhorar a captação de órgãos de doador cadáver e, nesse caso, a remuneração pode ser discutida e, após legalizada, implementada e acompanhada para ver se seus resultados são satisfatórios.

Como sempre a coluna do Helio lançando um olhar interessante sobre um tema polêmico que precisa ser debatido além dos nossos "preconceitos". No geral eu não concordo muito com a visão utilitarista e liberal do colunista, mas que os temas e reflexões trazidas por ele são interessantes é algo inegável. E que estas questões merecem o devido debate, isto também é inegável.

Sem dúvida que , assim como no Irã, seria a solução. Certo é que , se levarmos em consideração as tradições religiosas existentes em nosso País, logo aparecerão os seus representantes(Padres , Bispos, Pastores, etc.) a falar que esta situação é imoral, atenta contra a diginidade humana etc. etc. etc. Por outro lado, se fosse como no citado Irã, onde o governo é que controla toda a situação, teríamos uma preocupação em dobro , dado o nível de corrupção envolvendo toda a máquina administrativa

"Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro e do padeiro queesperamos o nosso jantar, mas da consideração que eles têm pelos própriosinteresses. Apelamos não à humanidade, mas ao amor-próprio, e nuncafalamos de nossas necessidades, mas das vantagens que eles podem obter." - Adam Smith Parece nunca sair de moda...

Absolutamente de acordo com o colunista que, mais uma vez, demonstra sobressair à mesmice dos politicamente corretos. A proibição de cobrar por doação de sangue ou orgãos faz parte da hipocrisia dos políticos que tudo vendem, até o país, se der bobeira.

Gostei muito deste trecho: "Quem doa órgão a um parente ou mesmo o bom samaritano que oferece degraça parte de si a um completo desconhecido não está tentando aplacarsua própria consciência ou obter uma vaguinha no céu? (...) Será que, consideradastodas as dimensões, existe mesmo um gesto desinteressado?" Venho pensando nessa questão há tempos, que o conceito de "altruísmo", tal como idealizamos, não existe: na prática, ele nada mais é do que egoísmo com um efeito coleteral ben

Um empirismo sem vergonha falar que um relógio parado... Isso é só aparência, ele está errado. Se acertou o horário deste segundo pela 2ª vez, esta atrasado pelo menos 24horas. Dr. Hélio, vc é um liberalóide, que vê o capitalismo como natural. Queres resolver o problema da falta de órgãos, então todos os mortos teriam que ser obrigados a doar seus órgãos. E ñ é uma questão moral. Afeta pobres sim (Estado tem q ajudar, e não dão ágio) e também a saúde (é a mesma coisa ter 1 ou 2 rins?). RESPO