o viés cientifico no estudo do comportamento humano , induz à tolerancia ; outra coisa: parabéns para folha que nos abre o jardim dos assinantes!!!

Reza a boa psicologia de massas que se Doñ Lula de GM fizeram o que fizeram então o que farão é absorver os golpistas bolivarianos e declarar ao povo que: Apesar das pressões decidiu-se o que se decidiu mesmo que o veredicto seja suspeito, tendencioso e vergonhoso para uma nação que se apresenta ao mundo como exêmplo de democracia e sucesso. É só!

jornalista Helio, poderíamos dizer que o embate no diálogo ou a ocorrencia cerimonal entre as duas personalidades descritas na sua coluna, aos nossos olhos, é o mesmo que ""terminar em pizza"? Este comentário é apenas o meu EFA pessoal...Uma boa materia o senhor escreveu.

Excelente artigo. Por sinal o mesmo conceito aplica-se aos demais colunistas deste jornal, que mesmo diante do mais cabal dos fatos ainda insistem em suas versões fantasiosas da realidade.

Em Suma: o antigo presidente acha tão comum ter conversas com ministros (o que é um fato incontroverso) que já é incapaz de perceber a imoralidade da conduta.

Helio, é importante registrar que o erro não é apenas dos leitores. Você acabou fazendo uma crítica a certos setores da imprensa. A revista Veja e vários jornalistas e colunistas das Organizações Globo também agiram como se a versão de Gilmar fosse completamente verdadeira e incontestável, mesmo com os vários desmentidos e na ausência de evidências conclusivas.

Na realidade, os dois fizeram caca.

É, esse eu gostei. Aprendi o nome do EFA, que conhecia só de vista. Embora eu seja da opinião que a sistematização leva, em um certo grau, à simplificação e ao estreitamento, é isso aí.

Hélio A questão "essencial" é que todos os demais citados pelo Gilmar negaram a interferência de Lula no processo e Jobim negou enfaticamente o teor do diálogo. Assim, o Gilmar é o único que sustenta essa versão do ocorrido. Ah! E é claro a grande mídia que não iria perder essa oportunidade. Em 2010 a mídia, nem o Gilmar demonstraram tal indignação quando o Serra ligou para o ministro em pleno julgamento no TSE "pedindo uma ajudinha ao amigo" num processo em que seria o maior beneficiado..

Gostei muito do artigo.Sugiro que a equipe de outro brilhante jornalista desta "Folha"-Gilberto Dimenstein-leia o texto e passe o resumo para ele.Este assunto o incomoda muito.

Sou contra o aborto e contra a opressão israelense aos palestinos. Só esses dois fatos me deixam em pontos diametralmente opostos ao do escriba...

Como sempre Hélio nos brinda com um texto bem postado, que nos faz refletir e compreender melhor os acontecimentos do nosso meio. Parabéns!!!

Esse texto devia ser publicado na íntegra na capa do jornal! Mais elucidativo do que qualquer notícia que tenho visto.

excelente texto. obrigado por compartilhar tais conceitos.

Só valem os cronistas e colunistas na imprensa em geral. O Hélio enquadra-se nesse caso. O resto, as matérias em si (exceto grandes jornalistas como Dorritt Harrazim, José Meirelles Passos) são lixo, tanto nos sites quanto nas versões impressas.

O Hélio é o nosso sociobiólogo da imprensa brasileira.

Muito bom!

Tá bom. Concordo com o texto.Mas, neste contexto posso concluir que a realidade está na versão do ex-presidente? Pois é a mesma aplicada ao Jobim!Daí devo pensar que o Mendes fantasiou?

Gosto dos seus artigos sobre religião, ou "não-religião".Relativamente à política, você não cosegue esconderde que lado está. Releia seu texto, todas as ilações contraLula e toda tolerância ao passado nebuloso (sem aspas)do outro.

O "erro essencial" é analisar 1 fato desmentido por Jobim. Jobim não declarou q não viu beligerancia no papo. Ele declarou q sequer ouviu o papo de julgamento de mensalão. Esse ensaio mal ajambrado, enorme pra comentar 1 fato simples: 1 diz 2 desdizem e ponto. Gilmar já alardeou 1 grampo sem audio com .... demostenes, ah, bom.

Seu texto é um presente - sobre fatos passados - para refletirmos sobre o comportamento humano, em nós e nos outros, com esse "pano de fundo" deslumbrante da biologia evolutiva (o "deslumbrante" atribuo as minhas preferências e seus impactos na minha percepção do seu texto). Obrigada!

Aos q consideram esse ensaio muito superficial e cheio de "ses" a partir de 1 fato desmentido por 1 ex-presidente da república e 1 ex- presidente do supremo, sobre uma indignação "retardada" de 1 ministro do supremo absolutamente despreparado para a liturgia do cargo q ocupa. O Ministro Gilmar se envolve e se envolveu em situações e casos q são visivelmente no mínimo polêmicos e dignos de "suspeição". 2 HCs delivery "fast food" em menos de 48 horas para Daniel Dantas, estelionatário internac

Hélio A questão "Essencial" é que todos os demais citados pelo Gilmar negaram a interferência de Lula no processo ou o teor do diálogo(Jobim enfaticamente). Assim, o Gilmar é o único que sustenta essa versão do ocorrido. Ah! E é claro a grande mídia que não iria perder essa oportunidade. Em 2010 a mídia, nem o Gilmar demonstraram tal indignação quando o Serra ligou para o ministro em pleno julgamento no TSE "pedindo uma ajudinha ao amigo" num processo em que seria o ben

Parabéns pelo publicado..... Gostei.. ......

EFA! Ou melhor, UFA! Mas não explicou porque os dois se encontraram, o que seria o mais importante. O que faz um poderoso convidando os juízes, que vão julgar seus companheiros de luta, para conversas secretas?

Ha 23 anos a "guerra fria" teve fim com a queda do muro de Berlin. Entretanto a ignorancia do fundamentalismo ideologico continua viva. Eh facil identificar extremismo ideológico + EFA nos comentarios daqueles que nao toleram o fato de uma pessoa com pouco estudo e originário de uma classe social mais baixa ter alcançado a presidência de um pais. Nao defendo político nenhum, simplesmente me recuso a compartilhar de erros essenciais.

Mar é O Pensamento, extenso, com muitas praias... Excelente como abordas tão delicado tema, Hélio. Basta que um abra a boca e pronto! o atavismo se apresenta. Magina dois! O sopão tá servido. O título... excelente! Deixa que os achismos entrem e fiquem à vontade. O achismo quanto aos "outros", é claro! É texto para ser lido e relido.

Artigo muito bem fundamentado. Infelizmente no nosso pais, ser PT ou PSDB se tornou Fla-Flu, Palmeiras x Corinthians, Atletiba, Gre-nal.

Uma curiosidade... As cadernetas de poupança já captaram R$ 2,44 bilhões desde o início dasnovas regras de remuneração.. Esse movimento ocorre porque mesmo com a quedada rentabilidade com a nova regra, o ganho obtido na poupança segue superior aode outras opções de renda fixa. Agrega-se a isso o fato da caderneta ser defácil compreensão e permitir depósitos de pequenas quantias, diferente de algunsfundos, em que o administrador estabelece um valor mínimo para cada aporte.