Painel do Leitor > Ex-guerrilheiro, leitor elogia general Castelo Branco Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3
Se a história fosse contada de uma forma verdadeira, não estavamos assistindo a esse "estardalhaço" cinematográfico de cunho eleitoral, provocado pelo autodenominados "vÃtimas", de um regime que apenas colocou o Brasil nos "eixos" depois da baderna iniciada por eles próprios. A derrota foi inevitável por ser fruto da desorganização, indisciplina, e falta de ideologia. E pensar que esse mesmo grupo está HOJE acabando com o Brasil, com seus mostruosos casos de corrupção. VIVA OS MILITARES!!!
Grande maioria que apoia punição aos militares da pseudo-ditadura nem tinham nascido naquela época. Estão sendo manipulados e não percebem isso. Quando perceberem, será tarde. Triste Brasil!
Manipulados por quem? Pela midia que aà está? Inventa outra lorota, cara.
São pessoas sem memoria e sem conhecimento amigo, pessoas criadas na igno-rancia.
Me desculpem! mas este Senhor não deve ter sido guerrilheiro, ou se foi é como muitos lÃderes comunitários, partidários, etc.etc... que quando conhecem o poder se vislumbram e não querem lagar as facilades que o poder proporciona.
Na foto da reportagem duas imagens chamou-me atenção, são as duas senhoras do primeiro plano, será que elas não participaram dos " panelaços " que antecederam a revolução de 1964 ? = Os demais parece-me serem pessoas que se manifestam contra coisa que " OUVIRAM DIZER e/ou LERAM EM JORNAIS OU REVISTAS.
Castelo Branco, infelizmente, foi mais umaquarta passou para o lado negr0 da força...e seu nome será sempre atrelado ao da vergonhosa e p0dre ditadura militar brasileira.
Por falar em vergonhoso e podre, como anda o mensalão??
O Papel do militar, é igual de outro servidor publico, que nao use arma, é servir o pais, o resto é fora de suas funcoes, é covardia, oportunismo, sacanagem. È claro que no meio dos militares, teve alguns bons, agora falar bem do regime militar, a pessoa é sem informações ou se aproveitou do sistema.
Os pseudo-esquerdistas agora travestidos de democratas, são todos oportunistas e que esperavam um dia chegar ao poder, para se locupletarem. São via de regra preguiçosos e incompetentes, querendo apenas usufruir das benesses do dinheiro público. Dá pena ver essa turma da "Comissão da Verdade" posando de juÃzes da justiça social, querendo mostrar que nariz de porco é tomada. Tenham vergonha e deixe a História em paz.
Faz-me rir este artigo. Obvio que a FSP tem que publicar esse li xo, mas lamentável é o empregado que se sujeita a isso. Quem viveu esse perÃodo sabe que este jornal ment iu, om itiu, etc, etc, a favor ditadura porque foi enormemente beneficiado pelos militares. Escrever men tiras num jornal é cr ime. Gue rrilha em 50, só se foi contra Juscelino e obviamente apoiada pelos militares, então, senhores. O cérebro foi feito para pensar e nem papel de Pinocchio sabem fazer.
Até que enfim alguem sensato! Nenhum ex-presidente general da "ditadura" ficou milionário, depois que deixou a presidÊncia...Não fosse o "golpe" de 64, hoje serÃamos governados por um cubano, chamado Fidel Castro...
Quando era Presidente do Brasil o General Castelo Branco mandou prender o irmão por 15 dias pq ele se atreveu a ir a uma festa de casamento com um carro oficial. Dá para comparar a moral de um homem como este com nossos atuais governantes? Não, né ?
NÃO ADIANTA, NÃO CONSIGO ME CONFORMAR COM A CENSURA BURR@ DA f0LH@. OH JORNALZINHO MEDÃOCRE.
A grande novidade é um órgão da imprensa citar o nome do General Castelo Branco de uma forma não pejorativa! Parabéns pela iniciativa. Chegará o dia que atual leva de jornalistas será trocada, então se fará justiça aos nomes dos militares que governaram o Brasil, e o quanto devemos a eles! Os atuais jornalistas deveriam saber que pode-se enganar uma geração, mas não a historia de um paÃs, pq a verdade mais cedo ou mais tarde vem à tona!!!!
7 jornalistas (?) negativaram....
Tenho 74 anos e vivi o periodo da ditadura, este periodo, dizem, foi duro para os terroristas ou seja aqueles que queriam o poder atraves das armas, masacredito sinceramente que foi um periodo de oro para os cidadoes comuns.O Brasil chegou a crescer 14% ,hoje isso parece mentira. O tempo passa e a verdade vai aparecer,.
Caro José, parabenizo o senhor por saber separar o joio do trigo, e afirmar com todas as letras que não é a posição polÃtica que faz o vilão, mas o homem, pois ambos os lados possuem suas ovelhas negr@s. É isso que o brasileiro tem que aprender e saber diferenciá-los. Esse talvez seja o nosso maior defeito. Mas parabéns.
O Movimento Militar de 1964 foi uma necessidade.O paÃs estava à beira de uma guerra civil.A infiltração comunista no paÃs preocupava.O Comunismo nunca teve nada de democracia,liberdade e igualdade,como pregavam .Queriam fazer deste paÃs uma nova CUBA.Não se conheciam os crimes do Sr.Krushev nem do Sr. Fidel. Graças aos militares temos a democracia que vivemos hoje. O General Castelo Branco tencionava devolver o poder aos civis o mais rápido pos- sÃvel.
Porque Castelo iria devolver o Brasil aos civÃs? Suas palavras tem verdades mas tem algo errado. Castelo assumiu pois estava infestado de comunistas, assim USA, e a elite paulista afirmava. Quando descobriu a farsa que comunistas era uma oposição necessária e poderia contribuir, mas o pais estava infestado era de corruptos e outros mais, preparou para devolver o mais rápido possivel. Começou a reunir com os comandos, mas em sua ida a Belem armaram com ele. Ou voce acredita que foi aci
Uma necessidade? Só se fosse para os EUA. Nunca é uma necessidade um Exército rasgar a Constituição e dar um golpe. Se fosse um contra-golpe talvez merecessem crédito. Mas não houve golpe, a não ser o militar. E nem militares, nem civis, nem comunistas, guitarristas, surfista ou seja lá o que forem são capazes de adivinhar o futuro. Vou dar um golpe porque "eu acho" que eles vão dar o golpe? Agora, também concordo que o Mal. Castelo Branco ainda vai ser revisto na história. Era um nac
A matéria é um ótimo exemplo de ampliar a visão e conseguir ver o bom do lado oposto. Mas não é o que acontece com essa opinião. O Comunismo é o inverso direto da ditadura. Esquerda e direita extremadas. São ambas tão mortais quanto. Não há diferença. O que temos hoje é um capitalismo mais socialista, que tende a ser mais democrata. O caminho do meio que proteje os fracos, o que pretende a esquerda, e que valoriza o esforço, o que se destina a direita, é o melhor caminho
Mentirosos. O presidente João Gullar, deposto pelos ditadores, era um fazendeiro capitalista que queria vender produtos agrÃcolas para a China e Rússia quebrando assim o monopólio americano na Ãsia. Os EUA financiaram o Golpe Militar para garantir que o Brasil não competisse com eles. Chamaram de comunistas todos os empresários, intelectuais e cientistas brasileiros que queriam competir com os EUA. Os militares vendidos foram traidores do povo brasileiro. Só recentemente quebramos seus grilh
O golpe de estado de 64 foi patrocinada pelos americanos diretamente de Washington para evitar que o brasil seguisse o rumo da uniao sovietica.Discordo que por causa dos militares temos uma "democracia".A elite de 64 continua no poder mesmo agora com a "democracia", apesar da permanencia do PT. Perguntem do passado politico da presidente.
Comissão da verdade deve estabelecer duas verdades básicas ao responder duas perguntas. Quem patrocinou e por quê houve a ditadura militar? Os terroristas estavam defendendo a volta da democracia? Para a primeira, os EUA patrocinaram a intervenção militar. Comunistas tentaram estabelecer uma ditadura comunista , a partir de 1961, nos moldes de CUBA ao vencerem em SierraMaestra (1958?). Para segunda, terroristas visavam estabelecer ditadura Proletoriado (comunismo
O grande problema das revoluções ideológicas na história da humanidade é que muitos  pil@ntras oportunistas aproveitam da situação para levarem vantagens pessoais. Não participam de luta alguma, sem mesmo se posicionarem, tiram proveito da situação  e adoram comemorar as vitórias, como se fossem uns batalhadores, seja de qual lado for. Estes são de caráter duvidoso que impregnam, em maioria, a sociedade. Por outro lado há o radicalismo burro. Este ex-
É pode até parecer estranho este comentário de um ex guerrilheiro,porque naquele perÃodo, só teve pessoa boasque hoje são homenageadas e recebem indenizações. Mas o povo esquece das explosões,dos assaltos, dos assassinatos, dos tumulto para o dia a dia, que eles causarama população de época, e hoje são os heróis? Está correto somente este lado dahistoria.....
É o reflexo incondicionado da "sÃndrome de Estocolmo". Só!
É muito estranho. O cidadão era comunista, "serviu" na luta armada e, de repente vira "funcionário" de um setor militar. Agora elogia o ditador Castelo Branco. Não vou tecer maiores comentários em respeito a idade do senhor, mas é mesmo muito estranho.
Você tem toda razão : é muito estranho. Outra coisa muito estranha é o guerrilheiro José Genoino que combateu o Exército Brasileiro na guerrilha do Araguaia e que agora ocupa um dos mais elevados cargos das Forças Armadas. Tem muitas coisas estranhas neste paÃs, que um dia espero ver esclarecidas.
Acredito que ser um bom cidadão, disciplinado e patriótico é o que todos queremos (nós trabalhadores e construidores do paÃs) e desejamos. Pessoas assim estimo. Porém, quanto a este momento em que passou a nossa nação, estas questões de "respeito ao cidadão" é que se distorcem. Se ele pessoalmente era interessante, tudo bem, seja o que quiser, mas como governante...
Este cidadão tem todo o direito de se expressar e achar isto ou aquilo do General, mas não pode negar que o referido General VIOLOU a Constituição que Jurou defender!
Enfim um contrarevolucionários respeitável....
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > Ex-guerrilheiro, leitor elogia general Castelo Branco Voltar
Comente este texto