Ciência > Descoberta da 'partícula de Deus' está próxima, dizem físicos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Já sei, vão descobrir essa partÃcula no dia 22 de dezembro de 2012!
E da onde surgiu o Bóson? Ou melhor; quem criou o Bóson? Resumindo: nunca ninguém saberá realmente como o Universo foi criado.
De novo.... 2 raças insuportáveis ... crentes fanáticos e ateus fanáticos
Perguntar quem criou Deus seria como perguntar a uma criança de menos de 1 anos quem foi que criou ele. Ou seja, com a nossa capacidade finita de pensar, não terÃamos como entender como surgiu Deus. Somente quando Deus dar a vida eterna a quem merece e lá saberemos como Deus surgiu, pois tudo será esclarecido.
Como saber quem mereçe,se todas as religões discortam o que é de merecimento.Tem até alguns pontos em comum.Mas tem mais divergencia que concordancia.E como um deus supostamente perfeito usa de argumentos imperfeitos para se impor.Afinal isso que vc falou é uma falácia do apelo ao medo.Seu deus não passa de uma fantasia humana.O estudo do Universo mostra que o Universo não precisa de um deus para existir.E tudo tem explicação que não é deus.
Acasistas e criacionistas sempre entram em discussões acirradas. Fazem um cursozinho qualquer numa universidade tupininquim, e já se acham conhecedores dos fundamentos de toda a realidade; quando verdadeiros grandes cientistas de todo o mundo, se declaram agnósticos...!! Como são ridÃculos...!!
Estatisticas no EUA mostram que mais de 90% dos cientistas sao ateus em relacao ao deus biblico e nao agnosticos. Alem disso ser agnostico nao significa 50X50%. Um agnostico na realidade eh um ateu nao extremista. Ridiculo eh teu comentario pois na falta de argumento resolve ofender aqueles que com "curso" ou sem ele tentam debater com civilidade, qualidade que vc nao demonstra ter.
nada d+
O fato é que o Cern, ameaçado de estagnação por falta de verba durante a crise europeia, vem criando factóides para mostrar "seviço". No ano passado foi a estória dos tais neutrinos mais rápido que luz, depois desmentido e por aÃo vai.
Muito bem....chegou descobriu...a fica a pergunta? e esta particula que deu inicio de tudo ...veio de onde e porque?...e se decobrirem de onde veio.....que a colocou lá?.....descobrir os alicerces do universo não necessariamene representa descobrir todos os seu segredo, sem faltarão perguntas fundamentais que os cientista não conseguirão responder..Todas as coisas criadas por DEUS tem lógica e explicação e por isto são perfeitas.
É fato e racional q o universo foi criado por um SerInteligente Moral, pois a incrÃvel ordem q segue o big-bang mostraisso. Jamais acidentes quÃmicos/fisicos não dirigidos nãointencionais não inteligentes fariam isso. As leis universais estãoem fina sintonia. No sistema solar por ex. se aforça centrÃfuga dos planetas não equilibrasse exatamente asforças gravitacionais, NADA ficaria em órbita em torno do sol.
A existencia de perguntas sem respostas,não significa que a resposta é deus.E estudos do Universo mostram que todas as coisas não foram criadas,e sua lógica e explicação não implica em deus.E elas nem sequer são perfeitas.
E quem criou Deus?
2 raças insuportáveis.. crente fanático e ateu fanático
Dizer que um ateu é fanatico e a mesma coisa que dizer que um vegetarino come muita carne.
E comentarista que não tem argumentos e por isto "escreve Abobrinhas" também!
Depois de anos e anos de pesquisas os Cientistas estão chegando a conclusão que tudo o que existe no universo teve sua origem na "Particula de Deus",inclusive a vida como a conhecemos hoje! Pelas descobertas que estão prestes a se confirmar,tudo que existe no mundo tem sua origem nesta Particula,como então negar que Deus existe?
Hélio.É muito dificl identiifcar este tipo de humor,sem ver o rosto de que esta dizendo.Da próxima vez escreva:- "[Ligar Ironia]Depois de anos e anos de pesquisas os Cientistas estão chegando a conclusão que tudo o que existe no universo teve sua origem na "Particula de Deus",inclusive a vida como a conhecemos hoje! Pelas descobertas que estão prestes a se confirmar,tudo que existe no mundo tem sua origem nesta Particula,como então negar que Deus existe?[Deligar Ironia]".Assim nãovão
Ora ora,não se pode mais brincar!
Disto eu sei, só fiz uma brincadeira pra ver a reação dos comentaristas de plantão,os fanáticos e também os não fanáticos,pois em minha opinião se Deus não existe então também tal Particula também não;mas se poderia dar este nome a qualquer coisa que sem duvida iria chamar atenção de "crentes" e não crentes! No fundo eu quiz dar uma "animada" nos "crentes mais fanáticos"e pelo jeito consegui!
Pq vc não estuda sobre a materia antes de comentar sobre o que não conheçe . O Boson de Higins devia ter o apelido de particula maldita(The Goddamn Particle)pq ela era muito dificil de provar sua existencia.Mas o editor da revista mudou para particula de deus(The God Particle) para chamar mais atenção.
Pq vc não estuda sobre a materia antes de comentar sobre antes o que não conheçe . O Boson de Higins devia ter o apelido de particula maldita(The Goddamn Particle)pq ela era muito dificil de provar sua existencia.Mas o editor da revista mudou para particula de deus(The God Particle) para chamar mais atenção.
Pq vc não estuda sobre a materia antes de comentar sobre antes de comentar sobre o que não conheçe . O Boson de Higins devia ter o apelido de particula maldita(The Goddamn Particle)pq ela era muito dificil de provar sua existencia.Mas o editor da revista mudou para particula de deus(The God Particle) para chamar mais atenção.
Provavelmente, deus antes disso tudo era um João Andante.
Gente, a partÃcula é de Deus ou do Higgs? Dá o Nobel para Deus.
Se ele se comprometer a vir receber o premio pessoamente(sem nenhum intermediario),ele poderia até ganhar.
O nome atribuÃdo a essa partÃcula, lamentavelmente, atraiu comentaristas que estariam muito mais à vontade no século 12. Religiosidade, superstição, misticismo, ignorância abjeta e esoterismo sendo despejados para comentar um assunto técnico, de natureza eminentemente cientÃfica...
lamentável é ver ateus preconceituosos, intolerantes e fascistas que não suportam ouvir ou ler a palavra DEUS. Vá pra CUBA ou COREIA DO NORTE, paraÃso dos ateus. Lá você estará livre dos religiosos que tanto te incomodam. BOA VIAJEM!
E o Dr. Rodney Gomes, do Observatório Nacional do Barzel, disse na Sociedade Americana de Astronomia que existe outro planeta, quatro vezes maior que a Terra além de Plutão. Em época eleitoral, Nibiru é candidato forte.
Os egiptólogos falam das pedras das pirâmides, que pesam 1, 2, 5, 10 t, eu tô falando de 1000 t nas montanhas do LÃbano. Para essas, a teoria das formigas não serve.
Caro Julio Dalcin.Complementando as palavras certas de pedro henrique.O epiptologo Zahi Hawass ja demosntrou como tecnologias da epoca podia fazer estes feitos.A alguns anos assisti um documentario onde era construida uma piramide usando tecnologias da epoca.Ele usavam alavancas,polias e roldanas,muita mão de obra a disposição e muito tempo e paciencia para mover estas rochas apenas algums metros por dia e ainda assim chegar a seu destino.
dalcin vc ja viu formigas trabalhando né?? creio que temnha sido da mesm a forma varias pessoas carregandoa mesma rocha... ou tenha colocado para rolar em cima de alguns troncos.. afinal uma pedra de mil toneladas e enorme e teria espaço para varias pessoas segurem ao mesmo tempo...
Quanto ao mentiroso, lamento pelo seu baixo nÃvel. Já que estuda FÃsica, então diga-me quais foram as leis utilizadas pelo homem da época, para corte e remoção das pedras de 1000 toneladas em Baalbek.
E o tal Rodney Gomes não encontrei nenhum registro dele no Cesar Lates.História pode ser uma boa disciplina,mas é preciso ceticismo para analiza-la tambem.Existe muita fantasia nestes relatos.Os relatos dos sumérios e babilônios são mais fantasias que fatos.Vc precisa estudar fisica e astronomia para entender o quanto seu cometarios são absurdos.Eu sou astronomo amador e estudo astronomia e fisica.Talves unico objeto c/ a massa e distancia do suposto Nibiru e invisivel,seria um Buraco Negr0
Deixa de ser mentiroso.Os astronomos John J Matese e Daniel P Whitmire estão procurando planetas em distancias milhares de vezes mais distantes que Plutão,e estes planetas não oferecem nenhum risco de vir para os planetas mais próximos.Ele mesmo avisam que suas pesquisas não tem nada haver com Nibiru ou Nemeses.E mesmo assim ele não encontraram nenhum ainda.E Sedna foi encontrado com telescópio de infravermelho.Se Nibiru existisse na distaçia e tamanho afirmado ele ja teria sido encontrado.
Segundo John J Matese e Daniel P Whitmire, astrónomos conceituados como o Dr. Rodney Gomes, existe sim um planeta além de Plutão, que só pode ser visto por telescópio infravermelho (WISE) por ser muito lento, como diziam os sumérios e babilônios. Portanto andrezl, não se trata de estudar ou comprar um telescópio, mas História é uma boa disciplina.
Júlio. Seria mais util vc fazer um curso de fisica e de astronomia. Compre um telescópio e vá procurar o Nibiru. Veja o planeta anão Sedna que esta duas vezes mais longe que Plutão e mesmo assim foi descoberto.
Diante da expressiva votação do meu comentário anterior, sinto-me obrigado a complementar: o Júpiter romano, o Zeus grego, o Baal cananeu e o Shamash sumério, são a mesma divindade anunnaki/nefilim, vindo de Nibiru como outros tantos. Em Baalbek, local do culto a Baal, encontram-se pedras de 1000 toneladas, milimetricamente cortadas, e longe da pedreira. Elias, aquele do Desafio entre Baal e Javé, subiu ao céu em uma Carruagem de Fogo (disco voador).
Pesquisa sem nexo e infantil, seria como cientistas no deserto do Saara estudando como a neve se forma na Antártida. O universo, é muito amplo, e nele existem elementos quimicos desconhecidos que fariam a nossa tabela periódica, virar de cabeça pra baixo. Ainda não temos inteligencia, capacidade ou ferramentas suficientes para chegar a qualquer conclusão. Qualquer relatório do tipo agora, seria como o da igreja católica que por 2 mil anos afirmou que a Terra era o centro
pode crer
Osni, já faz tempo que os quÃmicos não consideram a tabela periódica lá uma coisa muito abrangente... Está confundindo conhecimento pra vestibular com a dinâmica do pensamento cientÃfico.
Parece até concurso de Miss, antes de descobrirem já estão dividindo o prêmio.
Não tem nada a ver com deus, apenas foi um infortúnio, em dizer que como deus ela estaria em todos os lugares. A expressão vem de um livro do fÃsico ganhador do prêmio Nobel Leon Lederman, cujo esboço de tÃtulo era "A PartÃcula Maldita" ("The Goddamn Particle", no original), em alusão à s frustrações de tentar encontrá-la. O tÃtulo foi, depois, cortado para "A PartÃcula de Deus" por seu editor, aparentemente temeroso de que a palavra "maldita" fosse ofensiva.
Nunca chegarão ao inÃcio, já se diz o nome: teoria! Porquê? Antes de chegar ao inÃcio, o homem já vai ter se autodestruido, isto significa que: quanto mais descobertas, mais destrutÃvel o homem fica. O que é mais intrigante são as passagens de Apocalipse, mesmo a pessoa sendo ignorante ou não, percebe que está acontecendo o que a muito tempo atrás foi escrito.
eu tenho uma teoria: você não sabe o que é uma teoria. a maior prova é o seu comentário, irrefutável.
Definitivamente ele não sabe o que significa a palavra Teoria.
E você André não sabe a diferença entre tempo, estar no presente, passado ou futuro.
Pelo jeito vc não sabe o significado da palavra "Teoria".
Muito legal, mas pra que? Imagine o gasto desta pesquisa , existem coisas mais importantes para serem pesquisadas como descoberta de cura para várias doenças, AIDS , diabetes , etc... acho que seria de maior importância para a humanidade do que tentar descobrir o indescobrÃvel. Na minha opinião perda de tempo e dinheiro.
Eu só acho que esta partÃcula não deveria ter esse apelido de "partÃcula de Deus " pois atrai para um assunto puramente cientifico , pessoas que nada compreende sobre essa área e o pior que esse tipo de gente vem aqui tentar nos enfiar suas surperstições goela abaixo. Embora até compreendo que o jornalista escolha esse termo para dar mais visualizações a essa noticia .
acho que o tÃtulo da matéria serve para atrair ateus preconceituosos como você, único meio seguro de falar bobagens sem correr o risco de levar uma sova e ainda ser preso por preconceito religioso.
Eu sou o alfa e o ômega, ou seja o princÃpio e o fim, podem estudar o que quiserem, no inÃcio irão encontrar Deus e no fim encontrarão Deus igualmente. só isso.Querem um exemplo, descobriu-se o átomo, não era o menor, foram ao núcleo e descobriram se não me engano quarks, um dia estaremos com equipamentos tão evoluÃdos que este tal quark também terá divisões, nunca encontraremos o inÃcio e nunca chegaremos no fim.
Blá, blá, blá.
O homem acreditou q havia um deus responsável p/raio e trovão. A ciência mostrou q sao simplesmente fenómenos fÃsicos Ele sacrificou virgens p/controlar a ira do deuses e assim ter sucesso na agricultura. A ciência forneceu tecnologia p/prever fenómenos climáticos q auxiliam a agricultura A ciência em breve vai mostrar c/as forças e leis fÃsicas levaram a criação do universo. Ao se descartar o deus criador inteligente restara aos religiosos a opcao de crer em outros tipos de deuses Boa sorte
Também, Alan Feducciafamoso ornitólogodizque o archeopterix era 100% uma ave, algo tipo um avestruz hoje. Darwinadmite em seu livro que a(s) primeira(s) formas de vidas foramcriadas por Deus, e que o registro fóssil de formas transicionaisseria um sério impedimento a sua teoria. O próprio Feduccia citaexemplosde predições evolutivas moleculares sem conexão com o registrofóssil.
Andre,vários cientistas rejeitam mutações como mecanismo macroevolutivoex: o biólogo MiklosG. L. explica que meras mudanças nas freqüências de genes(microevolução)são insuficientes pra dar origem a caracterÃsticasbiológicas complexas nos planos corporais e outras inovações degrande escala (macroevolução)... S . Gould outro eminente biólogo relata de forma semelhante, devido à s enormes lacunas no registro fóssil.
Caro Cicero.Eu ja mostrei que existem mutações que não são deletéria,ao contrario,são benéficas.Veja o documentario "Genoma Humano - Decodificando a Vida".E Darwin admitiu dificuldades ,mas não inconsistencias.E cada vez mais estas dificuldades estão sendo vencidas.E não esqueça que o arqueópterix prova a linhagem dos passaroas até os donissauros.Portanto não existe mitos no Darwinismo.
obvio que darwin tem lacunas em suas teorias ele e um ser humano como qualquer outro não viveu o suficiente para estar la na hora que aconteceu.. ele so descreveu como seria e fazia testes para saber se era possivel ou não.. e da mesma forma ate hj ela e aperfeiçoada com novas descobertas há muitos "elos perdidos" na evolução. talvez nunca sejam encontrados mas uma coisa e certa o ser humano logo evoluirá e o homo sapiens se tornará obsoleto diante de seus olhos.. p
Eu não, mas a mitologia transformista darwinista fundamentalista alega que pássaros descendem de dinossauros ...! mas toda fantasia irracional é válida pra defender Darwin; quando ele próprio em seu livro admite várias dificuldades/inconsistências.
Como você pode dizer isso? Você acompanhou colibris por milhões de anos?
Sua interpretação. Até hoje nunca se provou que mutações possam gerar descendência diferente nos planos corporais; pelo contrário; mutações são altamente deletérias. Colibris continuam colibris, não irão se transformar em águias; nem em milhões de anos.
Não estou falando de hibridação.E sim de duas espécies fisicamente identicas,mas a unica diferença entre eles é a um gene mutante,e os dois grupos não podem ter filhotes entre si,mesmo sendo fisicamente identicos.Quando este dois grupos se separarem e ocuparem nichos diferentes e com outras mutações,eles vão se tornaram morfolóficamente diferentes e algum deles até poderá deixar de ser ave.
Andre, em raros casos de hibridação ainda existentes, pode acontecer uma espécie gerar outra c/algumas diferenças. Mas essas aves continuam aves... e ainda do mesmo Gênero na escala de taxonomia; inclusive c/morfologia interna idêntica.
Ja foi provado,até com reportagem aqui na f0lha,que uma mutação dividiu uma espécie de ave em duas.Isso foi devidamente registrado.Portanto em condições certas a geração de descendência hereditária pode não ser da própria espécie.
André, a "capacidade do DNA de fazer copias de si mesmo" é limitado a geração de descendência hereditária da própria espécie; e não uma suposta evolução/mudança pra outros seres DIFERENTES. "Os descendentes de indivÃduos de uma espécie pertencem sempre a essa MESMA espécie." - Wikipédia.
Jose, se existiram condições antes do big-bang, então o big-bang não é o inÃcio do universo fÃsico. E haveria várias regressões de causas iniciais até chegar à Causa Principal incausada, eterna, ilimitada, infinita e NECESSÃRIA - e também Pessoal, Moral e Racional, pois o homem (só ele) apresenta tais caracterÃsticas, logo originado desse Ser Todo-Poderoso.
Caro Cicero.A complexidade da vida é explicada pela evolução.E um dos principios da evolução é a capacidade do DNA de fazer copias de si mesmo. Vc pode ter certeza, se estruturas de argila e ferro fosse capazes de fazer copias de si mesma iriam existir muralhas da China, a Torres Eiffel ou as pirâmides do Egito aos montes por ir e sem nenhum deus para arquiteta-los.
Assim como se crê que deus criou-se auto-criou, nao deveria haver dificuldade para as imaginações férteis dos crentes crerem que o universo ocorreu algo similar. Porem cicero, nao eh bem assim como voce diz. A criação do universo pode ser explicada pelas condições existentes antes do big-bang. Os cientistas estao trabalhando para esclarecer essas condições e forças naturais que levaram o universo a existir. Mas nao te preocupes, ainda resta a opcao de crer em um deus que criou o big-bang. /
Nada mais lógico, racional e coerente em achar que o belo e intricado Universo e a complexa vida criaram-se a si mesmos. Naturalmente ocorreu o mesmo com a muralha da China, a Torre Eiffel ou as pirâmides do Egito ... O princÃpio da causalidade bem aceito pelos fÃsicos; de que todo evento requer uma causa; está desatualizado e os fÃsicos errados ...
Os religiosos fanáticos nao precisam temer os cientistas envolvidos nessas pesquisas do LHC. Eles nao estao interessados em 'destruir' nenhum dos mais de mil deuses criados pela imaginação humana. Eles simplesmente buscam responder perguntas sobre a criação universo e leis fÃsicas envolvidas. Enquanto os religiosos em seu delÃrio se contentam com a resposta preguiçosa e falsa de que deus criou o universo os cientistas buscam realmente entender como isso ocorreu.
Caro Tersio. O Universo não existiu sempre.E sim o que constitui o Universo é que existia antes do surgimento do Universo.Assim como antes de vc existir ,os atomos que fazem vc existiam antes de vc ser produzido.E se vc estudasse como funciona os mecanismos da evolução entenderia como a inteligência "Emerge" apartir da casualidade.É possivel sim saber sobre o Universo ser eterno ou não e se existe inteligencia superior por tras ou não.Só vc é que não é capaz.
Baseados em que afirmam isso? Mero delÃrio de mentes pensadoras. Não há como saber se o universo sempre existiu e se houve ou não inteligência por trás disso. Aliás os conceitos de inteligência e casualidade precisam ser revistos com urgência, pois nossa própria inteligência e provavelmente outras superiores à nossa que possam existir seriam fruto dessa 'casualidade', o que seria um grande paradoxo
Caro Jose Salriz. Vc errou ao dizer "criação universo e leis fÃsicas envolvidas". Pois nem o Universo e nem as leis fisicas envolvida foram criadas. O Bigbang não foi um evento de criação. Tudo que é constituido no Universo existia antes do BigBang. O Bigbang respeita a lei da termodinamica que diz que nada pode ser criado e nem aniquilado. Lembre-se o Universo não foi criado no BigBang. Nunca existiu um evendo que possa ser chamado de criação. O que os fisico buscam é o que produziu o Bigba
Legal cara, só me responde uma coisa, quem fez acontecer o big bang e quem por acaso criou as substancias, gases e outras coisa que fizeram o mesmo explodir para o universo ser criado? Se alguém me der essa resposta deixo de Acreditar num Deus criador, senão, tudo baboseira.
Concordo, vc foi "intelligent" ao usar a expressão: "criação universo e leis fÃsicas envolvidas". Criação demanda um Criador. Leis fÃsicas demandam um Legislador e Mantenedor de tais leis ou forças universais. Eventos que demandam alta complexidade e organização estrutural como é notório no Universo e muito mais aqui na Terra. Não nego o big-bang; ele até está de acordo com a BÃblia em Genesis 1:3.
O equipamento LHC, do CERN é um belo modelo de Design Inteligente: Alguém o desenhou, alguém o construiu, alguém faz a manutenção, alguém liga o botão start, alguém o desliga, alguém opera, alguém coleta os dados ... Se querem mesmo saber como iniciou o Universo, façam um enorme compartimento a vácuo e esperem acontecer alguma coisa ...
Caro Luciano Lopes. Usamos a palavra 'Lei' para as leis do Universo pq não temos outra palavra. Mas as Leis do Universo não precisam de um legislador, ao contrario das leis da sociedade. As Leis do Universo não foram criadas por algo e nem por alguem.As leis do Universo não foram sequer criadas.Elas simplismente são.
Uma Lei é criada por alguém, não por algo.
Usamos a palavra 'Lei' para as leis do Universo pq não temos outra palavra. Mas as Leis do Universo não precisam de um legislador, ao contrario das leis da sociedade.
E quem criou as forças e leis universais caro colega? vieram do Nada? alias até no nada existe algo se não me engano.
O teu argumento nao eh nada "Intelligent" pois vacuo eh simplesmente a ausencia de ar e pressao atmosferica. Nao ha motivo para colocarmos qualquer um dos mil deuses inventados pelo homem na criação do universo.Stephen Hawking usa "quem" metaforicamente como Einstein usava "deus" ao se referir as forças do universo. Ele tem dito claramente que descarta a necessidade de deus na criação do universo. As próprias forças e leis universais foram suficientes para o big bang.
Teria que ser mais ou menos isso; sem recorrer a uma Causa Inteligente. Até o astrofÃsico Stephen Hawking pergunta: "quem deu partida à s equações e detonou o universo?" (Buracosnegrros p.99).
Ninguém nunca disse que tudo surgiu sozinho do vácuo. Onde você leu essa besteira?
hahahahha. Engraçado esses cientistas. Ora dizem uma coisa, ou seja, constatam uma coisa, ora constatam outra,hahahahahahahaha. Como exemplos, constatam que uma substância faz bem a saúde, outa vez constatam que não. Já outros disseram no passado alguns persongens bÃblicos não existiram até eles serem encontrados. Foram encontrados, então constataram que existiram. Eles dizem isso é assim, depois dizem que era assado.hahahahhaaha.UUUUuuu só para aqueles que dizem o contrário da BÃBLIA.
Isso é ciência minha filha! Sabe qual é a diferença de tua gibiblia pra ciência? A ciência diz uma coisa, depois testa! Deu certo o que ela disse? Não, beleza testa de novo! Não é ainda? Testa mais uma vez! Não foi dessa vez? Ok teoria descartada, é falso. Testa de outra forma, deu certo? Deu! Testa de novo, deu certo? Deu! Mais uma vez, deu certo? Sim! Ok, Teria aceita é verdadeiro! E a gibiblia? Só diz que? Diz que é e pronto! Não precisa de teste vai ser assim antes, durante e depo
Biblia = livro velho escrito por tolos para tolos.
Vish... estamos em pleno 2012, prox do tal solstÃcio do fim dos tempos, e eles estão falando que estão próximos de descobrir a partÃcula de Deus... @_@ Pode parecer ignorância, mas que certezas temos que essa tal partÃcula quando descoberta não terá nenhum efeito "colateral"...
Tenha certeza que os cientistas pensam como vc e os jornalistas não devem pensar como vc e eles, pois a matéria vende, e certos tÃtulos são apenas simbólicos.
A ciência estará sempre fazendo perguntas e buscando respostas, tenta ir ao confins do universo com sondas e telescópios, e nas entranhas do DNA humano....porém esquece de buscar respostas em um lugar tão próximo : dentro de si mesmo ..... o que é a ciência, senão a simples constatação da existência de uma inteligência superior atrás de tudo ???
dentro de mim, no momento, somente fezes: prisão de ventre !!!!!!!
Mas a ciência encontrou respostas dentro do homem. Veja as descobertas de Freud ,da pscologia e da neurologia. Quanto mais o homem entende como si mesmo funciona e como o Universo funciona,mais evidências encontra que não é necessário um inteligência superior atrás de tudo.
Obs.: Não que eu considere a pesquisa do HLC uma fraude (de forma auguma, acho até interessante a pesquisa), mas apenas acho ridiculo o raciocÃnio ateu em considerar qualquer pedaço de osso encontrado por aà (muitos, mas muitos mesmo, notórias fraudes) como uma "prova irrefutável" da Teoria da evolução. Vide fraudes cientÃficas na web
Se fosse um argumento, os cientistas não a chamariam de "Teoria da Evolução" mas sim de "Hipotese da Evolução." .Existem provas e fatos que validam a "Teoria da Evolução".E a existencia de lacunas na Teoria da Evolução não prova que ela esta errada.E a cada vez se encontra mais provas que preenche mais lacunas,que a comprovam ainda mais.E as lacunas que restaram são muito poucas.
Se fosse um fato, os cientistas não a chamariam de "Teoria da Evolução" mas sim de "Lei da Evolução."
As evidencias que mostram que evolução eh um fato nao se limitam a descobertas de fosseis. Ha inúmeros outros tipos de evidencias que apoiam a evolução mas as definitivas surgiram da genética moderna. Se voce fosse melhor informado deveria saber disso.
Então me ache um "pedaço de osso" de coelho ou de um ser humano com 60 milhões de anos e eu descarto a teoria da evolução.
A descoberta do bóson não provaria nada qto a existência ou não de Deus, apenas que partÃcula compõe a criação feita por Ele. Ñ sei pq os ateus ficam tão entusiasmados com matérias assim. Basta fazer uma pesquina na web, sobre as maiores fraudes cientÃficas (ou da ciência) e vão ver, mesmo em fontes ñ religiosas, que se trataram de tretas p/ provar a Teoria da Evolução. Ex: Homem Piltdown (mas tem vários). Pesquisem e depois me falem. Afinal, sem um Deus prá julgar, que problema há em frauda
Prezado Leonardo o que voce escreve deixa claro um alto grau de fundamentalismo religioso que cega as pessoas para a realidade. Abcs.
Leonardo.Não confunda sociedade com o Cosmos.A sociedade esta melhor com a punição dos criminosos,mas o Cosmos não clama por um Juizo Final.Se tem algo que deveria cair por injustiças, fraudes e mentiras são as religiões e seus livros sagrados (biblia,alcorão e etc.) que devem ser desmascaradas e devidamente esquecidas.Como Jesus que não passa de um mito fraudulento feito a partir do deus Hórus.Só quem não conheçe as provas da teoria da evolução diz que ela é uma teoria furada.
É a mesma moral e ética que exige que criminosos sejam punidos quando infringem a Lei. Ou vc acredita que o mundo estaria melhor se não houvesse punição prevista para crimes?O cosmos clama por um JuÃzo Final, onde todas injustiças, fraudes e mentiras (inclusive a furadÃssima "Teoria" da Evolução) serão finalmente desmascaradas e devidamente corrigidas. A cosmovisão atéia é frustante e e desprovida de propósito.E mais: A tentativa de provar tal "Teoria" é a maior fonte de fraudes que já exist
Leonardo que moral e etica essa de que eh necessario um deus punitivo para ser uma boa pessoa? Esse tipo de comportamento eh ridiculo. Nao precisamos de deuses para sabermos o que certo ou errado. Mesmo que voce considere que ha cientistas fraudulentos isso nao prova que exista um deus. Nao ha falha na teoria da evolucao e sim questoes que ainda nao foram totalmente respondidas. Porem, nada que comprometa a teoria que hoje eh considerada um fato devido as evidencias.
O Homem é falho, normal, a teoria da evolução tem falhas mas não quer dizer que seja errada, agora me diga uma coisa, qtas fraudes ainda existem até hoje com os religi_osos? e os assa_ssinatos cometidos na idade média?, aliás, Genoc_Ãdio
Não consigo entender o que a descoberta da 'PartÃcula de Deus' é tão necessária para dar o golpe final à Igreja, já pararam para pensar que tal descoberta não é uma prova de Deus não existe? E tem mais, Darwin em momento algum questiona a existência de Deus, o seu trabalho reflete apenas uma observação acerca da evolução das espécies. Acho que devemos parar com essas busca para mat@r Deus e apenas entender que somos nada perante o Universo.
Aliais não se pode mat@r algo que não existe . A ciência apenas preenche uma lacuna do conhecimento que os antingos atribuiam a deus.
E o que esse "conhecimento" agregará a humanidade? Quantos bilhões se gasta em pesquisas que ao meu ver são interessantes mas não urgentes e nem importantes? bom seria se a humanidade se desenvolvesse mais rápido do que a tecnologia, mas este está anos luz do outro, lamento.
visão curta
O APELIDO DADO AO BOSÓN é apenas uma brincadeira dos pesquisadores em fÃsica de alta energia! E alguns tomam ao pé da letra, imaginando que as outras particulas seriam de quem?? A teoria padrão teria que ser ajustada para poder ser testada experimentalmente caso este campo com sua particula associada não seja encontrado por ora.A alguns anos atras a teoria triunfou quando encontraram os bósons previstos pela unificação eletrofraca. O SR PETER HIGGINS PODE PREPARAR O DISCURSO !!!
Daquà a pouco vem um crente e diz" como isso prova que deus não ecxiste?"normal sem raciocÃnio é impossÃvel agradar a darwin. PartÃcula de allah já!
No inÃcio do Colisor, falou-se muito do risco de se criar um buraco-negro acidental, que poderia engolir a terra, tendo em vista que se criam a cada experimento mini buracos-negros que se desfazem imediatamente. Também foi comentado por cientistas que a probabilidade disto acontecer seria de 1 em bilhões. Agora, nesta matéria, lemos que já foram realizados milhares de choques de partÃculas, o que significa que estão fustigando a lei da probabilidade, né não? Um flash e
...
Rafael,Não precisa temer.... Muitas vezes o que está na mÃdia não se escreve. As energias envolvidas nas colisões de raios cósmicos na parte superior da atmosfera terrestre são (em alguns eventos) dezenas de vezes mais elevadas do que se consegue no Colisor. Se provocasse buracos-negros já não estarÃamos aqui.
Ironia 02 Os católicos investiram nas universidades com objetivo de dominar o conhecimento e com isso perpetuar seus dogmas. Alguma coisa deu errado no meio do caminho. De Darwin para cá só tomam porrada...
To nem ai, parceiro, cada um de nós tem o direito democrático de se manifestar, doa a quem doer
É Tersio, acho que pela quantidade de avaliações negativas esse comentarista é você.
Tersio, tive a alegria de lhe conferir a 7a avaliação negativa.
O que deu errado no meio do caminho é um certo comentarista que só fala mrda!!!
Ironia 01 "Acabamos de provar a existência da 'partÃcula de Deus' o que comprova que Deus nunca existiu" - dirá um cientista.
Só se for um cientista formado na mesma universidade que vc
rsrsrs...
pq nao 'particula de zeus'?
Por que zeus caiu do trono desde quando roma baixou o porrete nos gregos há uns 2000 anos atras.
Vc realmente acredita na mitologia grega?
Homenagem derradeira para Deus que vai tarde... No lugar desse ser imaginário já temos os Simpson e o Bob Esponja.
Pelo mesmo motivo que criaram uma Eva-mitocondrial e um Adão-mitocondrial, embora haja uma diferença de 80 milhões de anos entre a primeira e o segundo. O que contraria um dogma sagrado da criação. Convenhamos, não é legal descartar Deus. Imagine que as coisas sem ele poderiam ser muito piores...
pq Zeus é um anunnaki/nefilim.
Nome horr0roso que foram inventar...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Descoberta da 'partícula de Deus' está próxima, dizem físicos Voltar
Comente este texto