Ambiente > Hillary usa termo vetado pelo Vaticano em texto da Rio+20 Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
Aos que aki estão, gostaria de perguntar de comos vocês se sentiram ao saber que seus pais, tivessem tentado te @bort@r e se as consequencias disto te gerasem deficienci@? E, as feminitas, após um @borto, se tivessem ficado infértil? Por ventura não é melhor previnir do remediar? Os metodos contr@ceptivos existem para que? Aborto só em caso comprovado de risco a mãe, ou estupro- do contrario, esquece!
o vaticano também deve sustentar as crianças que nascerem em condição de sub-desenvolvimento
E sustenta milhares !
Os EUA doam US$.20 bi...e nosso querido Brasil doa US$.10 bi, porém nosso querido Brasil se esqueceu da infraestrutura, escolas, s, etc....os europeus que resolvam os problemas deles.....Não aceito!
O casal (homem e mulher) devem escolher juntos sobre se vai ter filhos ou não. Agora depois de fecundado o óvulo, aà é outra questão, já existe vida que dependem da mãe e pai. A vida humana deve ser respeitada sempre: desde o seu inÃcio no ventre materno até sua morte natural em qualquer idade, doente ou nao, de qualquer raça ou cor. Nao existem meias medidas: ou toda vida tem sentido, ou toda pessoa teria um valor relativo. Concordo com a sugestao do Vaticano em saúde reprodutiva.
A mulher possui direito sobre o seu próprio corpo. Se voce acha que aborto é "pecado", por causa de alguma religião, simplesmente não pratique, porem não pode impedir quem pensa diferente de fazer. Cada um tem as suas crenças, voce não pode impor sua religião para os demais. O Vaticano representa o que há de mais atrasado na sociedade, religião machista, homofobica, preconceituosa.
E os direitos da criança? Eu acho que tenhodireito a te roubar. Se vc não gostar, não pratique.
Pedro Rocha parabéns pelo seu belo comentário. Concordo plenamente!
Concordo com pedro rocha , el verdugo- a mulher tem direito sobre seu prório corpo. Não exite nada com motivos religiosos e sim de algo objetivo e claro a mulher simplesmente diz não.
A questao nao e somente a legalizacao do aborto, mas sim de quando a vida comeca. Voce acha correto uma mae m@tar um recem nascido? Um feto de 1 mes tem vida? o de 9 meses tb? Isso e muito mais complexo do que uma simples questao religiosa, isso passa a ser uma questao filisofica.
TODOS tem direito a vida, e isso não é só a religião quem diz. O direito e a liberdade de um termina quando começa a do outro. Em termos mais diretos e práticos, "virar o zóinho", prazer todo mundo tem , mas faça com responsabilidades, há métodos contraceptivos muito eficases. Aborto não é desculpa para acabar com uma gravidez indesejada. Como falei, todos tem direito à vida.
"Voce acha que homicÃdio é "pecado", por causa de alguma religião, simplesmente não pratique, porem não pode impedir quem pensa diferente de fazer. Cada um tem as suas crenças, voce não pode impor sua religião para os demais.". Então joga o código penal no lixo... quem não quiser cometer crime, não cometa..Viu como seu argumento é furado??
Verdugo--E' isso ai ! voce esta' certissimo.JK chamava os militares de verdugos.
A secretaria de estado Hillary, deve adotar posições do Estado Americano e não pessoais.
A Suprema Corte Americana já decidiu ser o aborto constitucional desde a década de 70 (Roe v. Wade, 1973), e o procedimento é permitido em todos os estados americanos. É verdade que o partido Republicano se diz contra o aborto, mas o partido Democrata, a que a Hillary Clinton pertence, é favorável. Em suma, não entendi seu ponto.
A grande secretaria Hillary Clinton fez com brilhantismo seu discurso e ao usar a locução "direitos reprodutivos" da mulher de escolher quando quer ter filhos, demonstrou a evolução dos USA no tocante ao direito da mulher. Tendo ficado provado a mentalidade tacanha e atrasada do vaticano em materia de direito da mulher.
não se comprometeram com nada da Ria+20 e usaram os holofortes para anunciar benefÃcios a Africa, bem coisa de americanos, DONOS DO MUNDO.
1- holofotes, e não holofortes!2- eles são muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito mais desenvolvidos do que nós, paisecos ridÃculos que martirizamos mulheres e lhes retiramos o direito de escolha.Falaram, por sua dignÃssima Hillary, a quem muito admiro, e falaram bem!Ao contrario de certas pessoas que representaram nossa república das bananas
Termo vetaddo pelo vaticano.... nossa, estamos na idade média mesmo... já imaginaram se tofos seguissem ao pé da letra os "dizeres" do vaticano... ?
Viver ou matar?  Deixa nascer  e criar com dignidade  ou mata antes de nascer? O bom senso já respondeu. O termo Sustentabilidade possibilita conscientizar o ser humano para preservar a vida no planeta. Então vamos preservar a começar pela espécie humana desde a sua formação no útero materno. Â
Se o aborto fosse legal nos paises pobres (emergentes ou não) teriamos menos fome e miséria no mundo, o v@tic@no não aprova o @borto porque não são os padres quem passa fome, usa drogas e vai pro farol debaixo de chuva ou frio para pedir esmolas, roub@r m@t@r etc etc, basta de ipocrisia na it@li@ pais sede do v@tic@no o @borto é legal e o v@tic@no sabe disso.
O paiseco sempre se submeteu a Igreja, nada de novo. Todo o terceiro mundo age da mesma forma.
O Vaticano já, por muitos séculos, tratou a mulher como cidadão de segunda classe, lhe negando os direitos mais básicos. É antiquado e, acima de tudo, hipócrita! Deveria mais se preocupar com a pedophilia e o padre argentino fotografado no méxico aos beijos com uma moça, entre milhares de escandalos, do que em manter essa polÃtica nojenta e discriminatória contra as mulheres... Já não foi o bastante?? Vamos queimar agora as mulheres que usam metodos anticoncepcionais?
Sra. Hillary Clinton, infelizmente, nosso paÃs tem uma Presidente subserviente aos interesses medievais e dogmáticos. Só está faltando aprovarem a lei do apedrejamento a mulher que tenta o aborto. Estamos na era das trevas, graças a nossa fraca Presidente.
Eu não entendo porque a Dilma, mulher brasileira, cede às pressões do Vaticano, que representa uma cultura atrasada, que se nega a ver a realidade atual de mulheres estupradas (muitas por padres), que não sabem nada sobre sexo ou metodos anticonconcepcionais e acabam tendo mais filhos do que planejam, que não podem escolher seus parceiros, que lhes nega qualquer tipo de liberdade e até de consciencia e controle de seus próprios direitos reprodutivos.VATICANO!?!? EM 2012!?Lamentável retrocesso...
Essa Rio+20 não é um evento sério. É protesto contra o agronegócio, contra a energia fóssil, contra a fome e, agora, contra o planejamento familiar.Se juntarmos todas as opiniões chegaremos a lugar nenhum (extamente o que está acontecendo).É impossÃvel preversar as florestas, viver de energia limpa e alimentar 7 bilhões de pessoas ao mesmo tempo com a tecnologia atual. As tecnologias serão desenvolvidas, mas enquanto isso temos que fazer um pouco de cada, inclusive reduzir a natalidade.
Porque o direito é só das mulheres? O direito deve ser do casal, homem e mulher, pelo que eu saiba até hoje não existe espécie humana que tenha outra origem. Portanto, homem e mulher. Essas leis que defendem preconceituosamente os direitos apenas femininos é discriminatória.
Direito do casal ? E se for mãe solteira ?
Se uma mulher se envolve com um irresponsável, ambos são culpados. Todavia, quem será eternamente punida é a mulher, pois em 90% dos casos, o homem sai e a deixa só.Educação sexual é muito importante (e é exatamente o que o Vaticano pretendia impedir, o acesso a informacoes sobre metodos anticoncepcionais p.ex., sao parte do que se tem por direitos reprodutivos), mas ainda assim o problema não é resolvido dessa forma.Na maior parte dos paÃses desenvolvidos, o aborto é possÃvel até o 3 mes.
Cá, o aborto não ataca então a raiz do problema. Se uma mulher se envolve com um irresponsável, e tem uma postura irresponsável de não proteger o corpo dela quem paga é o feto gerado? Sou contrária ao aborto e favorável à uma educação sexual mais eficiente que nos transformasse em pessoas mais responsáveis em relação a nossa fertilidade.
Mas aà eu sempre me pergunto, porque raios uma mulher faz sexo com um irresponsável sem se proteger de uma doença e de uma gravidez.O direito reprodutivo é dos dois sim!
Mas vc duvida que o ônus maior é da muher!? Quantos homens, diante da notÃcia de uma gravidez indesejada ficam ao lado da mulher!?O direito é da mulher, o corpo é dela. A decisão sobre aborto é dela. Não se pode obrigá-la a se submeter aos desÃgnios egoÃstas de um doador de semen que a obrigue a ter um filho indesejado com o qual ela terá de lidar para o resto da vida.
O PLANEJAMENTO FAMILIAR HOJE É UMA NECESSIDADE PREMENTE. NÃO POR IMPOSIÇÃO DO GOVERNO, MAIS EM FORMA DE CONSCIENTIZAÇÃO. TODAVIA, ABORTO NÃO, POIS A MUITOS MÉTODS DE SE EVITAR UMA GRAVIDEZ. SE NÃO QUERIA POR QUE CONCEBEU? PARA DEPOIS ASSASSINAR DE FORMA TORPE UM SER INDEFESO QUE NÃO PODE CORRER NEM PEDIR SOCORRO?
A vida só começa na concepção para a igreja. Hj é pacÃfico que se dá meses depois, tanto que se admite a pÃlula do dia seguinte, q atua após a formação do embrião.Concordo que não é religioso e não entendo porque o Vaticano está dando pitaco.A maioria dos paÃses desenvolvidos admite aborto até +/- o terceiro mes.No Brasil é questão de saúde pública. Estima-se que se façam 1 milhao de abortos por ano e, qdo pobres as mulheres, de forma precaria. Resultado: 200 mil por ano no SUS por complicac
Cá, a vida começa na conceção. Aquela única célula formada pela união dos gametas, se bem protegida, resultará em indivÃduos brilhantes ou nefastos. Não é uma questão religiosa, é biológica. Nenhuma outra célula se diferencia para gerar um indivÃduo, esta célula é o inÃcio da vida. E, quanto à eutanásia, porque somente atinge o corpo de quem decide por ela, eu sou favorável. Porém quando o INDIVÃDUO decidiu por ela e não outras pessoas.
Claro que vc também é contra a eutanásia de um ser humano que está sofrendo com uma moléstia incurável, dolorosa e com nenhuma expectativa de cura, né?A vida, quando não é digna, não deve ser direito absoluto.O aborto não é assassinato quando praticado nos primeiros meses, quando sequer há vida ou dor, conforme já tranquilamente assente pelo Consleho Federal de Medicina.
tapa na cara da sociedade. bem feito. lembro de ter lido uma entrevista com ela na qual ela disse que o progresso de um paÃs pode ser medido pelo nÃvel de igualdade entre os gêneros. ainda estamos longe...
Que direitos reprodutivos são esses? o do aborto ? Ma t ar crianças indefesas é direito agora?? pra mim isso é crime, de gravidade alta e que deveria ser punido a mãe que concientemente aborta uma criança!!!
Крет&# 1080;низ 84;
Pois é, concordo, agora querem transformar em direito o fato de matar alguém que não pedir para nascer.A vida começa na concepção. Não é uma questão religiosa e sim biológica.
não! porque ela está num partido (pt americano), ela não era assim no tempo de clinton. só isso, ela leu muita cartilha vermelha.
É por isso que ela está nesse cargo, por não ter pensamentos atrasados como esses religiosos.
Não é o aborto, gênio!!!Direitos reprodutivos de ter filhos ou não tê-los, de escolher com quem tê-los, ter informações sobre métodos anticoncepcionais e educação sexual, evitando, assim, milhares de estupros, mulheres que não podem escolher seu parceiro sexual, mulheres que engravidam por não terem acesso a metodos anticoncepcionais, etc. Que ignorancia falar de aborto, meu caro...
Censura é coisa de mentes atrasadas.
Ué, deixaram ela sair do Manicômio? Bem que eu avisei ao presidente do Irã. Cuidado com a gravata! Já tinham visto o Sr. Sobel nas proximidades do RioCentro. Deu no que deu, ficou sem a dita cuja.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Hillary usa termo vetado pelo Vaticano em texto da Rio+20 Voltar
Comente este texto