Ciência > Hominídeos de três espécies conviveram na África, diz estudo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
nos os seres humanos uns 65 a 70% somos ainda muitos burros/atrazados e primitivos,mentalmente e culturalmente,para nos chamarmos de homo-sapiens!acreditam em deuses ou deus no ceu,pior ainda nescessitam de ser guiados/na maioria das vezes enganados por lideres locais/nacionais ou mundiais,em uma democracia somente representiva e manipuladora,que nao da passos largos para a democracia direta e paritipativa,por causa da individualidade excessiva e acomodamento do ser humano moderno manipulado
O de cima parece com o Mike Tison!!
Quem matou Deus foi a ciência! Antigamente, quando a igreja mandava, quando a pessoa adoecia, chamavam o padre!. Hoje chamam o medico!!! Mesmo as igrejas mais fanáticas não desaconselham os médicos e os remédios!!!Ainda bem!!
IncrÃvel como tem gente que acredita ainda no conto da carochinha. Adão e Eva, criacionismo...O homem teria o que então, 4 ou 5 mil anos de existência? Dinossauros nunca existiram, já que nem a Terra existia? Todos esses fósseis com milhões de anos são falsos? Ou foram jogados aqui na Terra? Alguém me explica...
Kkkkkk. Essa foi boa! Conta outra.
D.Iza Não ficou bem claro,mas prefiro achar que a senhora está brincando.Caso contrário minha opinião a teu respeito seria impublicável.
Foram jogados. Deus jogou para intrigar seus filhos, porque, como está aà a bÃblia para provar, ele gosta de zoar com a cabeça dos humanos para que se desentendam e, confusos, guerreiem e façam demais besteiras, aÃ, ele tem desculpa para entrar em ação, promovendo hecatombes ambientais que dizimam uma boa parcela, amostrando seu poder, enquanto salva um ou outro em acidentes, assaltos e demais ações sortidas, todas a seu único e exclusivo gosto.
Gente, vamos ler o Evangelho Segundo o Espiritismo para entender um pouco melhor sobre a evolução humana.
Os registros fósseis encontrados na Ãfrica não provam nada conclusivo com relação à nossa suposta origem não-humana. Hipóteses que certamente serão desmentidas mais para a frente. Como sempre acontece nestes casos. Nunca foi definitivamente comprovado que uma espécie se transforma em outra, pilar do darwinismo. O evolucionismo envolve tantos "milagres" como a interpretação literal do relato bÃblico.
Jorge evolucao hoje eh considerada fato e nao mais teoria.
Errado, há vários fósseis falsos como Piltdown, Nebraska, Ardi, Ida, Lucy, Tolmai, fora os de animais; que os chineses adoram falsificar. Similaridades morfológicas é comum entre os seres vivos, e tecnicamente não prova nada. Esse pássaro sofreu especiação, gerando uma sub-espécie algo nem tão raro na natureza. Mas continua do mesmo Gênero, FamÃlia, Ordem; nada que se transforme num ser DIFERENTE; em algo não-pássaro.
Se fosseis com caracteristicas humana e simias juntas não provam,então nada serviria de prova.Só dois casos de fosseis foram provados como falsos,mas eles foram motivados por trote.E ja foi comprovado que uma espécie se torna outra,com uma mutação que transformou uma espécie de passaro em duas.Como pode ver a evolução tem provas e não exige fé e nem milagres.
Segundo a bliblia o primeiro humano da terra, foi Adão que deu vida a Eva através de sua costela os dois se juntaram e geraram Caim e Abel (morto pelo irmão). Caim se casou e continuou a povoar o mundo, ai eu pergundo, "COM QUEM ?", eles eram os unicos tres humanos sobre a terra. Outra questão que ficou no ar, segundo a bliblia, os seres humanos foram feitos a imagem de Deus, então os asiaticos, os afric@nos, os aborigenes australianos os indigenas etc, são imagem de quem ? /p
Pera ai, Bruno! Os seres humanos foram feitos aa imagem de Deus, entao os asiaticos, os Brancos, os aborigenes Australianos e os Indigenas foram feitos aa imagem de quem?Percebeu?
"Bruno, Adão e Eva tiveram dezenas de filhos (calcula-se uns 60, 70) [...]" AHUAHUAHUAUHAUHA UHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA UAHUAHAUHAUHAUHAUAUHAUH..... pera.... AHUAHUAHUAUHAUHAUHAUHAUAHAUHAH UAUHAUHAUHAUHAUHAUHA... ai, ai... ê Edir, hem, ontem mesmo sobreolhei a biografia do sujeito, seria mesmo errado, aproveitar-se de tal brecha? Afinal, parece que pedem...
Vc realmente acredita nisso????
Bruno, Adão e Eva tiveram dezenas de filhos (calcula-se uns 60, 70) pelo tempo que viveram. "E foram os dias de Adão, depois que gerou a Sete, 800 anos e gerou filhoS e filhaS" Gn 5:4. Obviamente Caim casou com uma irmã ou sobrinha. Naquela época não havia imperfeições genéticas, e a Lei não existia proibindo essas uniões. Mas por que vc acha que os grupos que vc mencionou não seriam humanos com a imagem de Deus?
Um tijolo pesa 1kg mais meio tijolo. Quanto pesa um tijolo? R: 2 quilos
X = 1 + X//2. Entao X-X/2 = 1. Entao. X/2 = 1. Entao X= 2
Sr. Baroni eu acredito, existe até o TIJOLO BAIANO....portanto, fica dificil não acreditar o sr. nà o acha???
Hominideos conviveram na Ãfrica??? vejo pessoas com essa fisionomia, em todos os lugares do nosso planeta, será que eles retornaram???? será que esse estudo é confiavel???
Resta saber qual dessas espécies foi usada pelos annunakis para criar o homem moderno.
O homem moderno veio de outro planeta
E matemática é uma criação da inteligência humana. Logo, para que o Universo possa ser representado matematicamente, uma inteligência, deve tê-lo construÃdo, daà a facilidade de podermos fazer isso. Quanto à terceira lei da Termodinâmica, sobre a desordem aumentar no Universo, implica, que no passado remoto, a ordem era muito maior, só que existe um limite para isso. Nesse estágio, o Universo estava zero km, e podia gastar a energia potencial disponÃvel, e envelhecer, como nós, até morrermos
Tem sim ,seu Cicero. O acaso nos fez.Se vc jogasse na megassena tres vezes por semana durante quatorze bilhões de anos com toda certeza ganharia varias vezesE olha que não sou ateu não,só agnóstico,me permito raciocinar.
A fé fundamentalista ateÃsta leva a isso mesmo! o incrÃvel e complexo Universo e a vida criaram-se a si mesmos ...! O deus acaso e o nada tem todo o poder!
O fato do Universo poder ser representado matematicamente não implica em um inteligencia por tras.E tambem não existe nenhum evidência que o Universo tenha sido construido.E a matematica vem mostrando que tudo no Universo funciona sem precisar de um arquiteto ou construtor.E tambem que nunca houve uma criação portanto sem um criador.E mesmo as leis matematica são eternas ou seja não foram criadas.
É interessante observar aos debatedores desta reportagem, que hominÃdeo nada mais é do que uma sofisticada maneira de dizer macaco, sÃmio. E que a ferramenta da evolução, as mutações, só geram, quando não dirigidas por humanos, em busca de aperfeiçoar a espécie(frangos com grandes coxas e peitos), provocam degeneração do animal vÃtima. Vejam as borboletas de Fukushima, nesta mesma FOlha. E parem de falar besteiras. Aliás, o acaso, segue regras! É, o Universo é construÃdo matematicamente. Cont...
Acredito no TSO Teoria Saulo Oliveira. Os europeus vieram de um planeta muito distante da terra e os asiáticos vieram de outra galáxia.
Algumas pessoas não aceitam a teoria de evolução por medo.Não de deus,mas do acaso.A evolução depende de mutações ao acaso no DNA haver mudanças.E as pessoas temem suas vidas terem componentes ao acaso governado suas vidas. h t t p : / / hypescience.com/pessoas-nao-ac reditam-na-teoria-da-evolucao- por-ela-parecer-muito-aleatori a-e-incerta/
Cicero.Dizer que o acaso não tem poder de gerer nada é um dogma errado.Esxpiencias mostram que gera.E dizer que uma entidade teria ordem cognitiva é outro dogma errado.É uma entidade sem ordem cognitiva.O Universo teve um principio,mas este principio não foi deus. - Saulo. O Homem não foi criado por deus ,nem o Universo foi criado.
O senhor DEUS criou o homem para evoluir.
Como vc diz: "o acaso não é nada" logo, não tem poder pra gerar nada. Se fosse entidade, teria ordem cognitiva. As leis cientÃficas não lidam com o irregular, pois nem o descrevem, senão nem seria Lei. O irregular está na categoria de milagres. Como vc diz: "Tudo é desordem" logo, há entropia. Vc é um fundamentalista acientÃfico, pois os astrofÃsicos concordam que o universo está se desgastando, logo, ele não pode ser eterno, então se houve um princÃpio; houve uma Causa Inicial.
Dizer que Entropia só gera desgaste e desordem é um dogma.Experiencias em laboratórios mostra que as vezes entropia gera ordem.E o acaso não é nada.É uma entidade.E experiencias mostram que o acaso tem poder de produzir algo.Se tem alguem aqui preso a dogmas é vc.O Universo não é como vc deseja que ele seja.As leis cientÃficas lidam com o regular,e tambem com o irregular.E a fisica e matematica esta descobrindo que não existe ordem,Tudo é desordem,alguns com muita e outros com pouca desordem
Entropia só gera desgaste e desordem, como é natural das coisas deixadas ao léu. As leis cientÃficas lidam com o regular, não o irregular (como o acaso é). "O acaso não tem o poder de fazer nada. Ele é cósmica, total e completamente impotente. O acaso não é uma entidade. Não-entidades não tem poder porque não existem. Dizer que algo acontece ou é causado pelo acaso é atribuir poder instrumental ao nada." (Sproul). O que é um absurdo; pois o nada não produz nada; pois nem existe!
Eu não acho que o acaso à s cegas cujo mecanismo (mutações aleatórias + seleção natural) seja suficiente pra gerar a bio-complexidade.Eu tenho certeza. E ja foi registrado que mutações aleatórias podem gerar novas enzinas mais eficientes em relação as predeçessoras.Procure um artigo que mostra como entropia pode gerar ordem. Vc CÃcero é um dos que temem o acaso. E para ciência não existe dogmas,e ateus não tem fé .
E vc acha que o acaso às cegas cujo mecanismo (mutações aleatórias + seleção natural) seja suficiente pra gerar a bio-complexidade? Alguma vez viste uma mutação aleatória gerar algo NOVO nos planos corporais fora do sistema do organismo? Alguma vez viste uma força não-direcionada, não-intencional, não-inteligente formar aminoácidos e genes (c/ milhões de combinações) encaixados perfeitamente no DNA? ... o deus acaso continua o dogma de fé dos ateus!
Estas diferentes espécies são muito mais parecidas entre si do que eu, meu sogro e meu vizinho, que , que eu saiba, somos da mesma espécie. Qual a razão para se considerar espécies diferentes seres tão parecidos ? Mesmo entre chipanzés, se se observar bem, existem diferenças maiores que as mostradas no quadro. Acho que eu é que não conheço o suficiente de antropopaleologia pra comentar aqui. Mas que estas "distintas" raças se parecem, se parecem.
O Discovery channel, produziu um vÃdeo muito informativo a respeito da origem do homem. ( A ORIGEM DO HOMEM A VERDADEIRA EVA "youtube") Desde sua saida na Africa, até sua chegada a Europa e de la para o resto do mundo, foram os primeiros humanos que ousaram desafiar o desconhecido, herdamos este espirito pioneiro deles. Este belÃssimo documentário, é a bÃblia da evolução humana.
Soh um detalhe, Osni, sobre este documentario. O homem nao - africano foi da Africa para a Asia e de lah se espalhou para a Australia, Europa e por Fim America. A Europa foi o penultim nlugar a ser povoado pelo homem moderno, Homo-sapiens, e a America, o ultimo, isso ha cerca de 40 e 13 mil anos, respectivamente. Na Europa, houve um periodo de convivencia com outra especie do genero Homo: o Homo Naendertalensis, que parece ter deixado tracos de ateh 5% nos genes Europeus.
Cadê a novidade! Sei disso há decênios. Que texto estranho?
Ja repararam que todo o fundamento da Teoria da Evolução (que é uma hipótese muito tosca, e não Lei cientÃfica) está também sobre hipóteses e mais hipóteses? No dia do Juizo, eu vou olhar pros evolucionistas e dizer: Não falei? Não acreditaram?! Agora vão queimar legal! Acordem. Tudo existe por que foi criado! "Vida gera vida" - Loui Pasteur. Se a vida surgiu de aminoácidos que geraram unicelulares, cadê a evidência? quais reações proporcionaram isso? Evolucionistas são loucos.
Essa experiencia ja foi feita Clayson,chama-se experiencia Miller e Urey.Com a atmosfera atual realmente não funciona.Mas se colocado uma atmosfera sem oxigênio,similar a da lua Titã de Saturno a coisa foi diferente.Foi produzido grande número de compostos orgânicos,entre as quais vários aminoácidos e outros moléculas básicas da vida.E o oceano se tornou uma sopa organica.Bastou que neste sopa surgisse uma molecula que reagia quimicamente com outras moleculas da sopa para fazer cópias de si
Sr José. Façamos uma experiência cientÃfica. Pegue um tubo de ensaio esterelizado. Ponha nele água, ar e terra esterelizados. Feche hermeticamente o tubo. Dali a quanto tempo vai surgir vida? resposa simples: nunca.
João, não passe vergonha com seu fundamentalismo ignorante ateÃsta. O notável cientista e médico criacionista Louis Pasteur provou a falácia da abiogênese: "Foi principalmente devido ao grande biólogo francês Louis Pasteur, em 1862, que a ocorrência da abiogênese no mundo microscópico foi refutada tanto quanto a ocorrência no mundo macroscópico." Wikipédia.
O ser Clayson é mais uma evidencia clara de que deus é um ser vingativo e punitivo e que religião esta fundamentada no medo. Medo do juÃzo final, medo do queimar no inferno, medo do deus genocida e infanticida. Com certeza a ignorancia de biologia chega ao extremismo pois Pasteur mostrou que nao ha geração expontânea e nao abiogenese. Vai estudar biologia Clayson!
Então quer dizer que a Teoria da Evolução não é cientÃfica? Conte-me mais sobre como foi fugir das aulas de biologia, no ensino médio...
Eu ainda acho que tem certas pessoas que vieram de outro planeta mais. Muito mais fácil acreditar nesta minha teoria. Mais ou menos assim: Numa galáxia distante, havia um planeta onde as pessoas eram parecidascom as européias. Lá , para escapar do dilúvio um europeum chamadoNhoéh, construiu uma nave e trouxe 14 casais para a terra, eaterrissaram onde hoje é a Europa. O mesmo aconteceu no planeta Jaipan. O Nhoieto de lá construiu uma nave e vieram para onde hoje é
Saulo:Eu tinha um tio muito inteligente e criativo que dizia mais ou menos a mesma coisa. Pena que ele se suicidou em um hospital psiquiátrico onde estava internado por conta de uma crise de esquizofrenia, caso contrário iria apresentá-lo ao Sr para aprofundarem essa teoria.
"Nas altas ervas dos estepes se viam estranhas criaturas; pareciam caminhar eretas." Assim disse, em seu livro, Enki, o cientista anunnaki/nefilim, autor do cruzamento que gerou o homo sapiens na "Casa da Vida" no Abzu (Ãfrica). "Escritas da boca do grande senhor Enki, nenhuma palavra perdida, nenhuma palavra escondida, pelo escriba mestre Endubsar, um homem de Eridu, filho de Udbar. Pelo senhor Enki, com larga vida fui agraciado. O Escriba teve uma imaginação muito fértil para escrever o li
Foi com esta frase, que Enki apresentou a seus familiares, a solução para o problema da mão de obra anunnaki nas minas de ouro da Ãfrica. Naquele estágio, o Ser não tinha condições de obedecer.
Pior... Tem gente que acredita em tijolo, em pomba-gira, Mamon, homenzinhos-verdes ou cinzas visitantes. Tem gente que acredita na supremacia branca, na sionista, na iraniana, na gay, na das mulheres, ou de qualquer outra bobagem humana. Acreditar dar crédito é função de quem pensa. Somos livres para isso. Mas, não olhar para as evidências, isso é cegueira! São cegos, que tem visão. Obtusa, surda, criacionista literal. Querem acreditar no papai noel, prefiro outro barbud
Você é um hipócrita, duvida de tudo menos de Darwin e seus charlatões atuais, que ironia! Você acredita na maior fábula já criada pela mente humana! Pelo jeito sua treta é com preconceito religioso mas, apesar disso, loucamente toma a TSE como sua religião.
Tudo mentira...ja dizia Nietzsche: "O m@cac0 é um animal demasiado simpático para que o homem descenda dele"
CÃcero Ao aceitar a "microevolução", automaticamente você aceita a TSE, pois a única diferença entre essa e a "macroevolução" é o tempo de atuação, e só. Primeira estuda sobre este assunto antes de afirmar o que não sabe...
OK. Prove que Shapiro defende a MACROevolução! Mas biólogos evolucionistas como George L. Miklos explicam que meras mudanças nas freqüências de genes - microevolução - são insuficientes para explicar a origem de caracterÃsticas biológicas complexas como os planos corporais e outras inovações de grande escala - macroevolução. (Emergence of organizational complexities during metazoan evolution).
Prezado Paulo, o cicero e o Tersio sao fundamentalistas criacionistas q por mais q a verdade estejam no seus "narizes" nao vao enxerga-la. A evidencia de Evolucao nao depende da observacao de macroevolucao, mas saiba que ela ja foi observada mesmo por famosos criacionistas (Shapiro et al. 2004). Ainda ha muitas formas transicionais que mostram que macroevolucao eh um fato. Abcs.
Paulo, microevolução é um termo impróprio (porém aceitável). O correto é ADAPTAÇÃO podendo gerar até sub-espécies e raças por hibridação ou especiação. O Homem também pode se adaptar em ambientes extremos, mas continua humano. O mesmo nas outras espécies que jamais irão gerar NOVOS seres DIFERENTES na escala taxonômica produzindo novos Gêneros, FamÃlias, Ordens.
Não há sequer microevolução, pois muitas doenças atuais já existiam na época dos faraós. Não ficamos mais resistentes a elas passados milhares de anos. Só não há como saber se existiam na época dos hominÃdeos porque só restam fragmentos que não permitem um estudo mais detalhado. Bactérias reativadas após milhares de anos são exatamente iguais à s atuais. O mesmo em relação a sementes milenares que germinaram
Ué, até pouco tempo você estava desconsiderava microevolução, agora já está cogitando???
Long Desde quando Dubois encontrou neandertais na Indonésia, cidadão? E de resto, a mesma balela de sempre, não é?
Caro Flame.Ja estudou o indice de m0rtes por gripe antes da existencia da vacina da gripe e o indice de m0rte depois da produção da vacina.Vc ja verificou o indice de faltas no Trabalho por gripe antes da vacina e o indice de faltas depois.Se verificar constatará que a vacina funciona.E os virus das focas,suina e aviária são o mesmo virus evoluindo.Ele é descendente do virus da gripe espanhola.E se comparar o DNA do antigo virus ,com o atua ria ver que um espécie deu origem a outra espécie.
A propósito sr. Paulo, vai tomar a nova vacina contra a gripe das focas? Já tomou contra a gripe suÃna e aviária? Quantas gripes voces ainda vão criar?? A indústria antiética da vacina parece próspera... É... quando eu dizia que especÃes de hominÃdeos foram contemporâneos, vc torceu o nariz heim... Agora está aà queimando a lÃngua.
posso ter me enganado quanto ao local, leia-se "Java" camarada. Bom vê-lo, sempre militando por causa perdida.
Ao ler esse estudo diretamente na Nature constata-se que esse fossil fornece informação importante sobre a evolução da parte superior do ser humano. Eh a escapula mais antiga de homideos encontrada ate hoje. Mostra q a "vida nas arvores" ja estava bem distante ao longo da historia evolutiva ha 4-2 milhoes de anos. A tibia elimina a proposta de alguns cientistas de q as pernas nos homideos evoluiriam como uma adaptação p/tornar as caça a longa distancia mais eficiente.
Sr. Jose, o fato é que cada vez mais cientistas abertos as evidências; percebem a falácia mitológica da TE. O Fato inegável, e irrefutável são as fartas evidências do DI no Universo e vida biológica complexa na Terra e de forma singular; a inteligente (homem). Só ignorantes fundamentalistas pra crerem (haja fé!) que elementos quÃmicos ao léu pudessem gerar processos altamente complexos, como uma simples célula ...
Os srs cicero e log nao sao mais ridÃculos porque ja passaram esse limite. Aprendam antes de mais nada que o cepticismo que ha na ciencia eh salutar e voces nunca vao encontrar isso em suas religiões e crenças. Aprendam tambem que ate hoje nao ha nenhuma evidencia que põe a Evolução em duvida. Evolução eh um fato e as evidencias estao ai para quem quer ver. Os srs nunca vao enxerga-la pois sao fundamentalistas religiosos e simplesmente nao querem ver a realidade.
Falando em Nature... "Wehave all seen the canonical parade of apes, each one becoming morehuman. We know that, as a depiction of evolution, this line-up IS TOSH.Yet we cling to it. Ideas of what human evolution ought to have beenlike still colour our debates." Henry Gee, "Palaeoanthropology: Craniumswith clout", in NATURE 478, 34 (06 October 2011). De fato, a mitologia transformista darwinista é isto: BOBAGEM!
porque vc não cita o fêmur humano atribuÃdo ao neandertal de Dubois que comprovadamente não tinha nada a ver com o crânio encontrado a 14mt de distância e mesmo assim a comunidade cientÃfica perpetua a fraude?? Tudo isso que você está falando não passa de mais uma incongruência
Interessante é que nunca se encontrou um esqueleto inteiro destes supostos homens pré-históricos, sempre um pedaço aqui que junta com outro ali e ai bota a imaginação para funcionar e pronto descobriu o elo perdido. Encontra-se os ossos completos e inteiros dos dinos, mas destes homens, hominÃdios, meios homens nunca encontram. Os paleontólogos deveriam ser mais criteriosos não em suas descobertas mas em sua imaginação.
Seu Cláudio, volta pra escola, aprende a ler até conseguir ler um livro inteiro sem esquecer metade do que viu antes de virar a página, aà a gente conversa. Iletrados de QI
O que os ignorantes de biologia nao veem eh que Evolução nao precisa das evidencias fosseis para ser considerada um fato. Portanto, esses argumentos de falta de evidencias fosseis sao falaciosos, mesmo pq ha toneladas de evidencias fosseis.
A razão disso é que Africa esta cheia de felinos e canidios primivos ,que tornava a formação de fosseis completos muito raros .Para a formação de um esquelet0 completo,seria preciso que um animal m0rresse as margens de um rio,e em seguida este rio tivesse uma imundação cobrindo totalmento o corp0 inteiro. Isso acontecia com mais frequecia com pedaços destr0çados de corp0s.
Sr. Cláudio, é muito conveniente que se encontre só partes dos hominÃdeos pois podem inverntar "n" variáveis a favor de Darwin.
Por razoes obvias a fossilização é um evento muito raro e principalmente de esqueletos inteiros. Nao concordo com a insinuação de que paleontólogos nao sao criteriosos e muito menos que usem imaginação em vez de lógica. Nao sou paleontólogo mas meu conhecimento de biologia indica claramente que podemos tirar varias conclusões sobre função, comportamento ecologia etc da especies apenas observando uma amostra de osso.
Não Acredito que ainda tem gente que acredita descender de um tijolo...
O pó a que se refere a BÃblia é o fósforo, potássio, cálcio, sódio, cloro, enxofre, ferro, zinco, magnésio, cobre, selénio, manganês, molibdénio, cobalto, iodo, silÃcio, vanádio, cromo, estanho, flúor, ou nÃquel que são os 21 principais minerais para o bom funcionamento do corpo humano, mas também estão presentes o alumÃnio, a prata, o ouro, o mercúrio, o gálio, o antimônio, o chumbo, o bismuto, o chumbo, o lÃtio e o boro...
Infelizmente tem muita gente que ignora a verdade e prefere crer que foram criados a imagem de deuses. Ignore a ignorância!
nem de uma sopa de proteÃnas...
Pois deveria "acreditar" que tem quem "acredita" no criacionÃsmo sim. Agora, quanto a descendermos de um "tijolo", como voce diz, me parece muito mais sensato do que crer que descendemos de uma "bactéria", uma "ameba", um "macaco", se bem que tem gente mais "cabeça dura" que um tijolo, mais "imprevisivel" que uma bactéria, mais "tapado" que uma ameba, e mais 'limitado intelectualmente" que um macaco... e ainda se mete a escarnecer do que não conhece.
"No fundo, o principal argumento para associarem esses fósseis ao KNM-ER 1470 é a idade deles, a comparação morfológica não mostra isso." Preciso dizer alguma coisa? Quem entende do assunto sabe o que isso significa: Ignora-se as evidências para justificar a teoria baseando-se no empirismo da observação morfológica, prática que os cientÃstas sérios discordam, pois é arbitrária.
Srs leitores, o estudo da reportagem concorda c/a teoria da evolução das especies de Darwin. Evolução eh um fato aceito em todas ciências Nao se deixem enganar pelas falacias dos srs Tersion, Cicero etc. Tudo indica q sao seguidores de sites criacionistas. Esses sites usam a pseudo-ciencia e a mentira p/dequalificar a teoria de Darwin. Aproveitam tbem p/explorar pobres ignorantes q compram seus produtos. Na verdade a teoria da evolução nao tem relação com a existencia de deuses...segue
Estes fósseis africanos não provam absolutamente nada com relação à suposta origem não-humana dos homens. São só hipóteses, que certamente serão desmentidas mais para a frente. Como sempre acontece nestes casos. Nunca foi definitivamente comprovado que uma espécie se transforma em outra, pilar do darwinismo. O evolucionismo envolve tantos "milagres" como a interpretação literal do relato bÃblico.
Jose, o próprio Darwin pos grandes dúvidas a sua teoria, principalmente com relação a fósseis transicionais. E dedicou um capÃtulo inteiro ao que chamou de uma série de dificuldades. Como poderia um homem ganhar o Nobel duvidando de sua própria teoria?! Pudera, ele nem tinha formação em biologia! As toneladas de evidências que encontramos são de seres inteiros, completos e funcionais altamente complexos.
Evolucao eh um fato e se houvesse o premio nobel post-mortem com certeza Darwin teria o recebido. Darwin coletou toneladas e evidencias sobre Evolucao antes de escrever seu livro e depois dele a ciencia forneceu toneladas de mais evidencias. Srs cicero e log deixem o ridiculo do criacionismo e sejam afinal seres humanos racionais. Nao desperdicem suas vidas acreditando em m....!
Geralmente nos postulados sobre evolução lemos expressões tipo:Entendemos que Aceitamos que Nós cremos que durante milhões de anosEssa é a base da TE? incertezas, dúvidas, especulações. Isso não éciência, a ciência trabalha com evidências tipo: seres em plena macro-transformação pra um novo ser diferente nos planos corporais confirmando os fatos de formaempÃrica e heurÃstica. Pergunto: por que ainda não deram um prêmio Nobel a alguém provando o "Fato" da evolução?
Esse José Antonio é um humorista! "eh um fato aceito em todas ciências", isso só mostra sua ignorância. Porque toda vez que alguém critica o evolucionismo é taxado de criacionista? Darwin e seus seguidores não aceitam crÃticas fundamentadas e sempre terminam com o mesmo argumento. Pra que tanto medo? Não confiam no próprio taco? Têm medo de colocar as cartas na mesa e abrir o jogo? Ou vão continuar se aproveitando da ignorância das pessoas para apregoar falsa ciência Darwinista?
...muitos religiosos inclusive papas aceitam a teoria da evolução e aqles q resistem em aceita-la o fazem por simples fundamentalismo religioso extremo. Esses infelizes entram em forum cientÃficos p/expor a mentira e odio q o criacionismo tem por tudo e todos q pensam diferente deles. Quando lerem seus argumentos falaciosos e ignorantes desconfiem e antes de mais nada procurem se basear nas evidencias e em fontes de informação idóneas e comprometidas com a realidade e com a ciencia. Abracos.
A Africa, é o berço da espécie humana, e no continente existem as maiores variações de DNA. Enquanto no resto do mundo o DNA mitocondrial ( passa de mãe para filha ), foi herdado de uma unica fêmea que viveu na Africa a 50 mil anos.
50 mil anos foi ontem.
Saulo, pra quem quer viver na ilusão sua teoria serve. As Crônicas da Terra do Zecharia Sitchin, baseada no que os sumérios deixaram em cuneiforme, trazem a luz uma tese plausÃvel de ser aceita. Uma intervenção extraterrestre explica o repentino surgimento do homo sapiens. Demoramos 10 milhões de anos entre descer das árvores, ou ficar de pé, até o fim do homo erectus. De repente surge a nossa espécie, colonizando o planeta, aparecendo como civilização em 4000 a.C, e hoje, explorando planeta
Eu ainda acho que tem certas pessoas que vieram de outro planeta mais evoluido. Muito mais fácil acreditar nesta minha teoria. Mais ou menos assim: Numa galáxia distante, havia um planeta onde as pessoas eram parecidas com as européias. Lá , para escapar do dilúvio um europeum chamado Nhoéh, construiu uma nave e trouxe 14 casais para a terra, e aterrissaram onde hoje é a Europa. O mesmo aconteceu no planeta Jaipan. O Nhoieto de lá construiu uma nave e vieram para
André, deixando de lado o seu baixo nÃvel, com todo respeito ao Carl Sagan, mas ele não conhecia Göbleki Tepe, nem Baalbek.
Carl Sagan ja dizia: -"Devemos manter sempre a mente aberta,mas nunca aberta a ponto do cerebro cair fora da cabeça". Esse é seu caso Júlio.Seu cerebro ja caiu fora da cabeça. Leia o livro "O Mundo Assombrado pelos Demonios" de Carl Sagan .
Aberta, enquanto a sua, no alto da arrogância, continua fechada.
Julio, não se esqueça quando for fazer seus estudos de não misturar seu gardenol com alcool, deixa sua mente meio confusa.
Osni, fiz um estudo duro do trabalho das cegonhas trazendo bebes, conforme tu recomendou em comentário anterior. A conclusão é a seguinte: Quem reinou na Terra há 50 mil anos eram os descendentes de Adapa (Cro-Magnom), que são frutos da relação sexual entre os anunnaki/nefilim e os Neanthertais, estes criados por eles no cruzamento em laboratório há 300 mil anos.
Essa teoria muda a cada ano, já estão falando que o Berço é a china... Qual será o próximo paÃs ou continente?
DifÃcil é provar isso...
hum hum... Conta outra camarada
Esqueceram de citar uma espécie que vive até hoje, altamente predatória, comensal e gananciosa: Homo Sapiens Politicus Brasiliensis
essa espécie é a mais desprezÃvel de todas
Gostei do inÃcio da matéria que já adverte o leitor sobre a idoneidade do assunto: "É um cenário que parece saÃdo de romances de fantasia, como "O Senhor dos Anéis": três espécies distintas de seres inteligentes, cada uma delas com aparência e cultura próprias, vivendo lado a lado por milênios". parabéns sinceros ao repórter que evitou que muita gente perdesse tempo lendo faláceas, pois nos dias de hoje, "tempo é dinheiro".
Cara, você é biólogo? Por acaso tem alguma formação na área? Tem a menor idéia do que está falando? Não, né? É só mais um leigo desproteinizado e intelectualmente limitado que inventa as próprias explicações, ou adota a de gente tão despreparada quanto você mesmo, porque tem medo de ser confrontado com a própria falta de saber. Bom, quem mandou sair falando bobagem em jornal, sua ignorância apareceu. Ganhou o troféu Asno de Ouro!
entendi sim sr. José, só chamei a tenção para o único trecho verdadeiro da matéria porque o resto não vale nada, é a perpetuação de um equÃvoco.
Vc leu o artigo jornalÃstico mas pelo jeito nao entendeu nada do que o jornalista escreveu. O artigo em momento algum põe em duvida a idoneidade do assunto, ao contrario. Nao confunda um artigo jornalÃstico com outro cientifico. Vai ler o artigo cientifico para se informar melhor. Pura falácia é esse teu argumento. Alem disso, tempo é conhecimento, experiência e vida e nao dinheiro
A decadência total da espécie foi quando apareceu o "homo politucuscorruptus", que levará a extinção total do grupo hominideo. Esse é o final catarstrófico da última espécie.
Colegas, "evidencias genéticas" e "semelhanças anatômicas" deve ser porque somos 50% geneticamente iguais a bananas, e nossos olhos bem parecidos a dos polvos assim como nosso coração aos dos porcos e temos 20 mil genes e as minhocas 19 mil. É como as peças se encaixam que fazem a grande diferença e não a quantidade ou qualidade. É o arranjo dos genes na cadeia genética que determina CADA TIPO de ser vivo. Mas primatas geram primatas, humanos geram humanos. Cada um no seu galho.
Credo seu CÃcero, vai ser intelectualmente limÃtrofe assim na casa do chapéu. Existem fósseis que mostram a macroevolução ocorrendo sim senhor, a começar pelos ancestrais dos pássaros, cujos fósseis mostram perfeitamente a transição entre dinossauro e ave - 2 gêneros diferentes. Faz favor, ou o senhor posta seu CrBio aqui, ou então enfie seu rabo de leigo entre as pernas e pare de falar bobagem, sua famÃlia deve morrer de vergonha da sua ignorância.
José, seus exemplos mostram no máximo mera adaptação (microevolução) também possÃvel por hibridação ou especiação. Mas nada que mostre seres transformando-se em NOVOS Gêneros-FamÃlias c/NOVAS funções c/NOVO Dna c/NOVAS estruturas morfológicas, ou seja, em NOVO ser (macroevolução). As revistas cientÃficas gostam de dizer que adaptação seria "evolução". Entre Denton e os quase 1000 cientistas PHD que rejeitam a mitológica TE, prefiro estes últimos.
O bioquimico Michael Denton era criacionista mas mudou sua visao. Ele agora critica o criacionismo afirmando que os criacionistas ignoram uma quantidade surpreendente de evidencias sobre a Evolucao (Denton 1999, Regent College Publishing, pp 141-153). Eu simplesmente usei os argumentos de um ex-criacionista para derrubar um ainda criacionista como o sr Tersio. Que a ciencia ilumine sua mente como fez um dia com a do Denton.
A evidencia de Evolucao sr tersio, nao depende nenhum pouco da observação direta de macroevolucao. Ha uma quantidade enorme de outras evidencias (Theobald 2004; Science 296:864-868, 2002 e Science 299: 1568-1572,2003). Microevolucao ja foi observada ate por criacionistas (Shapiro et al 2004). Ha enumeras formas transicionais provando q macroevolucao tem ocorrido (Nature386:705-709, 1997; Science 225:317-319, 1984). Ha muitas outras referencias de revistas cientificas que nao caberia aqui. /
Sr. Tersio, essas perguntas podem fundir alguns cérebros evolucionistas, pegue leve!
Onde está essa 'intervonversão' através de pequenos passos? Foi reproduzida em laboratório? Já conseguiram sequer transformar uma bactéria num organismo multicelular em laboratório?
Fundamentalismo religioso e ignorancia cientifica fazem as pessoas passarem por ridÃculo. "O genoma de todos organismos estao organizados tao intimamentes numa pequena regiao do espaco da sequencia do DNA formando uma arvore de sequencias relacionadas q podem ser interconvertidas via uma serie de pequenos passos q incrementam naturalmente" (Denton 1998). Denton era criacionistas mas agora critica o criacionismo por ignorar as evidencias (Denton, 1999).
Antes q "criacionistas de plantão" digam q conclusões baseadas em fosseis sao meras especulações, seguem algumas considerações: um único osso pode fornecer muitas informações sobre o animal e sua ecologia. Alem disso as conclusões sao tiradas a partir de comparações com outros ossos. Ha evidencias fosseis substanciais, pex a sequência transicional da baleia, da evolução e mesmo se nao houvessem a teoria é muito robusta baseada nas evidencias da vida moderna. Se duvidam, q vao estudar genétic
E vc caro tarsio um papagaio que repete sites criacionistas. Ja que voce levou a discussao para esse lado pejorativo deixo de debater com aqles que se baseiam na ignorancia das ofensas. Os argumentos que tenho utilizado possuem base cientifico, evidencias publicadas em revistas cientificas e nao em sites como aqueles mentirosos que os criacionistas constumam ler.
Tem certas pessoas que comentam aqui, se dizendo evolucionistas e criticam os contrários, os chamando de criacionistas. + ou - isso. Depois do fala.cimento da filha de 14 anos, o Sr Darwin passou a não crer mais em Deus e fez de tudo para desfazer dele. O criador, criou a criatura, para que ela evoluisse. Então é bobagem separar uma coisa da outra. E conforme evolui, o criador libera novos conhecimentos e novas dificuldades, para que não tenha o ser humano, o marasmo de uma vid
Falou, falou e não disse nada. Apenas um papagaio repetindo o que está escrito em sites de evolucionismo
aà é que está sr. J. Antônio, o senhor fala do que não conhece. Um único osso pode dar uma mÃnima pista, mas não reconstruir um ser inteiro como arbitrariamente fazem para favorecer a teoria vigente. Não acredite em fábulas e em mágicas.
Sao muitas e sinceramente nao ha espaço aqui para ensinar aqueles que nao querem aprender. Vai estudar genética moderna e voce vai se deparar com todas as evidencias que necessita. O q voce nao entende caro Tersio, eh que evolução eh um fato e mesmo que nao fosse nao tem relação nenhuma com a existência ou nao de um criador. Ou seja, a insistência de criacionistas como voce em tentar convencer outros q evolução nao eh verdade eh completamente inútil e puro fundamentalismo religioso.
Quais são essas evidências da vida moderna?
Até aÃ, tudo normal.
sim, o equÃvoco de sempre...
O achado (se confirmado) nao invalida a continuidade entre especies através da evolução. Ha uma grande colecao de fosseis de homidios q evidenciam a relação evolutiva entre seres humanos e chimpanzés. Ha evidencias fosseis q provam a transição entre outras espécies p.ex de repteis/pássaros e repeteis/mamÃferos Se nao bastassem as provas fosseis ha tbem abundantes evidencias genéticas da relação entre humanos e outros primatas, principalmente com nosso parente mais próximo - os chimpanzés. /
Log nao eh preconceito pois se voce contesta (ignorantemente) o fato da Evolucao qual o teu argumento alternativo? Voces criacionistas nao possuem nem mesmo uma teoria. Como disse antes, a Evolucao nao precisa das toneladas de evidencias fosseis para provar que eh um fato. Vai estudar genetica entao ja que o sr nao enxerga (ou melhor, nao quer enxergar) as evidencias fosseis.
Sr. José, é notório o seu preconceito. Qualquer um que discorde da evolução é criacionista? E é justamente as evidências fósseis a maior fraqueza da teoria, tanto que a TSE atualmente está evitando tais abordagens.
Log vc eh outro q necessita de melhor educacao para entender os fatos que a ciencia nos mostra. Nao vou perder meu tempo com criacionistas como vc pois logo passam para ofensas pessoais em vez de debater com civilidade. Aqles mal informados como vc convido a visitar os gdes museus para verem c/os proprios olhos esses fosseis. Recomendo tbem ir ate o talkorigins q ali vao encontrar citacoes cientificas sobre essas e outras evidencias. Assim os outros leitores poderão comprovar quem mente aqui
Sr. José, vc está mentindo. Não há uma "grande coleção" que comprove a evolução de espécie alguma, o que há são imensas e desconcertantes lacunas. A falta de evidências fósseis é uma das maiores pedras no sapato da teoria da evolução, vide a explosão Cambriana onde os seres simplesmente passaram a existir e não deixaram fosseis de sua evolução. O exemplo de pássaros que o sr. citou é o pior caso, não existe sequer um fóssil pra comprovar o pressuposto evolucionista.
Cicero evolução eh um fato mesmo sem as evidencias fosseis. Os achados fosseis mostram uma fina transição entre humano e outros homideos. A lista de evidencias cientificas eh gde demais p/descreve-las aqui. Va buscar q vc vai encontra-las. Alem disso ha enumeras evidencias genéticas relacionando homens e outros primatas. Vcs criacionistas perdem tempo tentando desacreditar na evolução das especies pois mesmo sem ela a ideia de um criador eh "manca" e baseada em pura ilusão humana.
Então,... Repteis/pássaros - lagartos que viram colibris: cadê o ser transitório? répteis/ma mÃferos - jacarés que viram cavalos: cadê o ser transitório?
É interessante a tendenciosidade desses pesquisadores, que querem a todo custo rotular tais espécimes (meros fragmentos de esqueletos) como ancestrais do homem, sendo que a todo momento surgem contradições às hipóteses anteriores, mas mesmo assim, mantém intacta a sua linha de pensamento. Porque não achar simplesmente que tais espécimes são independentes entre si, assim como gorilas e humanos ou cães e lobos?
E quem disse que gorilas e humanos são independentes entre si? Pior ainda cães e lobos, que são a mesma, mesmÃssima, exatamente idêntica, espécie. Tanto que podem cruzar entre si e gerar prole fértil. Cara, quando gente como você vai tomar vergonha na cara e parar de pagar mico em jornal? Você não tem vergonha de mostrar essa quantidade de ignorância e falta de instrução não?
Deixa de ser um perdedor sr Log! Vai ate os museus de Londres ou NY q ai o sr vai encontrar o q te falta para enxergar a realidade. O sr nao precisa nem dos fosseis p/comprovar a Evolução gradativa entre espécies, vai estudar genética q tudo vai te ficar mais claro. Vou me limitar nas evidencias fosseis de homideos, mas ha muitas evidencias de Evolução gradativa em em outras espécies. Vai estudar esses artigos caro perdedor: Science 215: 1525-1530; 276: 1392-1395; Scientific American 276 etc
Desafio: Sr. José, cite uma espécie cujos fósseis apontem para uma evolução gradativa comprovada. E cite o museu onde esses fósseis estão.
Cicero fosseis provam q ha fina transição entre todas as espécies. Essas evidencias e outras tantas da biologia provam q evolução é um fato. Portanto crer na evolução nao fé pois esta baseada em evidencias fisicas e nao em coisas sobrenaturais. Para fundamentalistas religiosos c/vc basta uma resposta: mesmo q no futuro surjam evidencias de q evolução ocorre por diferentes forças alem da selecao natural, isso nao vai provar q seres sobrenaturais criadores existam. Eles sao frutos da imaginaçã
Simples, porque não são! Todas as espeiceis derivaram de outras.
Sr. Allan, o evolucionismo há tempos rompeu a linha tênue entre ciência e religião, tornando-se uma seita com inúmeros seguidores que confiam unicamente na palavra de "especialistas" e seus pressupostos criados para determinado fim, financiados por corporações que ganham muito dinheiro com a teoria, e ditam nossas origens arbitrariamente, conforme lhes convém. Bem vindo á realidade, saia da MATRIX.
Corrigindo, diferença entre fé e ciência.
Pelo seu comentário, "...lobo viraram baleias um dia..." demonstra seu nÃvel de conhecimento. Não confunda as coisas, os darwinistas, como vc mesmo disse, não creem sem evidências na evolução, apenas analisam o atual conhecimento sobre algo e o formulam uma hipótese que se enquadre. Assim, com todas as evidências conhecidas hj, a teoria da evolução tende a ser aceita. É claro que, sob a luz de novas evidências, mudarÃamos de opinião no mesmo instante. Isto é a diferença entre fé e crença. /
Sr. Tercio, muito boa sua colocação, isso me dá esperança que ainda há pessoas que pensam por aqui. Ao sr. José Antonio, é mais fácil acreditar em papai noel do que na evolução que procura se impor como verdade contrariando as evidências.
Nao caro Tersio, nao ha templetes e muito menos criador das mesmas. Qual a tua explicação racional p/quando devemos esperar formas similares ou formas diferentes? So a teoria da evolução permite predições para ambas. Alem disso ha varias similaridades q nao podem ser atribuÃdas racionalmente a meros templates. Vc mostra gde ignorância sobre o q é evolução ao insinuar q deveria ser observada diretamente, pois ela consiste em acumulo de pequenas mudanças ao longo do tempo. Teu argumento é falá
Jose, mas crer sem evidências (nos fósseis transicionais) é um dos piores erros dos fundamentalistas Darwinistas. Mas eles tem uma super fé religiosa, pois creem que lobos viraram baleias um dia ...
Ainda sobre a "tendenciosidade" do colega Tersio: a preconcepção é um problema inevitável em qualquer investigação, mas ela nao causa problema nenhum na ciência pois os cientistas comumente tem diferentes preconcepções, mas no final o que realmente prevalece p/q se chegue a uma conclusão consensual é a evidencia fÃsica. Talvez os colegas Tersio e Cicero por serem religiosos nao entendam q o cepticismo é uma virtude, mas crer sem evidencias é um dos piores erro dqles q se dizem racionais. Abc
Antonio, tanto convivência entre espécies quanto espécies que aparecem posteriormente a outras não significam necessariamente uma relação ancestral/descendente. O mesmo se aplica a semelhanças anatomicas ou genéticas. Isto pode significar apenas o uso do mesmo 'template' para diferentes seres vivos. Não há como provar o contrário, a menos que se observasse isso ocorrendo hoje com diferentes espécies de organismos
Calma gente, vocês ainda podem continuar a acreditar que são descendentes de Adão e Eva. Por que, com certeza, essa explicação, Adão e Eva, é mais plausÃvel do que considerar, mesmo admitindo que possa estar errado, toda uma linha evolutiva que liga vários espécimes de antepassados por semelhanças anatômicas.
Tersio e Cicero, c/todo respeito seus comentários mostram ignorância sobre o q é ciência, c/ela funciona. O q vcs chamam de "tendenciosidade" "contradições" na realidade fazem parte da discussão salutar q ha entre os cientistas, porem sempre prevalece as evidencias e a razão p/ q cheguem a um consenso. As evidencias vao contra a ideia de independência entre espécies, elas mostram q ha continuidade entre elas. Eh honesto publicar estudos ainda nao concluÃdos desde q deixem isso claro Abcs /p
É verdade Tersio, sempre a mesma estória da carochinha. De um pedaço deosso e dente já fazem toda a linha "evolutiva" humana. É difÃcil admitirque fossem sÃmios extintos; ou pequenas variações anatômicas destes;algo comum em todas as espécies. E ainda dizem nos 2 últimos parágrafos que o estudo não é conclusivo; então por que publicam?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Hominídeos de três espécies conviveram na África, diz estudo Voltar
Comente este texto