Os "memes" criados por dawkins, atinge até os ateus. William Murray, filho da fundadora dos ateus americanos, criado num lar totlamente ausente de idéias sobre deus e muito carregado de irreligiosidade, se converteu a cristo e foi desprezado por sua mãe. As paredes de sua casa, afinal, não eram tão vazias e belas.

Pobre alma que arde no inferno dessa infinita angústia atoa... Misericórdia! Kyrie eleison!

Pobre alma que arde no inferno dessa infinita angústia at oa ... Misericórdia! Kyrie eleison!

ok

Percebo que um argumento recorrente do articulista é tratar a base histórica cristã como sendo de origem mitológica. De todos os povos do I sec., os judeus, creio, eram os menos propensos à criação de mitos, por terem sofrido tanto, ao longo de sua história, devido à problemática da idolatria. Mas, se fosse o caso, estaríamos diante de um grande mistério: Um mito teria se formado em apenas 03 anos e com alguns marcos incomuns em relação aos demais mitos: "No XV ano do reinado de Tibério...".

Não gosto quando falam que a cruz era um método de tortura. Acho que era mais de execução mesmo.

Aqui no Brasil tbém continuam os crucifixos pregados nas paredes dos espaços públicos. A igreja deve estar na igreja e, não lembrando a toda hora através de seus ícones, que eles existem; afinal, moral elevada, ética profissional e cidadania se aprende na escola, sem pecados, sem inferno e sem culpa. A filosofia é que transforma o cidadão pq o faz enxergar "o outro" como um ser humano igual, independentemente, de sua religião. A teocracia sempre foi um retrocesso!

Penso que em um estado que se diz laico é um contrasenso a permanencia de ícones que caracterizem qualquer idolatria religiosa. A crença, a fé, os amuletos os dogmas devem ser respeitados mas impo-los à vista de todos é um pouco demais. Eu sou cristã, mas não sou católica e, como brasileira que sou, acho desrespeitoso com outros cidadãos brasileiros, de outras religiões, que pagam seus impostos, vão à escola, são voluntários em diversas frentes humanitárias, são professores, donas de casa, et

Deveriam voltar a mostrar os comentários, assim só conseguimos ler se comentarmos também, ficou horrível assim.

As pessoas deveriam entender que a crença é uma coisa individual de cada pessoa, um cricifixo, uma estrela de davi ou qualquer outra coisa não vai me fazer ter mais ou menos fé. Para mim não existe Deus sem boas ações, e estas ações são feitas pelos homens que são feitos de carne e osso!! Acho que as pessoas deveriam pensar mais no mundo que vivemos que é REAL e praticar boas ações AQUÍ e esquecer um pouco este mundo hipotético criado pelas religiões. Vamos viver bem a vida que temos AGORA!!

Transcendendo um pouco a discussão, eu, como bom brasileiro e sofredor da seleção canarinho, me sentiria constrangido de entrar em ambientes com azul claro (como o da Argentina) ou laranja (nem preciso dizer quem), portanto, como o estado é laico e também não torcedor, vou pedir que se mude a pintura de qualquer imóvel, veículo, folheto ou site público que lembre alguma dessas cores.

Saudações crísticas, Hélio Schwartsman! Penso que seja necessário fazermos um debate conceitual entre Cristianismo, Catolicismo, Protestantismo. As duas últimas concepções decorrem da primeira, é fato. Mas, não significa que expressem a originalidade dos preceitos defendidos e exemplificados por Jesus, o Cristo. Mesmo os apóstolos que o seguiram não o compreenderam de imediato. O que quero dizer é que é preciso, a exemplo do que você faz neste artigo, é a contextualização. Conti

E o vírus dos ateus de onde vem? Muita perda de tempo este artigo.

Brilhante texto Helio . Se não for possivel tirar os crucifixos dos predios do governo, então deveriam colocar todos os simbolos religiosos ,com o cuidade de nunhum ficar maior que o outro ou em posição de destaque. E ainda colocar os simbolos do Ateismo, Agnosticismo ,e do Deísmo .

Hélio. O Estado laico agradece.

O sr. já parou para refletir que talvez os Pensadores e Filósofos possam ser os vetores do vírus do ateísmo? Ou será que apenas Deus é um vírus?

Hélio, só te digo uma coisa, espere. Você ainda será alcançado pelo Deus que você acredita não existir. Quando isso acontecer, não dependerá da sua vontade, você se submeterá a Ele. Enquanto isso, continue vivendo a sua vida como bem lhe parecer, o mais sabiamente possível. Simples assim! Agora, sobre a matéria, as pessoas não deveriam se preocupar se existe um crucifixo ou não na sala, mas os cristãos deveriam preocupar-se em demonstrar a mudança de vida que tiveram em ações, não em símbolos

Prezado Helio, mais uma vez parabens pelo texto. O livro que voce citou " THE GOD VIRUS " tem tradução pro Portugûes ? Se não , existe algum livro do escritor já traduzido pra nossa língua?. Agradeço.. Abraços...

Deculpe Hélio, mas não acho que seja uma questão de polidez, a imposição dessas imagens, acho que se trata de ABUSO DE PODER sim, pois, de polidos esses caras(religisos) NÃO tem nada. Quando se trada de nos empurrar goela abaixo suas crenças, eles são bem abusados.

Brilhante! A Europa mais uma vez mostra que está evoluída, está um passo a frente! Crucifixos e outros adornos religiosos devem ficar restritos a espaços específicos para isso, como templos, igrejas, museus. Outros espaços públicos devem ser isentos, imparciais.

Bom, o problema maior é que qualquer pessoa em sã conciência jamais guardaria como lembrança de uma pessoa muito querida a "FOTO" ou "IMAGEM" dela com sangue escorrendo da cabeça...tendo em ZOOM o buraco da bala na "TESTA" etc; por isso acredito acima de tudo, ser de um mau gosto e uma incoerencia absurda um"CRISTÃO" ter a imagem do seu SALVADOR no momento agonizante de sua mort...e Não seria mais coerente guardar a figura de alguem VIVO e com cara de PODEROSO??? É...Viva a Saude e Ignorância

Hélio, Mais uma vez fiquei satisfeito com a sua clareza de pensamento, ainda difícil de encontrar na sociedade de hoje. Ainda mais em temas polêmicos como religião. Em todo caso, quanto ao Louvre, um museu tem como função expor itens de valor histórico ou artístico. Crucifixo tem valor histórico? Coloque num museu, não na corte. A menos que coloquem múmias e etc... E não somos obrigados a ir ao museu. Mas podemos ser obrigados a ir a um tribunal ou à escola como você menciona./

Como noutros artigos, neste você acerta mais do que erra. Mas a argumentação utilizada mostra uma condescendência do articulista com a religião de seus ascendentes e outras tão ou mais fundamentalistas que ela. Os leitores querem ver uma análise tão contudente mas com outros "alvos". Se isso não ocorrer, há sério risco de perder credibilidade. E de leitores, como eu.

Prezado Hélio, usualmente sua mensagem é muito interessante, cabíveil e provocadora do pensar. Exatamente agora, refiro-me ao "... questões de pouca ou nenhuma consequência prática provocam debates acalorados. ...". Parece-me que a infestação de advogados e de OAB-istas (adoradores da "dura lex sed latex": lei dura, mas que espiche) erodiu as práticas do pensar por si e do mútuo respeito humano civilizado, ao interpor "direito" onde o melhor seria praticar "respeito". O que você pensa disso?

Baniram o fumo dos espaços públicos sob o argumento de que o não-fumante tem o direito à preservar sua saúde, com a qual concordo plenamente. Agora, o direito a laicidade do espaço público (tanto do espaço físico quanto o intelectual), por entender isso como uma prerrogativa à saúde institucional, parece forçado? Na verdade, o problema aqui é o conceito de direito. Na prática, direito é um privilégio que o Estado concede ao cidadão, acomodando pressões. Veja "United States Executive Order 906

 Pelo que vejo a iconoclastia moderna está se tornando uma ditadura ferrenha , com caldo de fim de liberdade religiosa , com caldo de fim de idéia de união e convivência da forma mais remota que o mundo conhece que são os ícones cristãos que antecede a vinda de JESUS  CRISTO ao planeta terra , a cruz representa para milhões de pessoas o reconhecimento da autoridade de DEUS , o mesmo DEUS  que de uma hora para outra extingue a vida de todos os iconoclastas modernos , que na hora da