Ciência > Traços exóticos da 'partícula de Deus' surpreendem físicos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
É, pelo jeito a coisa ainda está longe de chegar ao fim.
A todos que concordam que a Folh@ deve nomear a partÃcula como Bóson de Higgs, escrevam para o ombudsman. Há uma boa chance de que surja uma diretiva interna que obrigue os jornalistas a isso.
O nome partÃcula do deus ou partÃcula-deus não é criação da Folha. O resto é bobagem de fanático religioso.
"Não se comportar como deveria" mostra o quanto o homem ainda é egocentrista..querendo dizer que deveria se comportar como ele previu, e não como Deus escreveu.
Isso refere-se ao o que o redator acha e não os cientistas.
A humildade está em aceitar a verdade, os evolucionistas comprovam que o homem adveio de uma evolução, não de Adão e Eva. Não é nada mais verdadeiro que uma verdade comprovada.
concordo com o sr, João. Pena que essa humildade não ocorre nos evolucionistas.
Você está enganado. Ao dizerem que a partÃcula "não se comporta como deveria", os cientistas estão se referenciando no comportamento PREVISTO por uma TEORIA, proposta por um cientista chamado Higgs (tudo que é pensado em termos matemáticos e fÃsicos recebe o nome de Teoria, vide a "Teoria de Relatividade" de Einstein). Se não está seguindo a Teoria proposta por Higgs, eles ficam mais contentes, porque há novas descobertas à vista. E se estão preparados para novas verdades, isso é humildade.
Quanta besteira!!! A pesquisa e os comentários. Não vão chagar a lugar algum, podem acreditar...
Se fosse seu pensamento correto, estarÃamos na idade da pedra !!!
Baseada em que você afirma isso??
Assim como a partÃcula não é de Deus, o bóson também não é de Higgs. O nome correto deveria ser 'massion' ou algo parecido. Isto evitaria muita polêmica e comentários acalorados
Bóson de Higgs no sentido de.. "teorizado por Higgs", assim como a Teria da Relatividade de Einstein, porque "teorizado por Einstein". Agora nada a ver PartÃcula de Deus, já foi explicado que a escolha dessa expressão foi marketing, para ajudar a vender o livro.
Artigo tecnicamente ruim e confuso, nãoesclarece ao leigo acerca do assunto, alias a comparação da bicicleta nãofoi feliz! Infelizmente não temos bons redatores para a área cientifica naimprensa...!!
explique você,então !
E de quais sub-partÃculas é constituÃda a massa dessa partÃcula Bendita? Não só esta; mas todas as partÃculas pertencem ao Criador delas. "Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a Ele eternamente." Rm 11:36.
O homosssexual escolhe essa vida porque quer. É seu desejo, é sua vontade. A condição natural é que nasceram com genes masculinos, logo são homens.Homens nascem homens e mulheres nascem mulheres. Seus genes são bem diferentes.
Visão ignorante, de uma religião elaborada por pessoas ignorantes. Deus nenhum nunca desceu dos céus para dizer coisa alguma. Então você e eu escolhemos ser heterossexuais? Os homosseuxais o são por condição natural, não foi escolha deles, não é pecado, não é impuro, não é nada mais que uma condição normal, mas como você é ignorante e segue pessoas a visão bitolada de milhares de anos atrás, você pega pedras. Se Jesus estivesse vivo e defendesse os homossexuais em passeata, você o crucificar
Se vc se refere a essas minorias sexuais, como os homossexuais, saiba que Deus/Jesus os ama muito, mas quer libertá-los dessa vida, pois Ele sabe o que é melhor pra nós. Deus ama o pecador mas odeia o pecado. Se sua Palavra condena essa vida/comportamento, então é claro, deveriam pedir libertação pra Deus pela sua Palavra que os julga. Obviamente ninguém pode condená-los; mas toda escolha tem um preço. Saiba que a minoria dos crentes também sofre preconceito, discriminação e intolerên
Usam as palavras de Jesus quando bem servem, mas na hora de comprovarem que seguem Jesus, que deu o exemplo defendendo uma prostituta de pedradas, vão à s passeatas contra as minorias sexuais dizendo que eles são pecadores, imorais, que não têm direito a se unirem em nome do amor porque o deus do Velho Testamento não quer, só faltando apedrejarem os infelizes. Santa incoerência, não é seu CÃcero? Isso é religião, usada como desculpa para intolerância e preconceito, Jesus, coitado, vira só len
Jesus era o próprio Deus confirmado pelas profecias do Antigo Test. na forma humana que viria; cumprindo toda a lei do AT por nós. A base de Deus é dupla: amor, bondade, perdão mas também justiça, juÃzo, verdade. Mas mostre-me o que Jesus "questionou" do AT? O ônus é seu. Falar é uma coisa, já provar ...
Cicero, eles seguiam as "verdades" das Escrituras ao pé da letra, exatamente pelos mesmos motivos que faz você defender e justificar muitas das insanidades pensadas por um povo atrasado de consicência de milhares de anos atrás. Até Jesus questionou tudo que era do Antigo Testamento, pois o deus que Jesus "divulgou" não tinha nada a ver com o deus caduco, mal humorado, rancento, esquizofrênico do Velho Testamento, que na verdade era a visão de deus das pessoas da época. Pense, faça discernime
Bruno, eles tinham um conhecimento limitado na época sobre a Escritura, imposto pelo rÃgido sistema católico - religiosidade essa, da qual Cristo condenou duramente quando debatia com os fariseus e saduceus (religiosos da época). Ora, a própria BÃblia já dizia a 730 a.C que a Terra é redonda em IsaÃas 40:22, bem antes de Galileu/Kepler.
CÃcero, usar a BÃblia para defender a existência de Deus é exatamente como usar um gibi da Mônica para defender a existência do Horácio. Limitar nosso intelecto à s palavras e verdades ditas por uma religião é uma maneira decadente de ignorar a evolução dos nossos conhecimentos. Pessoas exatamente iguais a você queimaram Giordano Bruno, por dizer que a Terra era redonda, e condenaram Galileu, pelos mesmos motivos. Se você acha que não seria capaz de cometer tal ato, estude sociologia.
João, isso confirma mais uma; dentre tantas; profecias bÃblicas que está em Daniel 12:4 sobre o avanço cientÃfico em inúmeras áreas, e o desenvolvimento dos meios de transporte e comunicação. A ciência é um dom de Deus pros homens como ela diz; mas também pode ser usada pro mal. Ex. bomba atômica.
Cicero, a busca do conhecimento é pela verdade sobre as coisas, para trazer benefÃcos para todos, para melhorar a qualidade de vida, porque sempre estivemos no mundo a "deus dará". Se não fosse pelo conhecimento nossa vida estaria no tempo das cavernas, com dores, dentes estragados, sacrificando animais e pessoas para louvar deuses para um dia algum deles nos ajudar a sair da vida desgraçada. Mas se não fosse pelas boas intenções dos que fazem ciência, a vida ainda seria aquela. Você gostari
Colegas fundamentalistas ateus; vosso ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus; já é evidência de sua Existência. Por que não tentam provar a inexistência de fadas, duendes, sereias, papai noel ...?
Cicero, a Biblia já começa mentirosa, o mundo não foi feito em seis dias. Adão e Eva nunca existiram, a vida nesse planeta evoluiu até nós, qualquer pessoa realmente interessada na verdade vai estudar e vai confirmar isso. A Biblia foi escrita por pessoas que não conheciam como o mundo funciona, deus nenhum deus dos céus para dizer a verdade, foi a cabeça de pessoas que moravam em tribos que escreveram muitas insanidades. Como se pode ser adepto de escravidão? Na visão daqueles tempos era bo
Sr. Antonio, da mesma forma que a sua sagrada teoria evolucionista não diz nada para as pessoas que usam o cérebro. Mera crença.
Antonio, a bÃblia é tão verdadeira que até o Corão diz que Jesus fazia (e faz) milagres, mas Maomé não! Até muçulmanos temem o que está na bÃblia.
CÃcero, o que para vc é sagrado, para outros é mito. Você cita São Paulo como se o que ele dissesse você uma verdade incontestável. Não é. Ele só tem credibilidade para quem acredita nele. E nem precisa ser ateu, basta acreditar que sagrado é o corão e não a bÃbilia que o que disse São Paulo não tem a menor importância.
João, Deus poderia ter feito todo o mundo em menos de 1 seg. se quissesse. Os seis dias pode ser uma linguagem poética. E a BÃblia diz que pra Deus um dia é como 1000 anos e 1000 anos como um dia. Se a BÃblia não é a verdade, então como está tão viva ainda e tão temida? se fosse um livro qualquer já teriam esquecido a tempo!
Se essa partÃcula é constituida por outras, mais pesquisa e mais conhecimento advirá. Qual o problema disso? Nenhum, só temos a ganhar. Conhecimento nunca é de menos. O problema é a ignorância.
CÃcero, a grande verdade é que quanto mais a ciência explica como o universo funciona, menos espaço há para as tais "verdades" ditas por pessoas de nenhuma consciência de milhares de anos atrás. Por exemplo, o mundo não foi feito em seis dias, isso está comprovado há muito tempo, logo, a Biblia espelha apenas a consciência minúscula das pessoas que a escreveram, que inclusive tinham medo de eclipses por completa ignorância de como o universo funcionava. Logo, a verdade não está com os antigo
Demorou.... "AMÉM"......
Argumento circular não cola amigo, se não sabe o que é pesquise.
O nome NÃO é "partÃcula de deus", parem de querer arrumar polemica.
Eu acho isso incrÃvel. O fÃsico na verdade usou o termo "partÃcula maldita" (goddamned particle), de tão difÃcil que era achar esse bóson, mas a editora achou muito forte e trocou por "partÃcula de deus". E o sensacionalismo da imprensa agarrou esse termo inapropriado com as duas mãos. Que horror isso.
Acho um espetáculo essa fase que vivemos: o homem sábio mostra para os ignorantes que 'Deus' é apenas uma peça fictÃcia no meio da imensidão do universo. Deus: casa caiu!
A partir do momento que a teoria de universos paralelos começou a ser aceita, e considerada como muito provável, caiu por terra toda a busca por Deus. O Deus pode realmente estar em outro universo com uma fÃsica totalmente diferente. Como não se tem acesso aos outros universos de onde este "Deus" pode ter criado e dado origem a este universo só nos resta crer ou não crer ou usar a intuição para perceber que tudo funciona de uma forma muito perfeita para ser o resultado de algo
Supondo que o Homem pudesse construir um mundo virtual no computador com "seres" que tem inteligência. Esses seres procurariam saber quem os criou e nessa tentativa chegariam ao bit.e concluiram: Deus não existe. O Deus seria o homem.
Parece que a F0lha chama o bóson de partÃcula de deus de propósito, só pra chamar a atenção desses fanáticos.
Se a bÃblia é arcaica; por que é o livro mais lido, vendido e praticado no mundo ainda? E como explicar sua profecias se cumprindo fielmente?
A Biblia é ume revelação do passado, de como era a visão arcaica das pessoas que a escreveram, no tempo que a escreveram. Como a visão era minúscula, por isso tantas sandices e injustas. Nenhum deus desceu dos céus ditar aquelas barbaridades, saiu tudo da cabeça dos homens, a mesma cabeça que ainda serve para pessoas como você, em pleno Seculo XXI. È triste, mas é a realidade.
Caro João, estude a BÃblia antes de falar o que não sabe. A Biblia é uma revelação progressiva da história geral do homem no mundo, não escondendo suas atrocidades. O sistema católico estava bem distorcido dos ensinos do Novo Test., que não fala nada em fazer povos de escravos e tomar as mulheres como prêmio. Pelo contrário, valoriza as mulheres e condena a escravidão. Sistemas religiosos de homens; são muitas vezes contrários a Palavra.
Povos católicos e cristãos deram o exemplo antes, fizeram Ãndios e ne_gros como escravos. Os Ãndios sob a justificativa que não tinham alma, vejam a ignorância, isso é falta de conhecimento, sabia? Mas estava na Biblia que a vontade daquele deus era impor a "palavra" dele aos povos conquistados, que os povos dominados fossem feitos de escravos e as mulheres eram o "prêmio". Que sabedoria, visão de justiça e abnegação e amor pelos seres humanos, não?
O modelo serviu pras nações contemporâneas. Estude história. A "escravidão benigna" de Cuba é justamente baseada na demência da ideologia ateÃsta assassina presente em paÃses comunistas até hoje.Por ex. na Coréia do Norte é comum a mortte de cristãos. Quer dizer que pra vc é justo deixar um assassino cruel irrecuperável solto p/aÃ? tipo o cara do cinema dos EUA.É vc que tem a consciência envenenada pela religião fundamentalista ateÃsta.
O modelo só serviu para eles mesmos, não é? A "escravidão benigna" é a mesma desculpa que os comunas dão para a sociedade cubana, escravidão como contrapartida a uma causa que se dizia "altruÃsta", logo, mais uma crassa incoerência histórica. E ainda você tem coragem de defender essas insanidades daqueles povos? Aumentamos a consciência e você ainda está atrelado à s ideias de um povo atrasado? Você precisa disso para justificar a existência de um deus? E o teu deus não lhe deu discern
A escravidão existia no contexto social prevalecente da época. Mas em Israel o tratamento p/eles era diferenciado e bem mais benigno em relação a outras nações. A libertação dos judeus do Egito, tornou-se modelo de libertação de todos os escravos. O filho rebelde cruel devia ser punido, garantindo aos pais respeito e proteção evitando o desprezo, rebelião frontal e destruição da famÃlia. No contexo do Antigo T. essas normas eram bem rÃgidas; mas não injustas. A ba
Não tem nada de cientÃfico na Biblia. Não é cientifico que os homens tenham de usar a barba para serem ungidos por um deus. Não é justa a escravidão, como a Biblia prega. Não é cientifico que a mulher tenha saÃdo de uma costela nem que o mundo foi criado em seis dias, nem é cientÃfico ou quiçá humano que um filho desobediente tenha de ser apredrejado, como lá prega. O livro apenas retrata a consciência (arcaica) de uma tribo (arcaica) que pensava essas coisas há milhares de anos, só isso. /
É muito mais lógico, óbvio, racional e coerente crer na BÃblia; com várias confirmações cientÃficas, históricas e arqueológicas do que achar que o "nada" iniciou tudo no mundo como querem certos astrofÃsicos Hawking e Krauss. Todo evento requer uma causa, um princÃpio bem aceito pelos fÃsicos; menos por eles certamente que fizeram do nada um deus. Ora inexistência não causa existência. O mito da TE já é rejeitado por centenas de cientistas PDHs.
Antonio, a verdade convence, a prova, a comproavação, mas só quem está preparado para aceita-la, isso até foi dito por um cara chamado Jesus. Mas crentes geralmente, nunca estão preparados para a verdade, eles preferem viver no mundo de faz de conta. A Biblia é toda cheia de insanidades, porque foi escrita por pessoas que não tinham conhecimento das coisas, ora, sabe-se há horas que o mundo não foi feito em seis dias, mas para a cabeça da época foi o máximo que podiam pensar.
CÃcero, vc leu o q eu disse e não quis entender. Ciência não prova nada de forma irrefutável. A religião impõe sua verdade pelo dogma, a ciência convence.
Tanto isso é verdade que você disse, Cicero, que você não usa internet,celulares, automóveis. GPS, computadores. Os aviões não voam, os elevadores caem todahora, a água que você toma não é tratada, você não faz exames médicosporque os resultados não são cientificos, você não vê tv nem ouve rádio. Tudo é imprevisÃvel, nem a energia elétrica funciona, você aperta ointerruptor e nunca liga, só por sorte, porque realmente o métodocientÃfico não funciona.
Evolucionismo é uma pseudo-ciência, nunca foi provada, só há pressupostos. Seria mais aconselhável que se tornasse religião e deixasse campo aberto para a verdadeira ciência trabalhar.
Caro Antonio, nenhum método cientÃfico ainda provou de forma inegável, irrefutável, clara e evidente, empÃrica e heurÃstica esse mito. É só especulação ideológica.
Mitologia transformista darwinista? Por um momento senti o calor da fogueira da inquisição. Não se trata de um mito e sim de uma teoria cientÃfica fortemente evidênciada e que não pretende ser a verdade, mas tem que ser criticada através de um método cientÃfico e não de preconceito religioso autoritário e mÃtico.
Concordo, principalmente esses fanáticos fundamentalistas crentes na mitologia transformista darwinista ...
É claro. Mas isso são todas as publicações.
A partÃcula de Deus talvez um dia acabe por explicar "A Divina Proporção" ou sacramentar cientÃficamente o Código DaVinci.
Pergunta a esses fanáticos religiosos: porque adoram procurar site cientificos, pra postastar asneiras, em vez de procurarem sites religios e de biblia? Gostam de perder tempo e serem massacrados? Em toda reportagem aparecem uns 50 fanáticos desse tipo!
por favor, a comparação com a bicicleta em movimento não tem o minimo cabimento! ou seja, bicicleta em movimento não tem massa.massa não depende da velocidade. o que depende é quantidade de movimento( mv).
Flame, eles usaram o nome com estratégia de marketing para venderem para todos, e muitos crentes compraram, com certeza. Foi errado, porque na ciência verdadeira deuses nunca são frutos de experiência nem de pesquisa, a verdadeira ciência só quer saber como o universo e as coisas funcionam, mas sua desculpa é furada.
Vladimir, Não confunda a cabeça do menino.....quando você aumenta a velocidade o que aumenta é a energia cinética. A massa se mantém constante, a não ser que seu fusca esteja próximo da velocidade da luz...A massa inercial do corpo também é a mesma e o Fusca amarrota um pouco mais a 160 km/h porque a energia cinética se transforma em mais deformação, ondas sonoras, luz etc na batida.
Sr. Anderson, eles usaram "partÃcula de Deus" para atraÃrem os hipócritas ateus com seus preconceitos e ódio. Boa estratégia eu diria.
Missiato! O aumento da velocidade aumenta o valor da massa do corpo. O impacto de um corpo à velocidade "x" terá um valor muito menor do que o mesmo corpo à uma velocidade superior. Para entender melhor: entre num "fusquinha" e dirija à 160 km/h e bata num muro de 1 metro de espessura. Se vc sobreviver, terá a consciência de que dirigir à 40 km/h é muito mais seguro do que à 160 km/h. Outra boa comparação é a frenagem de veÃculos: 40 km/h para à 10 m e à 160 km/h para à 30 m. 'Tendeu?
Osvaldo, o que você espera de jornalistas que escrevem "particula de Deus" para chamar leitores?
Não sou fÃsico, mas sou um curioso. Entendi que a quantidade de movimento, por definição, depende da massa. Mas e aquela famosa equação de Einstein que relaciona energia, matéria e velocidade da luz? Ela não correlaciona massa e velocidade?
A explicação do jornalista não me deu por sastifeito , queroque ele volte a estudar e reescrever esta matéria com mais afinco, quem sabe ele não esta precisando destas partÃculapara criar mais massa intelectual no cérebro.
Colocar o nome "PartÃcula de Deus" na chamada da reportagem é coisa de jornalista ignorante!
Será que o jornalista é que é o ignorante???????? rsrs Leia mais a respeito da GODDAMN PARTICLE, caro Edson.
Não, não é ignorância do jornalista. É o nome pelo qual o bóson de higgs também é mundialmente conhecido. Não se trata de invenção do jornalista.
Esse negócio de "partÃcula de deus" foi só uma brincadeira de um fÃsico, mas agora a mÃdia se aproveita desse apelido polêmico para angariar audiência. Quando o átomo estava para ser descoberto, tinha exatamente o mesmo apelido. Quanto ao leitor do "OMFG", a metáfora da bicicleta é uma boa explicação. Com seu comentário você confessou que não entendeu patavina nenhuma.
É por essa razão que não meto meu "bedelhº" onde não entendo,sou curioso,gosto de aprender,mas não sou Bu.rrº,há situações que o melhor à fazer é perguntar,nunca julgar o que não se entende.
Eu quero é meu teletransporte instalado na garagem.
Bicicleta sem massa em alta velocidade ? OMFG, de onde tiraram essa metáfora ??? Seria cômico se não fosse trágico.
Pois é Hugo! Eu também me contorci ao ler essa explicação absurda. Que, se fosse verdadeira, implicaria que E=mC² seria E=m/C² (???).
Eu fiz uma experiencia com meu colisor no fundo do quintal e descobri que o átomo pode ser dividido infinitamente, sempre em pedaços menores e descobri também que o bofe do Higs não existe, parece que o cabra é macho!!!
Há um velho ditado que diz "Deus resiste aos sobervos e se revela aos humildes".
O evolucionismo nunca foi ciência? Eu li isso mesmo? Fugiu das aulas de biologia, no ensino médio, pelo jeito...
Se algo é provado deixa de ser crença. Aliás, na ciência não se trabalha com crenças, mas com teorias a partir de observação e laboratórios, comprovados pela Fisica e Matemática. Por isso os elevadores, os computadores, internet, a energia elétrica, tudo funciona, porque não tem crença, só conhecimento balizado e que funciona.
sr. Gregório, se estiver com evolucionismo em mente, então está equivocado: evolucionismo nunca foi ciência, não passa de uma religião travestida.
Gostei da Frase: "Deus resiste aos religiosos e se revela aos cientistas". Eis uma verdade.
Não existe mais humildade do que quando se busca o conhecimento de forma verdadeira, sem medo do que aparecer. A verdade faz-nos ajoelhar frente à ela, e é o que acontece com as descobertas usando-se o método cientÃfico. Não existe humildade quando as pessoas tèm "verdades" prontas e são avessas à s descobertas.
Ciência é uma coisa e religião é outra. Ciência não pretende ser verdade irrefutável e, nesse sentido, ela é humilde. A religião é que impõe seus dogmas e quando se mete a explicar assuntos relativos à pesquisa cientÃfica geralmente se dá mal. Por isso, muitas vezes é autoritária, basta lembrar da fogueira da inquisição ameaçando Galileu. Nesse sentido, o dogma religiosa é soberbo. Sendo assim , "Deus resiste aos religiosos e se revela aos cientistas".
Tem outro que diz, "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa".... A chamada particula de Deus não tem nada haver com este Deus.
O homem e suas torres de Babel , tentando alcançar o céu , tsc tsc tsc
A ciência não pretende o absoluto e nem tem intenções de ser divina. O homem busca o conhecimento, experimenta e transformar o mundo. O religioso sim é que julga possuir a verdade e desdenha as "torres de Babel humanas". Não há arrogância na ciência. A soberba vem daqueles que se consideram donos da verdade. A igreja católica, por sua longa história de fracassos ao querer entrar no campo cientÃfico, aprendeu isso há muito tempo. Mas ainda tem gente que acredita em dilúvio e criacionismo. rs
Ajax, discordo. É apenas uma busca de conhecimento de como as coisas funcionam no universo e de como o universo funciona. E de forma humilde, porque sem humildade não se pode se ajoelhar à verdade, o que a ciência e todos nós queremos é simplesmente a verdade. E cada vez mais a verdade sobre o universo não "combina" com nenhum texto religioso, por quê? Os textos religiosos foram escritos por pessoas não conscientes do que sabemos hoje, elas tinham medo até dos eclipses.
WTF???
Perdão... Higgs. Higgins é o mordomo do Magnun. Falha nossa.
Já eu conheço um inglês que se chama Eric Clapton. Será que o tal músico americano é um genérico?
Quem é "Eric Clepton" ? Conheço um músico americano com nome beeeem parecido...
Perdoado. Mas e sobre o "Eric Clepton", você não fala nada?
Se o boson de Higgins é a partÃcula de Deus, Eric Clepton que me desculpe: Higgins é que é Deus! CQD!
Se Boson é de Higgs e Boson é de Deus...logo,....Higgs = Deus....Esta parte eu entendi.....mas onde entra Eric Clepton?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Traços exóticos da 'partícula de Deus' surpreendem físicos Voltar
Comente este texto