Ciência > Morre aos 82 anos Neil Armstrong, 1º homem a pisar na Lua Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
As tribos isoladas ignoram as leis da fÃsica por a desconhecerem, no entanto as pedras na tribo não flutuam.Da mesma forma porque perdem tempo ou se irritam com os criacionistas irracionais que vivem "babando" de raiva das revelações cientÃficas?Ainda que eles ignorem a ida do homem à lua, isso não deleta os fatos e serão esmagados pelo progresso. Quando sentirem-se ridicularizados e isolados em suas crenças, desapareceram ou mudarão de ideia, dando nova interpretação aos seus textos sagrado
Pedras que flutuam kkkkkkkkkkkkkkk você é muito engraçado
Viram como a carapuça serviu com exatidão ao Logholmes?
pois bem
mais uma verborréia de quem se agarra em credenciais de terceiros mal-intecionados. PENSE, NÃO DEIXEM OS OUTROS PENSAREM POR VOCÊ, conselho de amigo.
"no entanto as pedras na tribo não flutuam"... Ah não? procure por "pedras que andam ou flutam no vale da morte", Deserto da Califórnia. Como você me explica isso? Várias cientistas foram ao local e, desconcertados, não conseguiram desevendar o mistério e nem refutá-lo. E a�Quem tá com raivinha é você ao ver seu mundo maravilhoso da ciência não-laica desabando sob sua cabeça.
Na realidade, são discutidos aspectos secundários em lugar de se perguntar se havia tecnologia em 1969 para se ir à Lua. A resposta é obviamente sim, havia. As missões Mercury e Gemini desenvolveram a tecnologia das cápsulas e do acoplamento espacial. A missão Apollo 7 qualificou a cápsula. A missão Apollo 8 demonstrou a navegação tripulada até a Lua (não tripulada já havia a tempos). O diferencial da Apollo foi o foguete Saturno 5, um desafio tecnológico, projetado pela equipe de Von Braun.
cara, há muitas incongruências nessa fábula, tanto que é extremamente óbvio. Estamos perdendo tempo discutindo mais uma das obras de Hollywood.
Explosões solares emitem principalmente prótons e partÃculas gama (99% da energia), além de um pouco de raios X e ultravioleta (na realidade, todo o espectro é emitido, mas com menor energia). Raios gama são menos significativos ainda. Na eventualidade de uma explosão maior durante uma missão Apollo, a blindagem do Módulo de Comando seria suficiente para garantir a vida dos astronautas. Eram duas paredes duplas, com proteção térmica externa e um enchimento entre elas.
Não houve ocorrências significativas de explosões solares durante as missões Apollo. Explosões solares significativas duram alguns dias e as missões Apollo também, sendo portanto improvável que ambas acontececem simultaneamente, considerando um enfoque aleatório. No entanto, a NASA mantinha-se informada sobre a atividade do sol através de um sistema denominado "Solar Particle Alert Network" (SPAN), podendo fazer uma análise de risco da missão quanto a este aspecto.
.
Os astronautas da Apollo 12 foram atingidos por uma tempestade solar menor. Mas os instrumentos internos não mostraram um crescimento elevado da radiação (ver www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080Ra dProtect.pdf). Estima-se que a tripulação foi submetido a menos do que 10 rem (não perigosa). Segundo o science.nasa.gov/science-news/ science-at-nasa/2005/27jan_sol arflares/ o casco de alumÃnio reduziria a radiação de 400 para menos do que 35 rem. Uma pessoa morre com 300 rem se recebido instantaneament
Quer dizer que não devo questionar, não devo criticar e minha única função é crer sem questionar? E o que faço com minha cognição?
Holmes, Chega a ser patogênica esta sua paúra por ver com os próprios olhos e tocar com as próprias mãos as referidas provas. Isto demonstra que você não tem os elementos (conhecimentos) para julgar uma determinada afirmação. Isto sim é uma mente condicionável que se apega as contestações mais espetaculosas para atacar o que não compreende. Conforme já disse....só espero que não seja cientista, professor, pastor....nem um formador de opinião.
Adellane, só os mais desprovidos caem nessa fábula. Suas provas são cheias de falhas, enquanto as evidências são inúmeras, 90% não dão margem para outra alternativa, tal como a bandeira que tremula. Sobre essas supostas rochas, quero o nome dos laboratórios e dos cientistas que a viram e onde posso vê-las pessoalmente. Chega de de verbos impessoais "falaram" "viram" "analizaram" e etc. Não acreditar nesses "cientitas" é avançar, é evoluir, é sair da idade da pedra, das fábulas.
Paulo, na verdade nossos argumentos não para eles, mas são para o restante dos leitores saberem que as idéias destes céticos já foram exaustivamente rebatidas. Nem coloquei as referências mostrando que a composição quÃmica das rochas lunares trazidas pelos soviéticos se harmonizam com a composição quÃmica das rochas trazidas pelos americanos. Essas rochas foram examinadas por cientistas do mundo inteiro. Não acreditar nesses cientistas significa retroceder à idade média.
Adellane, Não adianta apresentar aqui argumentos sólidos como você tem feito. Tem uma turma que vai negar até o fim. Ou fazem isto por diversão ou fazem por interesse em aumentar o ibope de sites conspiracionistas. Os argumentos mais simples são volta à Lua várias vezes após a Apollo11 (a NASA não ia se arriscar a descobrirem a farsa) e as fotos que apesar de baixa resolução são consistentes. Se a NASA voltar a Lua e tirar um close dos instrumentos vão falar que colocaram lá para tira
Essa história de que as missões apollos não existiram por causa das tempestades solares é um dos argumentos do pessoal conspiracionista. No site clauvius.org eles são prontamente rebatidos. É melhor por questão de tempo e espaço todo mundo consultar o site www.clauvius.org (para quem não quiser consultar fontes da nasa diretamente), entre outros. O programa da Discovery, Caçadores de Mito, também respondeu aos conspiracionistas (google it!). R.I.P. Neil Armstrong!
Quando eu era criança também acriditava em saci - perere......
As erupções solares são classificadas como A,B,C,M,X. Sendo a X a mais forte. A NASA afirma que em 1972, entre as missões da Apollo 16 e 17, ocorreu uma grande erupção de magnitude X1 que MATARIA OS ASTRONAUTAS. radbelts.g sfc.nasa.gov/outreach/effects. html De acordo SAO/NASA Havard durante as 12 horas de voo da Apollo 12 ocorreram erupções da classe M5 e uma GIGANTESCA X5. adsabs.harvard.edu/ abs/1987CoSka..16...79A A DUVIDA PERSISTE como os astronautas
Caro Luis. Creio que o Sr. não leu o estudo da Havard/NASA que constata que durante a viagem da Apollo 12 ocorreram erupções da classe X. E o mais intrigante, durante a caminhada e as transmissões ao vivo ocorreram erupções solares da classe X.
Os astronautas sobreviveram porque enquanto esta erupção ocorreu, eles estavam na Terra. Não houve nenhuma erupção solar significativa durante os voos do Programa Apollo.
Não quero te ofender mas, sou astrônomo... Então, sei sobre as erupções solares.
Caro Marco. Existem três categorias de "erupções":Erupções classe X: são importantes e grandes erupções que podem desencadear a suspensão de diversas atividades eletromagnéticas, suspender as transmissões das estações de rádio em TODO PLANETA e produzir TEMPESTADES DE RADIAÇÃO DE LONGA DURAÇÃO.Erupções classe M: são erupções de média intensidade que afetam as regiões dos pólos e rápidos bloqueios nas emissões radiofônicas.Erupções classe C: são pequenas erupções e não afetam o planeta
Nem todas as erupções solares são voltadas para a Terra. Na verdade, a maioria não é. Se a própria NASA, segundo você, alertou para este fato, isso significa que eles estavam preocupados com o tema. A questão é bastante simples. As erupções ocorreram, mas em uma direção que não afetou as missões. Obs: durante as missões Apollo 16 e 17, as erupções ocorreram em meses diferentes das missões.
vishi! talvez os astronautas não sejam seres humanos comuns!
Prezado Andrelz. A gaiola de Faraday apenas produz um campo elétrico nulo em seu interior, ou seja não protege contra radiação ionizante.
Andreas A G. de Faraday se aplica as eletromagnéticas. Mas naquela época já se conheciam materiais que barram tanto os raios cósmicos quanto os micro meteoritos que são tão danosos quanto os primeiros. São os mesmos materiais (evoluÃdos claro) que protegem a eletrônica de satélites, submetidos diariamente a estas atividades solares. Estes materiais apresentam eficiência por um tempo adequado à viagem a Lua. Mas a NASA tem hoje como principal desafio garantir a saúde no espaço em longa
As erupções solares são classificadas como A,B,C,M,X. Sendo a X a mais forte. A NASA afirma que em 1972, entre as missões da Apollo 16 e 17, ocorreu uma grande erupção de magnitude X1 que MATARIA OS ASTRONAUTAS. radbelts.g sfc.nasa.gov/outreach/effects. html De acordo SAO/NASA Havard durante as 12 horas de voô da Apollo 12 ocorreram erupções da classe M5 e uma GIGANTESCA X5. adsabs.harvard.edu/ abs/1987CoSka..16...79A A DUVIDA PERSISTE como os astronautas
Por favor respondam aos novos questionamentos. 1 - Como a NASA previu as tempestades solares. 2 - Como os astronautas da Apollo sobreviveram as tempestades solares fora do campo magnético da terra. 3 - Como os equipamentos da Apollo suportaram aos efeitos das tempestades solares. As dúvidas persistem.
Prezado Andrelz. A gaiola de Faraday apenas produz um campo elétrico nulo em seu interior, ou seja não proteje contra radiação ionizante.
Existem duas ideias para as futuras missões a marte em relação as tempestades solares.A nave terá casulos de chumbo,para os ocupantes ficarem dentro esperando a tempestade passar,a nave ficaria muito pesada se fosse toda envolvida em chumbo. Se foi possivel um reator nuclear,fabricar um campo magnetico em volta da nave.
1- Eles foram nas minimas solares e apostaram que não iria acontecer. 2- Não houve tempestades solares nos voos da Apolo. 3- Gaiola de Faraday.
Link referente à radiação emanada pela lua. news.discovery.com /space/moon-radiation-gamma-ra ys.html "The moon is a source of radiation," said Boston University researcher Harlan Spence, the lead scientist for LRO's cosmic ray telescope. "This was a bit unexpected." Link da resolução da câmera da LRO. nasa.gov/mission_p ages/LRO/spacecraft/index.html (LROC) will make high-resolution, black-and-white images of the surface, capturing images of the poles wit
Não há lugar mais radioativo que o espaço. E outra, essa sua informação de Chernobyl é falsa, você está caindo de novo no conto do vigário. Existem ongs que falam em mais de 10000 vÃtimas, não só na Rússia, mas em toda Europa que foi afetada, há provas que a radiação chegou até a França. A mÃdia e os governos negam pra não pagarem indenizações.
Das 31 vÃtimas de Chernobyl que morreram imediatamente, 2 morreram na explosão, 1 de ataque cardÃaco e outras 28 morreram com uma dose de radiação de 1600 rem. Ver em johnstonsarchive.net/nuclear/r adevents/1986USSR1.html portanto bem maior do que os poucos rem recebidos pelos astronautas durante as missões Apollo. Ou seja elas as vÃtimas Chernobyl receberam uma radiação infinitamente MAIOR que os astronautas.
A lua fonte de radiação? Tá. Então especifique "onde - em que parte da superfÃcie" e que tipo de radiação. Vamos colocar a ciência à prova, ok?
Andreas .Pq uma fonte de radiação pode ser letal ? Um fator é intensidade,outro fator é tempo de esposição. Esta reportagem que vc aprensentou aborda que a radiação pode ser letal por tempo de esposição. Os astroautas da Apolo não ficaram tempo suficiente para a letalidade.
Segue a tradução: "Numa surpreendente descoberta, os cientistas descobriram que a lua em si é uma fonte de radiação pode ser letal."
As dúvidas persistem: 1 - Como a NASA previu as tempestades solares. 2 - Como os astronautas da Apollo sobreviveram as tempestades solares fora do campo magnético da terra. 3 - Como os equipamentos da Apollo suportaram aos efeitos das tempestades solares.
Caro Andreas. Esta reportagem não diz que a viagem a Lua é impossivel. Apenas que uma esposição prolongada é dificil. O Tempo que os astronautas ficaram na Lua não foi suficiente para ela afetar a saude deles. Existe radiação mas ela não é tão letal o quanto vc diz. Aonde, na reportagem que apresentou, esta escrito que seria impossivel se ir a Lua?
Estarrecedor foi a coragem desses astronautas em acreditarem na tecnologia e na ciência da época. Acreditarem que a Leis de Newton do século 17/18 os colocariam na trajetória correta até a Lua. Estarrecedor é ver o LRO décadas depois mostrar para todos os rastros deste grande acontecimento da história humana.
Se o caso da lua fosse verdade, as vÃtimas de Chernobyl estariam intactas, já que receberam radiação infinitamente menor que os astronautas. Ou será que Chernobyl foi uma farsa????
A radiação seria a mesma recebida normalmente por técnicos de raios-x e mineradores de minas de urânio durante um ano, mas seria tolerável com roupas de proteção especiais como as utilizadas nas missões Apollo. Este conclusão é baseada em um trabalho apresentada em um congresso de GeofÃsica Americana em dezembro de 2009. É claro que a humanidade sempre tentar melhorar as medidas sobre radiação antes de voltar com humanos na Lua, com melhores roupas de proteção ou até robôs no lugar de humano
O Trabalho da Apollo foi uma atividade pioneira onde havia riscos calculados com a instrumentação da época. A Ciência avançou e o trabalho do LRO sobre radiação foi melhorar o conhecimento sobre os raios cósmicos da via láctea e a radiação do Sol. Ou seja, avançou-se sobre o conhecimento de radiação desde 1969. No entanto conforme noticiado no jornal San Francisco Chronicle, sfgate.com/news/article/Moon-s -radiation-tolerable-for-explo rers-3206974.php, a radiação é tolerável para explorador
acho que é isso que o pobre Neil Armstrong quis dizer com "os avanços disponÃveis para aqueles que podem/querem remover uma das CAPAS QUE ENCOBREM A VERDADE" Armstrong não poderia fazê-lo mas tinha fé que o avanço da ciência e as informações passadas ao público pudessem naturalmente abrir a mente das pessoas sobre a impossibilidade do homem ir à LUA, desmascarando toda farsa feita em torno de seu nome. Pena que a ficha ainda não caiu para certas pessoas...
Estarrecedor!
Neil Armstrong dá palestra estranha, com frases aparentemente sem nexo: "Existem 'grandes idéias' não descobertas, há avanços disponÃveis para aqueles que podem remover uma das CAPAS QUE ENCOBREM A VERDADE. Há muitos lugares para ir além da crença (nesse caso, a crença da IDA à lua e a esses 'muitos lugares' além da crença se refere à s evidências). Esses desafios são de vocês." (referindo-se aos futuros adultos presentes na platéia) Para bom entendedor, meia palavra basta./
Sr. Paulo, o senhor acredita realmente que a ciência seja laica? se sua resposta é sim, lamento dizer que o sr. está totalmente enganado. Conheço pessoalmente 2 phd´s da USP e 3 doutores do Mackenzie... Eles compartilham minha opinião. Quem é da área sabe muito bem como funciona a polÃtica e os dogmas da ciência. Os mais céticos em relação à ciência são justamente os que estão dentro das comunidades cientÃficas, muito irônico. E aÃ, você vai comemorar o 7 de setembro, nossa falsa independênc
Não Holmes,Você é que fala como um total alienado. Parece o homem das cavernas que neg a o espelho porque não entende como pode ser possÃvel se ver num pedaço de vidro. Se você fosse da área técnica não negaria tão veementemente estas conquistas cientÃficas. Se você não se concentrasse apenas em denegrir as conquistas DELES talvez até se surpreendesse com descobertas fantásticas que acontecem diariamente. Repito, espero que você seja apenas um curioso e não seja de nossa comunidade cientÃfic
Sr. Paulo, você fala como alguém totalmente condicionado, como alguém que tem a mente moldada pelo sistema. Sua idéia de stablishment está errada. Saia da "matrix" meu camarada.
Pronto, Usou a palavra mágica...."establishment"...Fl ames...você usa esta sua revolta contra o "establishment" pra justificar nossa própria incompetência. Se não conseguimos evoluir tecnologicamente a culpa não é de nossa dedicação chinfrim.....a culpa é do establishment que tenta nos impedir a todo custo....explodindo nossos foguetes, escravizando criancinhas, plantando idéias em nossas cabeças.... Faz uma coisa....olhe para seu umbigo.....ache suas próprias fraquezas e tente
Sr. Andrelz, o senhor se deu mal! Só estava esperando alguém falar isso! Em nenhum momento Neil Armstrong se refere à religião, a palavra "crença" nesse contexto se refere a crer na teoria vigente, no establishment. O desafio para a nova geração é abrir a mente através das evidências que o homem não foi à Lua. Ele incumbiu a moçada a procurar a verdade porque ele não poderia revelá-la por questões óbvias.
Se vc soubesse o significado da palavra "crença" não chegaria a essa conclusão. Crenças falsas baseadas em fé encobrem a verdade que precisa ser testada para ser encontrada.Há muitos lugares para ir além da crença (nesse caso, ele se refere as crenças religiosas). Esses desafios são de vocês." (referindo-se aos futuros adultos presentes na platéia a se livrar destas crenças religiosas)
No featured-sites.lroc.asu.edu/, vemos no "flip book" os módulos e instrumentos deixados pelos programas da Apollo bem como os rastros deixados pelos astronautas e veÃculos transportadores conforme a posição do Sol. Na resolução do LRO, os rastros podem ser vistos pois são marcas extensas de centenas de metros e pelo contraste proporcionado pelo Sol durante certas horas do dia Lunar. VeÃculos (3m comp) não podem ser vistos em detalhes, pois ocupam comprimento de 6 pixels da imagem (0,5 m/pix
essas "fotos" são uma piada, vejo nada de evidência.
Ver lroc.sese.asu.edu/news/uploads /Apollo_11.png (foto da LunarReconnaissance Orbiter) para uma visão da área onde a Apollo 11 aterrisoumostrando alguns equipamentos e principalmente o rastro dos astronautas Armstronge Aldrin. Ver também squidoo.istad.org/lenses/moon- lander-photos-from-space/apoll o-15-lander.pngpara um nÃtida imagem (com zoom) do luna rover da Apollo 15 (à direita).
Veja o site clavius . org
Fala sério, você acreditou nisso? Vi nada.
corrigindo os links:lroc.sese.asu.edu/news/u ploads/Apollo_11.png Rastros dos Astronautas da Apollo 11.squidoo.istad.org/lenses/mo on-lander-photos-from-space/ap ollo-15-lander.png Mostra do Rastro do Luna Rover e o próprio Luna Rover (LRV) no canto direito.
Aos que não acreditam que o homem não pisou na lua, parece que a fé tomou conta da razão. Claro. Como poderÃamos ir até a lua, pousar e retornar? É IMPOSSÃVEL, assim como transmissão via satélite, energia nuclear, aceleradores de particulas, aviões invisÃveis (ou mesmo aviões), o computador, a internet, a luz de nossas casas. A ciência não fez nada. Não inventou a penicilina nem a ressonância magnética. Tudo isso é um engodo, o problema é de que lado o engodo esta...
Nesse império predomina a alienação e as farsas para manipular as pessoas a fim de impedir que despertarem de sua condição de gado, excluÃdos dos benefÃcios da verdadeira ciência $$$$$ antigamente se proferia contos de fadas para controlar o comportamento das crianças a fim de impor uma determinada moral Hoje se espalha contos de fadas na mÃdia para controlar o comportamento população com o propósito de alcançar a Pax Social, para manter a elite no poder e justificar uso de ver
Viktor, Existe um império, sabemos disto....Este império hoje é o capitalismo com uma nave mãe coordenado tudo....Nunca na história deste planeta não tivemos impérios. Este império atual se mantém pelo conhecimento e tecnologias oriundas dele. A China, por uma questão de sobrevivência percebeu e se mexeu...da forma correta? não acho....se mexeu da forma que dava....Mas este império atual vai durar séculos..ou nos adaptamos e nos desenvolvemos ou afundamos...Sim...a culpa é principalme
Paulo, eu diria que é TAMBÉM culpa nossa. A não ser que vc diga que é culpa nossa por que não "batemos na mesa". A China bateu na mesa cerca de 70 anos atrás, depois de ser subjugada, escravizada e humilhada. Hoje é o que é. Mas o custo foi enorme. Vc não gosta do termo stablishment então vamos usar o mesmo termo que vc usou: "Poder estabelecido", o que dá na mesma. Não se trata de teoria da conspiração, mas apenas a vida como ela é.
Qual idolo ? (já que não tenho nenhum). Informe-se além da fsp. Não seja um ganso frances, comendo ração goela abaixo para produzir aquele patê famoso. Se vc está falando do Richard Muller, errou. Ele nunca virou a casaca simplesmente por que ele é um "crédulo" assumido desde há muito tempo.
Aproveitando Viktor, Seu Ãdolo virou a casaca...como se sente?
Salve Viktor, Estava sumido....Coloquei em função dos comentários levianos que aparecem aqui. Veja que colocam o desenvolvimento tecnológico como "ferramenta" dos opressores e defendem que impedem nosso desenvolvimento por meios obscuros. Essa turma não vê que não nos desenvolvemos basicamente por culpa nossa. Você pode argumentar contra o aquecimento global e vou entender....mas a turma do contra coloca tudo na mesma panela e usa argumentos infundados para tudo. Ai aparece o e
ô Paulo, não misture a farsa do aquecimento global nisto. Lembre-se, que vários austronautas escreveram um manifesto contra esta farsa pouco tempo atrás, e eles foram na Lua... Desenvolvimento tecnológico também não tem nada a ver com a questão do aquecimento global. Não misture as coisas. Justamente quem está querendo voltar à idade da pedra são os que defendem a "causa" do aquecimento global, inimigos da tecnologia e da humanidade.
Marco Vejo duas possibilidades para o fenômeno... Ou brincam de ser do contra ou tem interesses por traz. Atacar a NASA falando que ela não foi a Lua....não traz nenhuma consequência. Mas quando tomam esta posição radical em relação a outros assuntos (aquecimento global, conquistas cientÃficas, atraso tecnológico do Brasil) colocando tudo no mesmo saco conspiracionista...ai acho danoso....pois tem gente que toma por realidade os comentários. Questionar é saudável. Ser leviano não. /p
O que parece é que as coisas não funcionam muito bem sobre a esfera terrestre, principalmente no que tange ao ser humano e sua "inteligência"...
Tudo funcionando muito bem dentro da órbita terrestre.
Escreva no YT: "...One of Truth's Protective Layers" - Neil Armstrong at the Whitehouse in 1994" Ele diz: "Hà GRANDES IDÉIAS NÃO DESCOBERTAS (que idéias? a farsa da lua?), avanços disponÃveis para aqueles que podem/querem REMOVER UMA DAS CAPAS QUE ENCOBREM DA VERDADE" Trecho onde Neil Armstrong tenta abrir o bico, hesitante. E agora? Vai negar?
Cadê a referência? Assisti um das raras entrevistas de Neil Armstrong aqui (thebottomline.cpaaustralia.co m.au/ ) e não tem nada disso.
O proprio Neil Armstrong em suas raras entrevistas recentemente disse "um dia a casa vai cair"...ponto final para sonhadores!
Como ainda não respoderam aos meus questionamentos. Novas dúvidas surgiram. 1- Como os astronautas se protegeram dos raios gama. 2- Como os astronautas se protegeram dos raios x. 3- Onde estão as fotos da bandeira dos EUA divulgadas pela NASA. 4- Por que mostraram apenas os "rastros", supostamente deixados na lua, e não a imagem dos 6 módulos lunares com 4,23 m de diâmetro e dos 3 veÃculos lunares com mais de 3 m de comprimento.
Ué sr. Marco, aqui mesmo saiu uma matéria dizendo que dava pra usar a radiação do cinturão de Van allen como um acelerador de partÃculas natural!!! Não ria do que não sabe, a própria mÃdia que você dá tanto crédito te contradiz.
Radiação GAMA emitida pela lua! Cara, a lua virou um Quasar e eu não sabia... Estou realmente "desinformado". Não sabia que havia aceleradores de partÃculas na lua! Desculpe, mas a informação esta incorreta. A MRO captou radiação gama não da superfÃcie da lua, mas do espaço interestelar. Simples assim.
Caro Andreas.Esta reportagem não diz que a viagem a Lua é impossivel.Apenas que uma esposição prolongada é dificil. O Tempo que os astronautas ficaram na Lua não foi suficiente para ela afetar a saude deles. Existe radiação mas ela não é tão letal o quanto vc diz.
Caro Marco. Segue o link referente à radiação letal emanada pela lua. news.discovery.com /space/moon-radiation-gamma-ra ys.html "The moon is a source of radiation," said Boston University researcher Harlan Spence, the lead scientist for LRO's cosmic ray telescope. "This was a bit unexpected." Link da resolução da câmera. nasa.gov/missio n_pages/LRO/spacecraft/index.h tml (LROC) will make high-resolution, black-and-white images of the surface, capturi
Lua fonte de radiação letal? Fonte? Vo cê precisa estudar muito, mas muito mesmo... É uma das maiores besteiras que já li! (fora as jóias do ENEM)... Estude, por favor. Você esta passando vergonha...
1 e 2 já respondidas por mim e outros abaixo. Questão 3: Ver aqui interestingnasadiscoveries.wor dpress.com/2011/10/06/apollo-1 2-flag-still-flying/ 4: Nessa resolução, não dá para ver objetos bem, mas vemos a presença humana. O Rastro do Modularised Equipment Transporter (não é jipe) dá para ver pois eletem centenas de metros e pelo contraste, posição do Sol (apollo 14). cumbriansky.wordpress.com/2009 /07/18/apollo-revisited/
A dúvida persiste pois: 1- Os cientistas das NASA descobriram apenas em 2009, com a LRO, que a Lua é uma fonte de radiação Letal. 2- O próprio satélite LRO possui câmeras com resolução de 0,5 m/pixel o que permite capitar objetos com menos de 1 m em detalhes a mais de 200 km de distância. No entanto só "fotografaram" os rastros.
Uma observação c/ referência ao Wikipédia (que foi depreciada abaixo pelo prezado Flame): na edição de artigos mais relevantes, é impossÃvel qualquer tentativa de vandalismo ou informação sem fontes confiáveis. Existem vários "status" de "wikipedistas" (reversores, eliminadores, administradores, etc). Os artigos mais relevantes são marcados como "vigiados" e são imediatamente bloqueados ao menor sinal de vandalismo ou edição sem critérios. Também existem meios de bloqueio dos maus editores.
fontes fidedignas de informação são as leis da fÃsica que os americanos ignoraram pra criar a farsa, a radiação de Van Allen que nos confina para sempre em nosso próprio planeta e mais um par de ciências exatas. Ou você acha que vem tudo mastigado só pra você engolir? É isso que sua mÃdia faz.
Andreas...Os Americanos são tão estúpidos que repetiram a aventura de pouso na Lua na Apolo 12, 14, 15, 16 e 17, se arriscando que experts como os daqui descobrissem esta grande farsa.
Flames, Tá mais fácil você dizer o que recomenda.....quais são as suas fontes fidedignas de informação.....
Sr. Marco, que site você recomenda? Wikipedia? site da NASA, os mesmos que engedraram a farsa? Não mesmo! O farsantes chamados "especialistas" que recebem milhões de grandes corporações se escondem atrás de suas credenciais para enganar o povo, e você cais feito pato.
Esta mais que respondido, mas como não sou "enciclopédia" vou dar um conselho: procure sites confiáveis ao invez de procurar baboseiras dos "teoricos da conspiração". ou você acredita que Elvis esta vivo, que Hitller morreu na Argentina, que existe uma "camara secreta" debaixo da Esfinge ou que Hercóbulus vai "bater" na Terra? (Isso sem falar nos OVNIS, naturalmente). Estude!!!!!!!!
La vamos nós novamente... 1- A radiação gama existente no espaço não é mortal por perÃodos curtos (meses para um ser humano. 2- A quantidade de raio X emitida pelo Sol, é menor que a que vc recebe em um laboratório de análises clinicas. Obviamente que se obedece o criterio citado na questão 1. 3-Acesse www.jpl.nasa.gov ou www.nasa.gov e procure a missão Apollo. 4-Porque a resolução máxima é essa. A Sonda MRO (em Marte) é a sonda que possui melhor capacidade de res
Como ainda não respoderam aos meus questionamentos. Novas dÃvidas surgiram. 1- Como os astronautas se protegeram dos raios gama. 2- Como os astronautas se protegeram dos raios x. 3- Onde estão as fotos da bandeira dos EUA divulgadas pela NASA. 4- Por que mostraram apenas os "rastros", supostamente deixados na lua, e não a imagem dos 6 módulos lunares com 4,23 m de diâmetro e dos 3 veÃculos lunares com mais de 3 m de comprimento.
respostas para todas as perguntas: Não há evidências.
1 e 2 já respondidas por mim e outros abaixo. Questão 3: Veraqui interestingnasadiscoveries.wor dpress.com/2011/10/06/apollo-1 2-flag-still-flying/ 4: Nessa resolução, não dá para ver objetos bem, mas vemos a presença humana. ORastro do Modularised Equipment Transporter (não é jipe) dá para ver pois eletem centenas de metros e pelo contraste, posição do Sol. cumbriansky.wordpress.com/2009 /07/18/apollo-revisited/
Decepcionante a falta de respeito que muitos aqui demonstram pela mort do Armstrong. Gostaria que algum dia nós brasileiros pudéssemos contar com um herói nacional do quilate de Armstrong. Ainda hoje, a conquista da Lua é um dos maiores feitos da engenharia humana, representando uma capacidade incrÃvel de planejamento, projeto, aplicação de técnicas e confiabilidade de sistemas. Espero sinceramente também que estes que desmerecem os feitos cientÃficos não sejam de nossa comunidade cientÃfica
Sr. Paulo, geralmente eu respondo à altura; Se forem mais rÃspidos, geralmente retorno com o mesmo tom. Quando exponho minha opinião, vem uma legião me atacar, nada mais natural de responder à altura. A ditadura já está instalada amigo, quem se opõem ao que é estabelecido sofre as consequencias, assim como eu e outros.
Flames, Muita pretensão sua achar que sabe o que devo aceitar ou não....Você critica tanto os opressores do sistema instalado mas sequer sabe respeitar a opinião dos outros....Age como um ditador querendo cuidar de seu rebanho....Só o que você acha certo deve ser aceito como certo....E eu ainda perco meu tempo te dando atenção...
há também a turma dos alienados, que acreditam em tudo que lhes for vomitado, não possuem senso crÃtico e ainda se auto-proclamam eruditos, defendendo 'teorias' que estão desmoranando a cada dia; Tomam a ciência como fé, sendo que isso não é o papel da mesma.
Marco, Tem uma turma aqui, sempre os mesmos, que insistem neste mundo imaginário onde tudo é conspiração, desde a ida a Lua, ou o aquecimento global, ou qualquer descoberta cientÃfica de peso. Não vejo problema quando se está numa mesa de bar jogando conversa fora. Mas muitos destes acreditam mesmo que tudo conspira contra os pobres e oprimidos do 3° mundo. Mas nada fazem. Enquanto afagam o próprio ego dizendo que a conquista dos outros é farsa, estes outros aumentam a distância tecno
Sr. Marco, você parece um lunático. Neil armstrong disse isso sim: "um dia a casca cairá e todos vocês saberão a verdade", eu VI esse vÃdeo, não há como negar camarada. Ele queria abrir o bico mas não podia fazer diretamente. O reflexo do Monte Palomar é uma farsa, são deferidos vários milhões de prótons a partir da terra e só retornam algumas unidades, ou seja, o próprio solo lunar é capaz de refletir o feixe naturalmente, assim como qualquer matéria é capaz de fazê-lo.
Ele não disse isso, NUNCA! Videos, vÃdeos e mais videos que provam ou querem provar uma simples crença popular de ignorantes. Já vi vÃdeos de OVNIS e nem por isso acredito neles (Fantasmas também...). Entã ta. Ele não foi a lua. Explique o reflexo do laser do Monte Palomar. Explique como mais de 100 mil cientistas de vários paÃses que examinaram as rochas lunares foram "enganados". Eles são mais "burros" que você?
respeito como ser humano sim, mas não como alguém que mentiu até o fim de sua vida. Se bem que ele disse numa palestra escolar "um dia a casca cairá e todos vocês saberão a verdade". Quem duvida procure por vÃdeos no YT o próprio fulano falando. Ele foi um medroso, não teve peito para revelar a farsa, um completo covarde.
Neil Armstrong merece respeito como ser humano mas não como homem que pisou na lua. Numa palestra ele declarou que um dia todos saberão a verdade. "a capa sairá e todos saberão a verdade". Deve ter sido muito difÃcil para ele conviver com a mentira, sem poder abrir o bico por conta de forças maiores.
*Transmissões de radio existiam ,mas não em tempo real.EX:Alô controle,estão me ouvindo?Resposta sem retardo,sim, ouvimos perfeitamente.Aquina Terra as transmissões entre terra e satelites tem atraso,exemplo;assista um jogo em tv transmitida pela sky e ao lado em outra tv pelaGlobo sinal aberto e perceba,o tempo de transmissão ao satélite eduplicado ,pois o sinal sobe e desce*
O sr. Está enganado meu camarada. Minha mente está aberta para a verdade, não tenho pré-conceitos sobre as coisas, as vejo como realmente são, não baseado no que a mÃdia me diz ou no que os outros me contaram. Deixem as provas ou a falta delas falarem por si. Não se esconda atrás das credenciais de 'especialistas' financiados por grandes corporações com suas mentiras, seja mais maduro e saiba que a ciência real não é laica, ela tem dono $$$$$$
Flames, Posso argumentar qualquer coisa e você vai entender conforme sua conveniência. Mas OK.....é um direito seu se iludir....
aà é que está sr. Paulo. Se não havia compressão de imagem, é porque era analógico. A farsa começa a desmoronar já dizem que foi em tempo real, sem falhas e interrupções, impossÃvel a não ser que tivesse uma emissora de tv instalada a lua, o que ainda não garantiria a perfeição das imagens originais mostradas. As fitas originais foram apagadas e o que temos hoje são imagens gravadas de um telão, bem conveniente...
No assunto energia em 1969, baterias poderiam ser do tamanho de mochilas (para nós). A tecnologia que virÃamos a conhecer já era usada por lá a vários anos. Sugiro ao Flame estudar sobre a descoberta e "timeline" das células foto-voltaicas (desde A.E. Bequerel, passando por Charles Fritts, Russell Ohl, desenvolvimento da Bell Labs em 1954, Elliot Berman em 1960). O problema básico na década de 60 era o custo/watt e isso convenhamos, não era problema para a NASA.
Flames, E corrigindo mais um comentário equivocado seu abaixo, compressão de vÃdeo não tem nada haver com transmissão em tempo real. A compressão só serve para eliminar a redundância de informação contida em um sinal digitalizado de forma semelhante a quando você zipa um arquivo. Assim você reduz a banda passante do canal de transmissão. Para a transmissão em tempo real basta linkar o transmissor com o receptor.Você adora dar cunho técnico ao seu comentários citando assuntos que não d
Flames, Você disse que a situação em 69 era precária. Eu respondi que a TV a cores já era realidade e portanto todo o recurso utilizado pela Nasa no tocante ao sinal já eram conhecidos. Uma estação de TV precisa de uma enormidade de energia porque a antena não é direcional. Assim a potência do sinal cai com o quadrado da distância. A densidade de energia a 100m da antena cai 10.000 vezes se a distância sobe para 10Km. São situações bem diferentes e você insiste em não ver.
Sr. Paulo, não é assim que as coisas funcionam, você está sendo extremamente simplista. A tv a cores não tem relação com o alcance das transmissões. Se duvida do consumo de energia das emissoras, procure saber a quantidade de energia e a parafernália que uma emissora local de uma cidade como Campinas precisa. E a questão não é a duração da bateria na transmissão, mas a potência necessária. O google está aÃ, mãos obra!
Logholmes,Não é uma questão de tamanho de bateria. Uma antena de alto ganho direcional pode transmitir a informação da Lua com sinal analógico (TV) utilizando alguns poucos Watts. Eles ficaram menos de uma hora em solo Lunar. A energia para a transmissão não era problema. A precariedade citada por você não é verdade. A TV já era a cores nos EUA e no Brasil, 1 ano depois fazia-se a primeira transmissão de TV a cores em caráter experimental .Os recursos já estavam disponÃveis.
Não naquela época. As baterias eram do tamanho de uma mochila pra durar 10x menos que uma simples bateria de celular. O problema de vocês é que acham que o mundo nasceu assim, esquecem da precariedade da época.
Logholmes, Existe uma caracterÃstica de antenas chamada ganho direcional. Uma antena pode ser altamente direcional e de alto ganho (exemplo: rádios telescópios). Com estas antenas (compactas) seriam necessários poucos watts para receber um bom sinal vindo da Lua. Ou você acha que o Curiosity em Marte dispões de alguns KW para mandar os dados para a Terra? As antenas high performance (carÃssimas) são muito direcionais e permitem, p.exemplo,comunicação com as Voyager (1 e 2) que já supe
Matrix, Não entendi o que você quer argumentar com o exposto acima. Uma transmissão ida e volta a Lua levaria 2 segundos. Quando se fala hoje com os USA ou europa, por exemplo, o tempo de demora pode ser até superior a isto. E este fato não inviabiliza a comunicação.
naquela época não existia compressão de vÃdeo, toda transmissão era analógia. É muito ridÃculo e fantasioso dizer que houve uma transmissão em tempo real da lua para terra. Mesmo se tivessem construÃdo uma estação de tv na lua com uma torre de 100m de altura, a transmissão que consumiria vários kW, haveria enormes dificuldades. Até quando esse povo vai acreditar em coisas piores que papai noel????
O que mais me impressiona em tudo isso é como os astronautas suportaram uma elevadÃssima dose de radiação cósmica, 8.000 REM/min, quando o máximo recomendável é de 50REM/ano, como também suportaram variações térmicas de 135 negativa a 107 positiva em graus celcios e os filmes das câmeras não terem estragados ! Até hoje, nunca a NASA divulgou as "tais filmagens lunares", além disso afirmaram que " perderam" as mesmas. Só o t ´a r i o s para acreditarem mesmo, nessas tolices ! /
não seja injusto sr. Paulo, minhas opiniões sempre passam por moderação, às vezes demoram até três dias para sair e aquilo a que me referia no comentário pode parecer metafórico ou um pouco fora de contexto pois o argumento a qual eu estava respondendo "rolou" para baixo.
Holmes, Quando você não tem argumentos vem com metáforas....
O sistema está aà para nos desinformar, faça como eu, saiba filtrar a verdade da farsa. É muito fácil, muito simples, basta um mÃnimo exercÃcio de lógica, nada mais, não precisa queimar o cérebro na matemática se não quiser. Tudo se revelará mais claro que o sol. Uma fagulha de lógica e razão é o suficiente.
Flames, Desculpe-me..ma s já encheu...Para ir a Lua a nave tem de estar a pelo menos 30.000km/h. Como você foi no Google (ferramenta do establishment) deve ter visto que o anel externo tem cerca de 20.000km de raio, para a maior intensidade, ou seja, a nave já estaria fora desta área em cerca de 3 a 4h de voo,(considerando rota tangente) ou menos ainda se a rota não for tão tangente. Você usa a técnica que atribui ao establishment...planta dados na cabeça dos mais incautos....Você e o
O anel ou cinturão de Van Allen são compostos de dois anéis ou cinturões extremamente radioativos, e eles não são pequenos como vocês dizem. Alguns minutos não seriam suficientes para atravessá-los, são necessários horas de exposição para atravessar os 20.000 km de ambos. E há fortes indÃcios que a NASA desconhecia os cinturões.
Outra coisa sobre o cinturão de Van Allen é que ele tem o formato de um anel.E fazer uma nave ir a Terra até a Lua por um trajeto que passe por fora do cinturão é tão facil quanto vc ir a sua casa até seu vizinho e não atravessar um poste.
Exposição rápida? Quanto tempo demoraram pra cruzar essa região? Ela é tão minúscula assim? E sabia que existem duas zonas de radiação, e não só uma? Acabou de sair uma notÃcia que vão enviar uma sonda pra "tentar" estudar essa região a fim de bolar um jeito de atravessá-la, ou seja, não sabem nada sobre ela. E Não há brechas na radiação, ela está presente o tempo todo no espaço, e a pesquisa sobre atividade solar é recente, não havia preocupação com isso antigamente.
Flames, O Cinturão não está constantemente em altÃssimo nÃvel de radiação. Depende da atividade solar e pode ser cruzado sim, desde que o tempo de exposição não seja proibitivo. Existem materiais que seguram a radiação por perÃodos curtos de exposição e qualquer satélite estacionário obrigatoriamente cruza o cinturão quando é lançado. Você é submetido diariamente ao mesmo tipo de radiação existente lá...durante toda sua vida recebe mais que o astronauta nas poucas horas de exposição.
isso contraria a própria ciência que afirma que a radiação de Van Allen é imensa, muito maior do que qualquer coisa que possamos conceber, milhares de vezes maior que Chernobyl. Não é a toa que há um monte de cientistas dissidentes dessa área pró homem na lua.
Adellane, Parabéns...ex plicação perfeita de quem tem conhecimento sobre fÃsica. Os "achistas" que aparecem em profusão aqui não conseguem concatenar meia dúzia de conceitos básicos. Como você bem disse, a ausência de atmosfera impede a transferência por convecção e a irradiação é refletida pelos anteparos adequados. O filme de ouro é utilizado para amortecer os raios cósmicos e micro meteoritos. E eles ficaram apenas meia hora em solo lunar. Pelo menos mais uma mente sensata a
Adellane, os astronautas desenvolveram cataratas pois a maioria eram muito velhos, os mais novos tinham mais de 40 anos. Ninguém sobrevive a radiação cósmica do cinturão de Van Allen. Agora 'dizem' que vão estudar essa região a fim descobrir uma forma de enviar o homem à lua pela 1º vez, mas já sabem que é impossÃvel. Estamos confinados em nosso próprio planeta. O wikipedia é uma piada, só responde as acusações óbvias e omitiu o dossiê de 6000 provas de fraudes da lua levantadas por c
Os filmes não foram estragados, por que estavam protegidos da transmissão de calor por irradiação, pois não houve transmissão por condução (sem contato direto com o solo) e convecção (sem atmosfera) com uso de material refletor ou cor dourada como no caso do módulo lunar. As Apollo pousavam pouco depois do "nascer do Sol" para não enfrentar temperaturas muito altas (um dia na lua é igual 29 1/2 dias terrestres). Missões mais longas, usava-se sistemas anti-térmicos nas roupas.
Onde estão as referências dos números que você passou? A sobrevivência à radiação cósmica foi possÃvel, por que os astronautas estavam protegidos pela carcaça da nave e passaram com muita velocidade pelo cinturão de radiação, além de ter sido escolhido uma trajetória óptima. Assim, a radiação total recebida por eles foi de 1 rem (não mortal). O Wikipedia (Acusações de falsificação nas alussinagens do programa apollo) informou que 30 astronautas desenvolveram inicÃo de catarata devido à radia
O homem nunca terá condições de ir à lua, só resta aos mentirosos criar fábulas pra enganar o povo e arrancar mais dinheiro.
Os americanos já provaram várias vezes que são mestres na hipnose, a última foi a "caça" a Bin Ladem e a penúltima o " Aquecimento Global ". Em Holywood, tudo é possÃvel !!!
Vc fala mal dos yanques e os estagiarios da FSP já estão prontos para negativar.
Nos anos 60 a URSS, Japão, China, Alemanha não tinham condições de monitorar nada, heloooooow!!! comparem a pÃfia quantidade dos toscos satélites da época com a quantidade que temos hoje. Esse papo que os paÃses estavam monitorando é balela, não havia nem google earth nem Hubble, os computadores superaquecidos e precários eram do tamanho de um vagão de trem!!!
Flames, Eu sou da área e posso lhe garantir com 100% de certeza que a tecnologia eletrônica da época era mais do que o suficiente para esta transmissão de TV.
Sr. Paulo, se pode falar qualquer coisa aqui, nós meros mortais somos alienados, ou seja, não conhecemos as fórmulas mágicas dos senhores especialistas da NASA, mesmo os profissionais da engenharia eletrônica afirmam a impossibilidade de tal feito, mas a NASA dirá que sim, que fizeram tal coisa, que possuÃam uma tecnologia que não era conhecida e blábláblá porque eles se aproveitam de suas credenciais e da ignorância da maioria.
Flames, O exemplo da Voyager é apenas para refutar sua tese sobre a necessidade de Kwatts de potência para transmissão. Como já disse abaixo bastou um link analógico de sinal de tv entre a Lua e a Terra para a transmissão. E de poucos Watts.
Sr. paulo, não seja leviano. O sr. tentou justificar a possibilidade de uma transmissão ao vivo a partir da lua usando como exemplo a tecnologia da voyeger. Tiro no pé meu camarada.
Sr. Paulo, que tipo de dados as Voyeger transmitia?? Envia sinal até hoje, mas de que tipo? vÃdeos e áudio em tempo real? NÃO. então ela não pode ser usada como exemplo de transmissão de imagens para justificar a farsa da lua. Simples assim.
Flames, Você sempre deturpa os fatos a seu favor. Foi você que citou a Voyager e disse que era ridÃcula com a transmissão analógica dela. Eu apenas argumentei que se ela é capaz de enviar sinal ate hoje com uma potência de alguns Watts é muito mais fácil enviar um sinal da Lua. Mas você foi catequizado pelos conspiracionistas e fica difÃcil a argumentação.
O que você considera como verdade Flamezinho, os fÃsicos chamam de falacia.
pois é... Vejo de outra forma. O que você chama de ciência eu chamo de pseudo-ciência. Creio que essa é a divisão correta: Ciência e Pseudo-Ciência. A pseudo-ciência trabalha em prol de corporações, de guerras, para justificar desvios de verbas e interesses obscuros, para virar mito e manipular as pessoas pois 'cientistas' usam suas credenciais a fim de passar confiança à tão alienada população.
Finalizando Loghomes, Eu torço que pessoas com seu posicionamento não sejam da área cientÃfica brasileira mas apenas curiosos....Está surgindo uma divisão no mundo separando as nações tecnológicas das não tecnológicas. Nós estamos no segundo grupo porque tem gente aqui que não dá a devida importância para a pesquisa cientÃfica. Aqui pesquisa-se para não dar WO...Nos EUA pesquisa-se pois o futuro depende de conhecimento...mesmo que ele venha de uma sonda a 10 UA (unidades astronômica)
Pelo jeito você não entendeu mesmo. Não consegue relacionar as coisas, cruzar dados pois perdeu a linha de raciocÃnio. Você mesmo citou a Voyeger como exemplo de comunicação para justificar a transmissão em tempo real da lua e agora parece que se perdeu nas idéias. ImpossÃvel argumentar com uma pessoa assim. Ou está se fazendo de bobo.
Logholmes,Não entendo porque desviou o assunto. A Voyager revelou recentemente uma condição de campos magnéticos no limite do sistema solar, antes inimaginável. Isto é conhecimento, amigo. Agora você querer argumentar que o sinal da Voyager é ininteligÃvel para humanos pois se tratam de bit zinhos e com isso "comprovar" que era impossÃvel uma transmissão de TV da Lua, sinceramente...não entendi o que tem haver o C. com as calças....Você parece um à ndio tentando negar a existência do espelho
é sr. Paulo, estou vendo da parte de quem vem a ignorância completa... Procure se informar melhor. Imagens e sons são informações bem diferentes das transmissões ininteligÃveis da Voyeger convertidas pra binário e interpretadas por máquinas. Não fale asneiras. Não havia compressão de vÃdeo naquela época, o que lemos da voyeger hoje são "bits zinhos" de dados sobre radição e etc.
Sr. Paulo e vocÊ acreditou nessa baboseira? Que relevância trouxe as últimas recepções da voyeger? chiados, falhas, etc. Me mostre que relevância trouxeram esses dados? N-A-D-A. E outra, não são dados de vÃdeos como você imagina e nem de audio, são dados incompreensÃveis para nós, pulsos binários, básicos, que só computadores conseguem intepretar. Não se iluda cara, decepcionante é adultos ainda acreditando nessas coisas.
Caro Logholmes, Chamar de ridÃculo uma tecnologia que permite receber sinais ainda hoje de uma sonda que está nos confins do sistema solar é no mÃnimo ignorância completa. O fato dela ser analógica é um trunfo para aqueles que a desenvolveram pois exige uma eletrônica muito mais refinada. Com a eletrônica digital os desafios hoje são mais simples. O que é decepcionante é ver pessoas aqui insistindo nesta teoria da conspiração e desmerecendo as conquistas americanas pelo fato de serem
pare de falácias! os EUA não manipularam a fÃsica, eles a ignoraram completamente pra criar essa mentira. Onde o sr. busca suas informações? "Bom dia Brasil"? Jornal Nacional? sites infantis de ciência? A fazenda?
Sr. Anderson, você está invertendo as coisas. O que é conspiração? Nesse caso, a conspiração vem daqueles que afirmam que o homem pisou na lua, porque é mentira. Igonoraram as leis da fÃsica, atropelaram a ciência e criaram uma fábula para arrancar dinheiro do povo americano e enganar o mundo. Cara, procure saber como eram os computadores dos anos 60, qualquer pc da xuxa tem 1000000x mais processamento. Voyeger? totalmente analógica, ridÃcula, informações falhas e dados interrompidos.
Logholmes Flame: Antes de querer falar aqui estude um pouco, pois não esta falando com os seus amigos conspiradores que quando fala algo eles concordam pq acham que você é inteligente, só pq decorou um sitezinho mequetrefe de um DBA (por sinal pergunte para ele os conceitos básicos de computação, pois vc também não entende disso), por sinal considerando algumas coisa, vc entende de algo? ou so de uma teoria sem fundamentação? Pois ate as leis da fisica vc falou que os EUA manipularam.
Ja viu o da Voyager? pois é, se vc não tem inteligencia para entender o conceito de computação volta pra o primário. Ri e riu de volta da sua falta de inteligencia, de xingar os eua e pagar pau para o Google... abre o Earth e procura o que esta escrito na imagem (US Dept of State Geographer... Data SIO, NOAA, US NANY NGA GEBCO) opa temos vários órgão governamentais. A russia so mandou o primeiro homem para o espaço numa missão complexa, e você fala que eles nao conseguiram? CompreensÃvel par
O sr. se esquivou Anderson, e nao argumentou em cim da questao. Voce viu os computadores da decada de 60????? Eram prticamente analogicos, ridiculo. Qualquer um que veja as tralhas da epoca se torna um cetico na hora!!! Google earth e Hubble tem tudo a ver com as conquistas espaciais, se voce esta rindo disso e porque nao tem nocao de nada, nao tem condicoes de argumentar.Russia nao monitorou nada porque nao tinha condicoes de faze-lo.
Não mesmo, a URSS não tinha tecnologia, tanto que enviou o primeiro homem para a orbita do planeta, coisa que os EUA não conseguiram tão cedo. "Não havia nem google earth" agora vc se superou...huahuauahu Sua argumentação agora não foi apenas risÃvel, foi patética...hauahuauh Vo lta pras aulas de fÃsica básica.
Quando olhar para a luasempre me lembrarei deleele será como um poetaque nunca esquecereisua poesia. Luiz Alfredo - poeta
assim diz o poeteiro
se você olhar pra lua vai lembrar de São Jorge!
Por favor, respondam a essas perguntas: 1- Por que, excluindo amissão apollo, nenhum outro artefato dos EUA saiu da órbita terrestre,aterrizou em outro corpo celeste e retornou à Terra. 2- Por que, excluindo a missão apollo, nenhuma outra nave tripulada atravessou o Cinturão de Van Allen. 3-Por que nenhum dos satélites artificiais equipadas com câmeras HDTV nãofilmaram os 6 módulos e os 3 veÃculos lunares teoricamente deixados naLua pela NASA.
Nenhuma outra missão da Nasa teve como objetivo sair da órbita terrestre e voltar. Por que faria isso? No caso das missões tripuladas, a NASA já tinha ganho a corrida espacial e voltou seus interesse ao desenvolvimento de uma nave reutilizável. Assim nasceu o programa do Space Shuttle. Sob o ponto de vista da viabilidade econômica, era inexequÃvel continuar a financiar um programa como o Apollo, que já tinha atingido seus objetivos e simultanemente financiar o desenvolvimento do Space Shuttl
esclarecedor Adellane, Acho difÃcil mesmo conseguir aquela resolução direto do espaço. Teriam que estar usando satélites espiões com altÃssima resolução. O que piora mais ainda a expectativa de Holmes em conseguir ver os objetos na Lua....
Conforme descrito em en.wikipedia.org/wiki/Google_M aps ebluesky-world.com/products/ae rial-photography/satellite-ima gery/, embora o google usa a palavra satélite, maioria das imagens em alta resolução das cidades não são tiradas de satélite mas de AVIÕES voando a baixas altitudes. A resolução de imagens de satélite varia entre 2,5 m a 30 m, por pixel. Com satélites espiões, a resolução ainda é melhor. Com aviões, a resolução pode chegar a 12,5 cm por pixel.
Homes, O satélite do Google está a 300km de altura..a Lua está a uma distância 1000 vezes maior....Fazendo uma continha básica, supondo que a abertura da lente do Google seja de 0,2m ( veja em óptica que a resolução é dada pelo diâmetro da lente ou espelho) você precisaria de um telescópio de 200m de diâmetro para observar a Lua com a mesma resolução. Isto é fÃsica básica. Ai você pergunta: Porque a sonda lunar não tem uma câmera como a do Google? Porque ela não está lá para tirar fot
Estranho adellane, o Google maps mostra até gente pelada em cima de prédios....
Leia www.apolo11.com/poder_dos_tele scopios.php. Nele é mostrado que um dos maiores telescópios ópticos aa Terra (Salt, na Ãfrica do Sul) com um diâmetro de 11m só poderia distinguir objetos na Lua com tamanho mÃnimo de 24 metros devido a uma variável fÃsica chamada de "poder de resolução" de um telescópio. O Hubble em órbita tem um espelho de apenas 2,5 m. Só para ver um carro lunar de 2,5 metros precisamos de um telescópio com 100 m. Hubble veria objetos com 150 m no mÃninmo.
Bobagem é acontinuar acreditando em algo sem lógica, sem razão. Me apresente o link com essas fotos que todos aqui querem ver.
Flames, Os Americanos são tão estúpidos que repetiram a aventura de pouso na Lua na Apolo 12, 14, 15, 16 e 17, se arriscando que experts como você descobrissem esta grande farsa. Não perco mais meu tempo com esta bobagem defendida por você e outros tantos. A NASA apresentou recentemente sim, não para mim mas para a comunidade cientifica mundial, as fotos (com a melhor resolução que permitem os aparelhos) identificando os objetos em solo lunar....
Não há fotos das bandeiras, isso é mentira. disseram que viram sombras que poderiam ser das bandeiras (fala sério).... Vocês crentes tem desculpa pra tudo
Perfeito Adellane, O conceito básico de ótica (resolução angular) impede detectar estes objetos em solo Lunar a partir de telescópios terrestres ou mesmo o Hubble. Recentemente a NASA divulgou fotos feitas a partir de sondas lunares que mostram que a bandeira ainda está de pé. Mas mesmo estas fotos são de dÃficil visualização. Mas aqui muitos vão criticar sua observação pois adoram pensar que o mundo é uma grande conspiração. Gostaria de entender em que este pessoal acredita afinal...
Leia www.apolo11.com/poder_dos_tele scopios.php. Nele é mostrado que um dos maiores telescópios ópticos aa Terra (Salt, na Ãfrica do Sul) com um diâmetro de 11m só poderia distinguir objetos na Lua com tamanho mÃnimo de 24 metros devido a uma variável fÃsica chamada de "poder de resolução" de um telescópio. O Hubble em órbita tem um espelho de apenas 2,5 m. Só para ver um carro lunar de 2,5 metros precisamos de um telescópio com 100 m. Ou seja, não dá para ver objetos tão pequenos na Lua ain
Victor, isso não faz diferença. Pergunte à população o que é CSM ou qualquer outra coisa. Se falar que foi uma banana voadora o povo alienado acreditará pois os 'especilistas' usam suas credenciais para passar confiança e o povo não tem como comprovar, tem que acreditar.
hahaha, hey flame, seu erro é que você acha que voltaram pra terra com o módulo lunar... mas foi com o CSM...
E que os Corinthianos chegaram antes da sonda japonesa,por isso os veiculos não estavam mas lá ,só os rastros!
Fotoshop existe.
gravidade menor = escape menor. É difÃcil entender isso camarada? Ou você não sabia que a nave deu voltas na terra para ganhar velocidade? Acha que subiu reto? Seria Necessário mais combustÃvel pra voltar da lua. Agora estou vendo quem precisa estudar sr. Marquito...
Você tem 2o gráu? Se tem, não parece... Mas a culpa não é sua. É de nossa educação que deixa pessoas como vcs passarem de ano! Com relação a estudar... sem comentários... Desvanta gem a gravidade menor... que piada!
Conhecia as fotos da agência espacial japonesa, Jaxa, que são de uma qualidade e resolução impressionantes. No entanto fica a pergunta, por que tiraram as fotos apenas dos "rastros" e não tiraram as fotos dos 6 módulos lunares com diâmetro de 4,23m ou dos 3 veiculos lunares com mais de 3 m de comprimento
Sr. Anderson, suas provas nao passam de repeticao de coisas que terceiros lhe disseram. Toda vez que um representante da NASA eh questionado comeca a gaguejar e nao responde nada.
Ja foram todas respondidas e ai ? Ei flame, seu professor de fisica tem vergonha de vc...hauahau
Flames, você que tem opinião contrária a história, então você que deve estudar e apresentar ao mundo um trabalho acadêmico sério para mostrar a verdade, pois ninguém fez isso até hoje.
sr. Marquito, a gravidade a 1/8 da terra é uma imensa desvantagem, pois quanto menor a gravidade, menor é energia que se pode utilizar pra se relançar na volta, ou seja, isso é prova cabal e irrefutável que o homem jamais pisou na lua. Và ESTUDAR e pare de acreditar em farsas lunáticas.
1- Porque a gravidade da lua é baixa (1/8 da Terrestre) e é mais "fácil" escapar da gravidade da mesma, principalmente com um veÃculo tripulado. (para sair de Marte, por exemplo, é mais difÃcil, com 40% de nossa gravidade). 2- Porque não tinha para onde ir. 3- A missão LRO, em órbita da Lua neste momento já o fez. Consulte a página www.jpl.nasa.gov, solar system, e clique na lua para ver as imagens.
1) eles decidem o programa espacial deles, decidem o que fazem com o dinheiro deles, é dinheiro deles, não é do Brasil, ou da ONU 2) Nenhum programa espacial decidiu enviar naves tripuladas, é muito mais barato e seguro enviar sondas robóticas, repito, tudo depende de dinheiro investido, aprovação de projetos, pq o Brasil ñ enviou nave tripulada a lua? 3)A sonda LRO fotografou os locais de pouso das missões apollo em 2009, é possÃvel ver até as pegadas, a sonda japonesa da JAXA
Andreas Grünberg arrazou só com a terceira pergunta: "Por que nenhum dos satélites artificiais equipados com câmeras HDTVnão filmaram os 6 módulos e os 3 veÃculos lunares teoricamente deixadosna Lua pela NASA" Imagina o Hubble apontado para a Lua com seu telescópio que captagaláxias a bilhões de anos luz e não consegue fotografar aquele "fuscão"que os americanos andaram na Lua? E por que Neil Armstrong não concedia entrevistas? etc
Mais um que acha que é mais esperto que todos os astrônomos do mundo. Fico imaginando como os EUA engaram até a URSS.
3- Porque? simplesmente para satisfazer a vontade de meia duzia que acham uma farsa? E não é pegar mirar uma câmera apontar e click, acho que o Hubble não tem capacidade para isso , pois ao contrario de galaxias a 10bilhões de anos luz daqui, a bandeira, o carro, nada disso, tem luz própria, e mesmo se tirassem uma foto, os flames da vida iam falar que era montagem, e bla bla bla, ou seja perda de tempo e dinheiro.
1- Procure a missão StarDust e os riscos, e comparável a aterrissagem (e alem do que marte e o único lugar próximo porem volta inviavel)2- Depois que os EUA mostraram para o mundo que o capitalismo venceu o socialismo da URSS o interesse não só pela ida do homem a lua, mas em muitas coisas diminuiu, veja o quanto a nasa recebia na epoca da guerra fria do PIB dos EUA e quanto ela recebe hoje em dia, os EUA não foram para a lua somente por pesquisas, foi para mostrar a superioridade capitalist
resposta simples: Tudo não passou de uma farsa, Russia corroborou, basta ver estação espacial conjunta nos anos 70 durante a guerra fria, a mÃdia americana é extremente ligada ao governo (as 5 redes estão nas mãos de polÃticos e relacionados)
A NASA nem sabia da existência dos anéis de Van Allen. Foram pegos na mentira.
Volatando a pergunta 2- O Cinturão de Van Allen tem a forma de um anel.Basta fazer uma tragetória que passe por fora deste anel e se chega a Lua sem passa pelo Cinturão de Van Allen .
1- Custo. É muito caro. 2- Custo. É muito caro.É preciso 1 Bilhão de dolares,para mandar 1 homem a Lua,ele ficar lá por 1 hora e traze-lo de volta sem trazer nenhuma pedra da Lua.Ou seja o custo é maior que os beneficios. 3- Satelites,chineses,japoneses e russos ja fotagrafaram as areas de pouso,e comprovaram as missões Apolo .
Mas o 1º a Kagarin foi o Iuri!
O titulo da matéria é bem claro, 1º homem, depois dos anunnaki/nefilim.
Se o povão acredita em papai noel e coelhinho da páscoa, não é de admirar a crença, a ilusão, que o fulano pisou na lua.
amigo imaginário? ok, como queira. Pra quem acredita no homem na lua, tudo pode ser uma fantasia paranóica, você precisa de ajuda amigo.
Aham talves pq ele não exista e seja seu amigo imaginario né por isso so existe da palestra e fala só com você. Abrir para a realidade? Acho que não sou bem eu o bitolado aqui... (vai chamar alguem de bitolado daqui quantos coments? pois é so isso que sabe fazer ne, ser sem criatividade) Vamos Google Earth, quero ver em que leis, pois as argumentações postadas aqui por muitos tem as leis da fisica com base, e vc, as leis do seu mundo utópico?
sr. Anderson, fiquei com dó do sr. e vou te passar o nome do profesor Takeshi, mas ele não grava vÃdeos e não dá palestras. Se quiser frequente algumas aulas, que é aberto ao público. Quem sabe sua mente condicionada pode se abrir para a realidade.
Digo verdades baseado na ciência que você religiosamente tanto teima ignorar. Nou dou informações pessoas em fóruns, procure você mesmo no google ou no YT palestras sobre 'astrofÃsica>doutor USP'. Você deve ser bem grandinho para procurar por conta própria, está acostumado a receber tudo de bandeja da mÃdia alienada, corra atrás da verdade. Até agora todas suas provas foram furadas e refutadas. Até quando vai insistir nessa infantibilidade?
Verdade? vc acha que e verdade baseado em que? Na sua falta de conhecimento em fisica basica? no site de um DBA formado em Administração? Seu professor de fisica da usp? Qual é o nome dele (corre no google e pesquisa) nao se baseia em sitezinho? pq seus argumentos sao copia e cola de la então? Vai estudar, fÃsica básica principalmente, pois não consegue entender nem o mais básico do basico. Google Earth..hauauhuhaauhVoce pega a nossa argumentação e inverte para se adequar as suas falacias /
Invertendo o quê sr. Anderson? Só estou falando a verdade. Meu professor de fÃsica da USP tem sérias dúvidas quanto a suposta aterrizagem do homem na lua. Não me baseio em "sitezinho" como você diz, tenho opinião própria e tiro minhas próprias conclusões, ao contrário dos que acreditam em tudo que passa na mÃdia feita para alienar a massa.
Agora então vc vai pegar o que falamos para você inverter alguma coisinha e ficar postando? Eita falta de criatividade mesmo heim? Mas completamente compreensÃvel de alguém que não apresenta provas se apoia em leis que ele mesmo inventou, e num sitezinho ordinario de um DBA que odeia os EUA. Mostre seus comentários para seu professor de fisica (se já chegou no ensino medio ne) ele vai achar o máximo, e provar por A+B no seu caderno, ou vai achar que os americanos manipulam as leis da fÃsica
Aff, quanta gente ignorante. Para argumentar que foi uma farsa, épreciso entender de FÃsica, Astronomia, AstrofÃsica, Fotografia. Se vocênão entende de nada disso, não demonstre sua ignorância. Fique de bocafechada ou vai procurar entender. Se a extinta União Soviética nãocontestou a chegada dos americanos à lua, é porque é verdade. Ossoviéticos tinham tecnologia suficiente para saber se os sinais emitidospela Apolo 11 vinham realmente da lua ou do deserto de Nevada.
o mundo não é o que te contaram. Corra e busque por si só antes que fique mais alienado.
Sr. Anderson você se mostra uma pessoa que acredita em tudo que vê na TV. Seja feliz amigo, no seu mundo imaginário.
Flamezinho, vai estudar geopolitica, pois parece que quem acha que é uma regra de 3 e vc, pois considera so o que você acha importante, desconsiderando o que destroi sua argumentação... Então faz melhor google earth...hauhahuau
Sr. Allan, sua crendice não leva em conta a precariedade da época. Nos anos 60 a URSS, Japão, China, Alemanha não tinham condições de monitorar nada, heloooooou!!! compare a pÃfia contidade dos toscos satélites da época com a quantidade que temos hoje. Esse papo que os paÃses estavam monitorando é balela, não havia nem google earth nem Hubble naquela época camarada.
Sr. Anderson, você é um crente convicto, não dá pra discutir com o sr. GeopolÃtica não é uma regra de três como você imagina, você me manda estudar, mas estudar o quê? Cartilhas prontas que a tia da escola te deu dizendo que o homem foi pra lua? É muita falta de maturidade acreditar nesses dogmas, estamos em outra fase da história, a fase em que as mentiras estão sendo desmascaradas. Qualquer criança de 10 anos hoje falsifica fotos melhor que a NASA nos anos 60.
Legal hein. Os EUA enganaram não só a URSS, mas também o Japão, a China, a Alemanha e todos os outros paÃses do mundo. E o melhor, continuam enganando até hoje. Perceba 2 coisas, primeiro, houveram outras missões à lua, não apenas uma. Segundo, a primeira missão foi praticamente suicida. Vi um documentário a respeito de uma missão em que o astronauta fez xixi nas "roupas" pouco antes de decolar e a equipe não fazia ideia do que poderia acontecer, dado o alto número de eletrônicos do módulo.
Flame: Vai estudar geopolÃtica também, so fÃsica já não serve, o ganho para a URSS se descobrissem que era uma farsa seria muito superior a qualquer coisa comprada, Muitos paÃses iriam se tornar socialistas, os EUA hoje em dia seriam o que a Russia é hoje em dia. Iria quebrar toda a crença que o capitalismo era superior ao socialismo.
A Rússia é um dos paÃses mais corruptos do mundo, durante a guerra fria eles e os EUA fizeram um acordo de cooperação, vide construção conjunta de uma estação espacial nos anos 70. Isso está na história, não precisa ser expert em FÃsica, Astronomia, AstrofÃsica, Fotografia.
Allyne: Além da falta conhecimento tecnológico destes caras (eles não tem a mÃnima noção de como era a tecnologia em 1969), aliado à falta de conhecimento histórico (eles não tem a mÃnima idéia na repercursão do fato, na época), é nÃtido que eles baseiam suas crenças e mitos em aspéctos puramente ideológicos. Eles não toleram a idéia de que os americanos tenham realizado tal feito.
todos discutem a improvável IDA mas esquecem que a VOLTA é mais improvável ainda. E porque não há fotos posteriores dos vestÃgios deixados an lua??
Minha "não-crença" só cresce. Cadê os módulos deixados pra trás? cadê as bandeiras? cadê as pegadas? Porque nunca foram fotografadas pós-viagem? Não adianta discutir como foi ou não foi se prova alguma existe no solo lunar para comprovar uso de tais aparatos.
Flames (é mais curto) Para sair da Lua, precisa-se 6 vezes menos energia do que para sair da Terra. O combustÃvel que quase acabou era a cota reservada para a descida. O módulo Lunar se dividia em 2...uma parte para a descida e uma bem menor e mais leve apenas para voltar a orbita Lunar. era uma estrutura mÃnima para comportar apenas os dois astronautas. Foram quase 10 anos de planejamento Resumindo. ..você invoca as leis da fÃsica para basear sua argumentação...mas é apenas su
não é verdade. a gravidade da lua é menor e a força de escape também. Seria necessário muito energia para voltar e pelo que se sabe, a nave supostamente gastou quase tudo na ida. E onde está o rover deixado para trás? E onde está o projeto do rover?? Disseram que se "perdeu", assim como as fitas originais e tudo mais.
Sobre a volta a q vc se refere, deixa eu perguntar: naquela época, já havia a tecnologia para vencer a gravidade terrestre (muito maior q a da lua, tanto é q a terra puxa a própria lua), mas, segundo vc, a tecnologia para sair da lua é impossÃvel, ou melhor, improvável!? Sério?! É isso mesmo q vc quer dizer?! Ora, com uma força muito menor q aquela q criamos pra sair da terra, saÃmos da lua, amigo! Depois, aproveitamos o fraco campo gravitacional lunar pra pegarmos empuxo pra voltar. Vá ler!
Pq é como achar uma agulh@ no palheiro, além de muito caro! A economia atual tem outras preocupações, se vc ñ sabe! E outra, quando vc atinge um objetivo, vc ñ insiste mais nele, vc busca o próximo, Marte! Ou isso é mentir@, tb?! Vc diria: a tecnologia hj permite! T digo q a tecnologia hj, tb, permite f@lsific@ções mais apuradas, mas vc ñ dúvida da sonda em marte! Sabe como se chama esse processo? @LIEN@ÇÃO! Vc acredita e neg@ o q a massa diz pra vc acreditar ou negar. Pensa por vc mesmo!!
Provavelmente o primeiro homem a pisar na lua será um chinês. O resto é conto de fadas e alucinação dos ateus que aqui bravateiam e ofendem as pessoas em nome de suas crenças paranóicas; Ainda acreditam no que a tia da escola contou quando tinham 7 anos, lamentável.
é incrÃvel como essas pessoas acreditam em qualquer coisa. Isso merece uma tese de doutorado.
Ainda não existe esta tecnologia disponÃvel na 25.
A fotografia tem sombras em dois sentidos, impossÃvel na Lua. No vidro do capacete aparece um desenho de outro astronauta que não está tirando a foto. Só havia segundo a Nasa o fotogrado e o fotografo com camara que suportava calor de 200 graus e tem as pegadas na lua onde não há humidade
Sr. Anderson, não sei classificar a barbaridade que os americanos fizeram pra validar a farsa, se foi fraude ou ignorância em relação a área da fÃsica. A única coisa que sabemos é que o homem não pisou na lua, fato.
Ue vc falou "LoL, fraudaram até a fÃsica pra provar no gogó que o homem pisou na lua. Jogaram a fÃsica no lixo." vai mentir isso agora? vc não consegue nem esconder sua própria ignorância. Agora vai falar o que? Prove o que você fiz pois vc só é um revoltadinho sem causa . Vai estudar fisica básica, pois vc não sabe nem isso ainda.
A leis da fÃsica não foram manipuladas pelos americanos, FORAM IGNORADAS!!! e você acreditou na mentira deles hauhauhauhauhau
Agora vc falou que as leis da fisica são manipuladas pelos americanos, hauhuahuuhauhaauh
LoL, fraudaram até a fÃsica pra provar no gogó que o homem pisou na lua. Jogaram a fÃsica no lixo.
O cara vem falar de falacia e não prova nada, Paulo seus argumentos são falhos, a teoria que você se apoia não tem nada de fÃsica sobre ela, eu tenho as leis da fÃsica ao meu favor e que provam que sua teoria é balela anti-americana e vc tem o que? Já argumentei baseado em leis de refração/reflexão sobre as sombras, sobre atrito sobre as pegadas, e você? No conhecimento de um DBA formado em Administração? Nota-se que sua argumentação é pifia, uma vez que tem que postar varias vezes a mesma c
Essa teoria da conspiração já encheu.....mas sobre as sombras não paralelas (haste da bandeira e pé da nave), observe que o pé da nave é inclinado, causando a direção não paralela da sombra. A pegada existe sem umidade em função do pó fino e da inexistência de ar e vento.
Não adianta Paulo, eles sempre vão arranjar uma desculpa pra defender suas crenças, isso chama-se "falácia". Sempre vão contestar com argumentos dúbios, vão colocar palavras na boca de supostos 'especialistas', vão se passar por entendidos, inteligentes, mas sabemos que é mera alienação midiática e esperança num mundo que foi posto diante dos olhos deles. O importante é que o povão, a massa, acredita cegamente na farsa, portanto a mentira continua e a elienação prevalece.
Outra, quer dizer q naquela época existia tecnologia para fazer com q os materiais d roupas espaciais, foguete espacial e satélites (enviados desde 1957) aguentarem a temp, mas na câmera essa tecnologia ñ existia pq "alguém" falou isso!!! Tem gente q diz foi a Kodak q falou! Ah tá, a kodak, uma empresa filantrópica q ñ tem interesse comercial nenhum! Essa coisa de capitalismo é exclusiva dos EUA e d seu programa lunar, né?!
Sabe aquelas coisinhas brilhantes chamadas estrelas? Pois é! Elas brilham pq refletem a luz, assim como vc! Ñ sei até aonde foi seu 2º grau, mas é assim q vc enxerga, pela reflexão! A lua, assim como vc mesmo, tem vários pontos de luz incidindo sobre ela. Daà as sombras! Q nem um jogador de futebol no campo, com várias sombras formando um "X". Esse papinho de teoria d conspiração tirada da net não cola, amigo! Parta para os livros ou busque info. d qualidade na net e não esse lixo massificad
ImpossÃvel se a luz tivesse apenas uma fonte de luz, conhece a Terra? Pois é outra fonte de luz.200 graus? daqui a pouco fala que a lua é mais quente que Vênus. Para formação de pegadas não precisa de UMIDADE, se o material for fino, somente com a massa do corpo e capaz de compacta-lo e formar as pegadas (aparentemente você fugiu da aula de fÃsica e português, umidade com H é de doer) E preciso o minimo conhecimento em fÃsica para provar que os argumentos são falhos, sera que nenhum de vcs t
É mesmo necessário repetir "ad nauseam" essa abobrinha por centenas de vezes só para ver se o argumento ganha força?
fio, essas questões já foram todas respondidas. Não só pela Nasa e trocentos mil sites mas também até por um programa do discovery (mythbuster). Por que você não vai se educar e para de reproduzir essas bes-teiras que dizem mais sobre você do que qq outra coisa?
O mais estranho é haver sombras totalmente escuras e outras extremamente difusas. Como explicar isso? Ou as sombras são todas difusas ou são todas escuras, não há possibilidade de haver sombras como as fabricadas pela NASA. Será que é difÃcil entender isso?
Deixa de ser criança, vá ler em reportagens sobre fotografia deverdade e vai entender que as fontes de luz nestas fotos eram mais queaqui na Terra. Sim, foi a turma do chaves que tirou a foto e opessoalzinho fraco e sem dinheiro dos EUA publicou varia fotos com errosobvios para todos verem que eram falsas!! Queria muito saber a idade e escolaridade desta galera. Não é possÃvel, quanta ignorância!
pois é Paulo, não havia photoshop, era fotomontagem, por isso ficou tosco. Se tivessem chamado Moholy Nagy pra fazer as montagens, talvez teriam tido mais êxito.
Deixa de ser criança, vá ler em reportagens sobre fotografia deverdade e vai entender que as fontes de luz nestas fotos eram mais queaqui na Terra. Sim, foi a turma do chaves que tirou a foto e opessoalzinho fraco e sem dinheiro dos EUA publicou varia fotos com errosobvios para todos verem que eram falsas!! Queria muito saber a idade e escolaridade desta galera. Não é possÃvel, quanta ignorância!!
Essa foto é prova: tem sombras em dois sentidos, impossÃvel na Lua. No vidro do capacete aparece um desenho de outro astronauta que não está tirando a foto. Só havia segundo a Nasa o fotogrado e o fotografo com camara que suportava calor de 200 graus e tem as pegadas na lua onde não há humidade.
Deixa de ser criança, vá ler em reportagens sobre fotografia deverdade e vai entender que as fontes de luz nestas fotos eram mais queaqui na Terra. Sim, foi a turma do chaves que tirou a foto e opessoalzinho fraco e sem dinheiro dos EUA publicou varia fotos com errosobvios para todos verem que eram falsas!! Queria muito saber a idade e escolaridade desta galera. Não é possÃvel, quanta ignorância!!!!
O mundo perdeu um desbravador. A viagem à lua foi um fato extremamente marcante na era moderna. Em 1969 as dificuldades de tal empreitada era enorme e só com a determinação de pessoas e de um povo empreendedor a viagem à lua tornou-se realidade e abriu as portas do conhecimento espacial à humanidade. Parabéns Sr. Armstrong; esteja com Deus.
A Distância da Terra à Lua é 300.000 Km. Levaram 96 horas, ou seja, velocidade de 3.000 km/h, igual a velocidade dos aviões militares. Os ônibus espaciais vooam a 29.000 km/h. Um ônibus espacial poderia ir dar uma volta em torno da Lua e estar de volta em menos de 24 horas. Mas jamais se arrisca a sair da órbita da terra. www.afraudedosec ulo.com.br
vai se educar igno-rante. comece por aqui www.clavius.org/
Essa foto tem sombras em dois sentidos, impossÃvel na Lua. No vidro do capacete aparece um desenho de outro astronauta que não está tirando a foto. Só havia, segundo a Nasa, o fotogrado e o fotografo com camara que suportava calor de 200 graus, e tem as pegadas na lua onde não há humidade.
As mul@s que não acreditam que o homem esteve na Lua, são os mesmos que acreditam em Adão e Eva (criacionismo), cegonhas trazendo bebes e Papai Noel. Isto quando ja estamos as vésperas de mandar humanos a Marte
Desculpe o "célebro": cérebro.
Osni, segundo pesquisa feita na França, os franceses atuais descendem de apenas 14% dos franceses da época da queda da Bastilha. Levando esta "conta" a milhões de anos para trás, veremos que estatisticamente, o ser humano descende de um ancestral somente. Devemos ter humildade com o nosso celébro pequeno, coitado, não entende muito as coisas.
Segunda a PresidentA Dilmá Rouçef, não se fala O Astronauta, mas O AstronautO. Ela argumenta que tem como base os livros de português distribuidos no Kit_Burrro do Haddadd.
Não tá errado não: "Segunda" a Presidenta Dilmá", se fosse homem ou sapato, seria "Segundo".
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Morre aos 82 anos Neil Armstrong, 1º homem a pisar na Lua Voltar
Comente este texto