-
Cesar Henrique Wanke
Esta ou aquela teoria Física sobre o surgimento do universo em nada anula o fato de existir um Deus criador!!Além disso, a ciência não é capaz de provar que Deus existe ou que ele não existe. Deus não é "objeto" de estudo da Ciência. Assim, a existência ou não de um Deus é totalmente irrelevante para a ciência!!! Acredito na existência de um Deus criador e se ele levou sete dias, 14 bilhões de anos ou 30 segundos para criar o universo, é totalmente irrelevante para a mina fé.
-
Jose Antonio
Caro Cesar, me desculpa se minha critica pareceu ser arrogante. A critica se refere ao termo que voce usar - "fato" - pois para algo ser considerado como fato tem que haver provas concretas. Voce poderia ter dito ...nada anula o fato de eu acreditar em um deus criador" Eu concordo totalmente com voce de q deus nao eh objeto da ciencias pois nao pode ser falsificado ja que deus nao atua no mundo real. Deixo claro que nao tenho nada contra ninguem crer em deuses, qquer um deles. Abcs.
-
Cesar Henrique Wanke
Caro Jose Antonio, como assim correções no texto?? Desculpe-me, mas não seria, comentários a respeito do que escrevi? Realmente não entendi!
-
Jose Antonio
Correções no texto: deus existir é tao "fato" qto q fadas existam Tentar provar q deus existe c/provar q fadas existem. Se deus agisse no mundo real a ciência poderia prova-lo, mas como ele nao atua no mundo físico ele provavel/ nao existe Um deísta crê num deus q nao intervém no mundo. A ciencia prova q o deus biblico nao existe pois alegam q ele age no mundo Todos tem direito de crer no q quiserem Prefiro crer em fatos somente qdo ha evidencias e infelizmente nao as tenho de nenhum deus.
-
-
ap
Tamar de Souza, você diz: "Esse Ser onipresente que "não existe" tá sempre por aqui.", posso entender como: "Esse Ser onipresente que "não existe objetivamente" por ser apenas um conceito presente na consciência humana, tá sempre por aqui ou por onde for estendido pela consciência humana ?"
-
João Pedro
Parece ironia. Quando Krauss tenta provar física e matematicamente que o universo surgiu do nada, repete a Bíblia que afirma que Deus tirou o mundo exatamente deste nada.
-
Guilherme
Se o Krauss parte do princípio que nada é igual a espaço vazio então ele já parte de um erro. Se existe um espaço, mesmo vazio, então existe algo. E se existe algo, o problema permanece: de onde veio esse algo?
-
Guilherme
Fugiu, né? Sabia...
-
Guilherme
Eu apresentei argumentos racionais. Você é que não sabe ler. Eu disse que se a teoria dele parte do princípio de que "nada" é a mesma coisa que "espaço vazio", ela parte de um erro. Isso é um argumento racional. Agora me responda você,´sem fugir novamente da pergunta: você não consegue ver que "nada" e "espaço vazio" são coisas diferentes?
-
Jose Antonio
Comentar ate pode mas simplesmente dizer que o cara esta errado sem apresentar argumentos racionais nao da para aceitar. O problema eh que (como disse antes) vc nao eh fisico e muito menos astro-fisico e por isso nao entendeu o conceito de espaco vazio. Veja bem que ele acrescenta a gravidade e outros conceitos quânticos para produção de partículas. Portanto colega, a questao vai muito mais fundo na astro-fisica do que pode alcançar teus conhecimento. abc.s
-
Guilherme
E corta essa de que eu não deveria comentar o trabalho do cara porque ele é físico e escreveu um livro. O que mais tem no mundo é cientista falando besteira.
-
Guilherme
Se o Krauss falou que "nada" e "espaço vazio" são a mesma coisa, ele cometeu um erro conceitual bem básico. "Nada" = ausência de qualquer coisa. "Espaço vazio" = um espaço que existe e não é preenchido. Ou você não consegue ver que existe uma diferença entre "nada" e "espaço vazio"?
-
Jose Antonio
Obvio q vc nao eh fisico e muito menos eu sou. Porem, se vc pesquisasse esse conceito antes de ousar dizer q Krauss esta errado, com certeza apagava teu comentário. Segundo Krauss o espaço vazio eh instável e combinado com a gravidade e mecânica quantica pode-se produzir partículas reais. Ele escreveu um livro sobre essas ideias e certamente nao sera vc que vai contesta-las adequadamente.
-
-
Guilherme
Essa é fácil de resolver. "Nada" não é igual a "Espaço vazio". "Nada" é "nada". "Espaço vazio" é "espaço vazio".
-
Eustaquia
Esse Ser onipresente que "não existe" tá sempre por aqui.
-
ap
Hélio, muito oportuno seu texto "Do nada". Grandemente fatorado pela pressão do psiquismo fartamente servido pelo aparelho neurológico humano, o conceito de Deus, para mim foi paulatinamente tomando o vazio criado pela consciência adventícia, evoluindo desde os primórdios da cultura, mas sobretudo desenvolvendo-se há 60 séculos com as teologias. Tal conceito é indiferente à dinâmica e aos processos do mundo biológico não humano, e aos da matéria bruta de qualquer estado.
-
Jose Antonio
Discordo do perfil q vc da a Dawkins, hitchens, Dennett, Harris e outros militantes do ateismo. O principal argumento do grupo nao é exatamente mostrar absurdidade de crer ou nao em deuses e sim de como religiões com suas superstições podem prejudicar a sociedade. Krauss tbem é militante desse grupo. Hawking parece afirmar que o universo é finito, mas nao tem limite definido, q poderia terminar numa colisão ou voltar a se contrair. Essa idéia tbem exclui a participação de um criador. Abcs.
* Apenas para assinantes
comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.