Degringolindo, esse é o principio da filosofia, ser chato.

Equivocado é eufemismo; é mentiroso mesmo. Existem Ateus e ateus. Conheço alguns Ateus, e por eles tenho grande respeito. São honestos, estudiosos e muito inteligentes, mas não são anti-religiosos. Porém, os ateístas militantes são chatos de galocha que se julgam sábios e não perdem uma só oportunidade para mostrarem o quanto não entendem nada de coisa alguma.

Na justiça dos homens o testemunho pode ser dado presencial ou por documentos como cartas e testamentos. Usando esses documentos uma pessoa que já não esta mais presente pode mencionar a sociedade suas realizações, seu amor para com os conhecidos e seu patrimonio e para quem ele destina. A Biblia é composta por cartas e testamentos de pessoas que presenciaram os fatos lá narrados e compartilharam para conhecimento dos demais passando os acontecimentos passados e os fatos que estão por vir.

Eu só sei se o testemunho de alguém é verdadeiro se EU tiver presenciado os fatos. Não coloco minhas mãos no fogo por ninguém, ser humano é ser humano. Acreditar em textos de dois mil anos que alguém atribui a um homem que dizem que foi discípulo de alguém, é inocência demais pra mim.

"Temos um planeta inteiro de ignnorantes." Nisso concordo contigo, inclusive dos ditos sábios tolos que ruminam seu conhecimento inútil achando-se mais inteligentes por exibirem seus raciocínios vazios e sem propósito.

Infelizmente boa parte das pessoas não sabem nem porcentagem, quem dirá trigonometria. E ainda falam de boca cheia que a matemática não serve pra nada, só pra complicar a vida. Aí acontece a ironia de trabalharem o mês inteiro pra comprar o último modelo de iphone, como se ele existisse por passe de mágica, e não pelo trabalho duro e contínuo de matemáticos, físicos e engenheiros.

Se hoje o conhecimento está restrito a um grupo de pessoas, é mais por falta de interesse, do que por qualquer outro fator. Quando os livros eram escritos em latim e grego e custavam uma fortuna, eu entendo o porquê da educação ser elitizada. Mas numa época em que boa parte da população tem smartphone, tv lcd e internet banda larga, assistir novelas ao invés de documentários da bbc, e dizer que não lê livros porque custam caro, é falta de vergonha na cara.

Jesus era um judeu reformista, mas não estou certo se seu objetivo era tornar o judaísmo uma religião aberta a todos os povos. Os primeiros discípulos judeus de Jesus não viam o cristianismo como uma religião separada do judaísmo. Se entendo direito, foi Paulo de Tarso quem defendeu a pregação do cristianismo aos pagãos e a incorporação  deles à igreja cristã sem forçá-los a adotar os costumes judaicos. E foi Paulo também quem formalizou os conceitos de Jesus como Deus e "salvador do mundo"

Colunista judeu? Então estaria explicado o quê? Não existe uma única evidência de que alguém com os atributos de um Jesus, conforme inventado por religiosos oportunistas, tenha existido. Nenhuma. É tudo conversa fiada, apenas "fundamentada" no medo da morte e na vontade de ir para um lugar melhor que este. Existe a morte, esta, a única realidade. Mas o único lugar que existe depois dela é: nada! Absolutamente nada. Simples assim.

O nome dele sugere alguma coisa?

Que preconceito feio esse seu, hem? Pelo que me consta não são somente juddeus que questionam a existência real de Cristo.

Hoje em dia, até constatar que um juddeu não crê em jesus é politicamente incorreto? Não crer em Jesus não é exatamente ruim, se vc crê em algo que lhe satisfaz...Aliás, a onda política correta que muitos insistem em dizer que vem do povo, na verdade é imposta pelos RHs, propaganda e mídia mundo afora, que por sua vez, vem do neo-liberalismo, que por sua vez vem de Friedman, que por sua vez era juddeu.

José Carlos, o "se" procede, basta admitir que o artigo tem viés proativo definido.

Que diferença faz hoje se o Jesus das Escrituras é exatamente o mesmo do ano 1 D.C.? Jesus está sendo posto no figurino de um padre do séuclo 20, mas lá atrás os padres casavam. Que diferença isto faz na doutrina cristã? Quando eu era menino era comum denominar "mulher do padre" a funcionária que cuidava da casa paroquial. Não é plausível algo semelhante para aquela época? Como o Roberto colocou aí e eu acrescento, a polêmica é importante para correntes mais ortodoxas do judaísmo.

Tá explicado o quê? Entendi mal ou você quiz dizer que devido ao colunista ser ou ter sobrenome juddeu ele está pondo em dúvida a existência de Jesus? Se assim for, seu comentário é preconceituoso. Essa questão da existência ou não de Jesus não é de autoria do colunista que repercute apenas o impacto do tal pergaminho egípcio.

Joao infelizmente vc tem memoria curta ou melhor vc nuca esteve em Israel e vem aqui contestar o que nao sabe. Juliano, se vc nao eh defensor da biblia estou para ver melhor defensor que se diz nao ser defensor. Nao precisamos nem entrar nessa questao de irmao de Jesus pois na verdade a biblia nao serve de prova para nenhuma verdade. "A biblia pode ter seu valor, mas nao passa de um livro com lendas supersticiosas e infantis" Acredita nela quem realmente nao se preocupa com a verdade.

Se "Jesus" e "Tiago" eram nomes comuns na época, por que não lembro de ter visto um israelense com estes nomes? Qual seria a versão hodierna destes nomes? Tenho esta dúvida, já compartilhada com muitas pessoas.

José Antonio: 1º Não sou religioso e nem um defensor ferrenho da Bíblia, ao contrário, mas não sou do time do é tudo ou é nada. Você não deve ter lido os meus vários comentários, normal. Leu um e outro e tirou as suas conclusões, totalmente erradas, paciência. 2º Que deve ter existido vários Jesus é incontroverso. Agora, não se pode fugir da análise do contexto. E neste, o Tiago descrito por Flávio Josefo e o de Paulo só devem sim ser o mesmo, e por óbvio o seu irmão também.

Engraçadíssimo comentário.

Você desconhece completamente a Biblia on a conheceu através do Discovery Chanel. Ela é muita clara sobre o proposito de Jeová para nós e o porque esse Sistema governado por Satanás ainda não foi eliminado ( EM BREVE SERÁ ). A propósito defina um religioso normal e anormal somente para ter uma idéia do que se passa pela sua cabeça.

Eh obvio que estava me referindo ao novo testamento. O velho eh ainda mais supersticioso e cheio de genocidios e infanticidios cometidos por deus. Se voce cre que ha alguma profecia no velho ou novo testamento diria que voce esta mais para fundamentalista extremista religioso do que um religioso normal. Varias tribos usavam essa lenda de salvador e claro o cristianismo nao foi diferente.

José os livros relatdos na Biblia não foram descrtos no primeiro milenio como você disse e sim somente o NovoTestamento.No AntigoTestamento vc já tinha escritores proftizando a vinda do Messias (Jesus).Um ato solicitado a Abraão por Jeová ilustra perfeitamente.Jeová pediu o primogenito de Abraão em sacrificio e ele com dor no coração mais amor a Deus(Lembra dos primeiro mandamento "Amar a Deus sobre todas as coisas")levou seu filho para ser sacrificado e no ultimo momento foi provido um cord

Juliano, por favor, não confunda o Messias com Jesus Luz (DJ e ex ficante da Madona ). Não confunda as coisas. Assim como você alega que os Cristãos não possuem provas da existência do Messias mesmo você tendo um livro inteiro falando sobre ele com relatos de pessoas de diversas épocas eu lhe retorno a acusação que você não pode comprovar que o mesmo Jesus citado na Biblia era um homem comum e "cheio de defeitos" . Jesus em sua forma humana foi o unico humano perfeito.

Graças a Deus!

José Antonio, não se está falando de um Jesus mítico. Como as pessoas tem dificuldade de separar um possível Jesus histórico, humano como qualquer um, cheio de defeitos, que por contingências históricas virou mito, do Jesus mítico bíblico? Tempos atrás num blog fiquei explicando uma possível existência concreta com dados de um Jesus Histórico e notei que ou se tem o Jesus mítico, filho de Deus, ou não se tem nada. A Igreja Católica fez um bom trabalho!

Ha pessoas q se contentam c/as escritura e as autoridades p/crer q algo seja verdadeiro. Isso chama-se fé. Porem o melhor caminho p/se conhecer a verdade nao é a fé e sim seguir as evidencias e provas concretas. Se vc Juliano se contenta c/a fé tudo bem, problema teu, nao sou contra. Mas nao venha c/falácias de q a bíblia e outros livros sao provas concretas pois nao sao. O dia q acharem provas concretas eu passo a crer q existiu Jesus, pex qdo ele disse q voltaria, mas nunca voltou.

(continuando) Uma descrição de Flávio Josefo, onde o mesmo narra o assassinato de Tiago, o irmão de Jesus, e aí sim, é pacífico que após o Jesus vem interpolações claras, pois é colocado Jesus Cristo, o tido como salvador e blábláblá (...) não lembro toda agora. Mas fiquemos no Tiago, irmão de Jesus e ponto. É possível comparar as duas citações e dizer sim que existiu uma figura histórica, apagada pela igreja, chamada Jesus, não tenho dúvidas disto.

O fato da Bíblia como um todo ter um monte de inconsistências e besteiras não significa que não possa ter nela dados históricos reais. Uma coisa não anula a outra. Por exemplo, é pacífico que existiu um cidadão chamado Paulo, e não se questiona a veracidade das suas cartas, pelo menos boa parte delas. E veja que faço uma citação de uma situação aonde ele diz que vai visitar alguém, Tiago, irmão de Jesus, sem florear a coisa. Aí você pega uma fonte não bíblica que diz a mesma coisa (continua)

A bíblia nao serve c/prova histórica em relação a Jesus. A bíblia tem sua utilidade ao mostrar c/povos do primeiro milênio viviam e quais eram suas superstições porem nao pode ser considerada c/uma autoridade histórica. O novo testamento foi escrito e rescrito por vários autores anônimos.Alem disso esta cheia de contradicoes e passagens q duvido vc possa crer pex. escravidão eh aceitável (Skeptc's Annoted Bible, n.d.) A bíblia nao serve de prova p/aqle q realmente quer saber a verdade.

Buda era um ser humano normal. Nenhum budista diz que ele era o filho de deus e ao mesmo tempo o proprio deus. Alias, no budismo puro nao ha deuses. Eh uma religiao ateista baseada mais em filosofia do que supersticoes e seres sobrenaturais. Jesus nao existiu ate que se encontre provas concretas da sua existencia. Creem os que tem fe e isso para mim nao basta. Fe nao eh uma abordagem que leva a verdade, ao contrario, fe eh um grande erro humano. A virtude esta no cepticismo.

O que valeu na história da humanidade foi, e é, a doutrina cristã, atribuída a este indivíduo denominado Jesus, que certamente é um personagem-síntese. Nada muda se ele existiu exatamente como descrito ao longo dos séculos,e muuuuuito menos se tinha mulher ou não. Alguém analisa o Budismo contesta Buda?

Infelizmente a bíblia nao serve como prova histórica em relação a Jesus. A bíblia tem sua utilidade ao mostrar como povos do primeiro milênio viviam e quais eram suas superstições porem nao pode ser considerada como uma autoridade histórica. Estima-se que o novo testamento tenha sido escrito 100 anos dC por vários autores anônimos.Alem disso esta cheia de contradicoes e passagens q duvido vc possa crer pex. escravidão eh aceitável (Skeptc's Annoted Bible, n.d.)

Aprecio a coluna do Helio Schwartsman, mas ele hoje nos deu uma aula de ignorância ao afirmar que "Os evangelistas escreveram o que ouviram dizer, não o que testemunharam", referindo-se ao evangelho de Marcos.Os evangelistas Mateus e João não "ouviram dizer", mas testemunharam pessoalmente a trajetória do homem Jesus, pois faziam parte do grupo dos 12 apóstolos originais.

Aprecio a coluna do Helio Schwartsman, mas ele hoje nos deu uma aula de ignorância ao afirmar que "Os evangelistas escreveram o que ouviram dizer, não o que testemunharam", referindo-se ao evangelho de Marcos. Os evangelistas Mateus e João não "ouviram dizer", mas testemunharam pessoalmente a trajetória do homem Jesus, pois faziam parte do grupo dos 12 apóstolos originais.

As mulheres são bênção de Deus, e ninguém as exaltou tanto quanto Jesus. A questão é que não há um propósito, diante da missão de salvação que Ele veio cumprir, em Jesus ter se casado. Se a própria Bíblia cita que Pedro era casado, por que omitiria essa condição de Jesus, alguém historicamente muito maior do que Pedro, se esse fato tivesse realmente ocorrido? Por que Jesus, já crucificado, e na presença de sua mãe Maria e também de Maria Madalena, apenas demonstrou cuidado com sua mãe?

Nas 3 principais religiões, ju/de/u-cristianismo-Islam/ism o a mulher representa o m/al, a tent/ação, o pe/cado. Se retirarmos o s/e/xo dessas religiões elas ficam sem assunto.No Isla/mismo mulheres sao bem mais subj/ugadas, mas note q as escrituras das 3 religioes afirmam q o homem deve subj/ugar a mulher. Se Jesus teve esposa ou nao pouco faz diferença, pois nao ha provas de q o tal Jesus realmente existiu. A bíblia nao serve c/prova p/aqles q realmente buscam a verdade.

Anne-Marie, o fato de não se poder, na Igreja Católica, desde épocas imemorais, "ter" uma mulher, se deve a outros fatores que nada têm a ver com pecado. Todos nós vemos, em milhares de situações, que determinados interesses prevalecem sobre outros. Como dizia minha mãe, não há ponto sem nó. Assim, a posição da Igreja pode se dever a muita coisa menos ao atraso.