Painel do Leitor > Para leitor, 'Hobsbawm era gigante do pensamento ocidental' Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Alguém que defendesse um regime imaginando todas suas virtudes embora totalmente errado ainda assim teria uma justificativa. Mas depois dos crimes, da ditadura que suprime as liberdades, da injustiça individual e coletiva, do fracasso econômico, da derrocada financeira, da fila para o pão, do tratamento desprezÃvel da vontade dos seus cidadãos, do ridÃculo desconhecimento da natureza humana que torna impossÃvel o sucesso de um regime centralizado, não tem justificativa. Não pode ser grande.
Tão gigante que não me fará nenhuma falta...
Como disse antes, tão gigante que nem ele nem o Sr. Marcos Trancoso (que deve ser o tal leitor metido a jornalista) não me fazem falta alguma...
pode ter certeza que fará mais falta que você. ;-)
Podia ser mesmo um bom historiador. Mas suas opções polÃticas são retrógradas e erradas. Apoiou o comunismo soviético e, principalmente, sua repressão dos movimentos populares libertários. Sendo um pró-soviético, viveu sua vida em Londres, capital do capitalismo, uma contradição insuperável. Bem parecido com os barbudinhos filhinhos de papai ou invejosos que vivem falando mal dos americanos, mas não perdem a chance de viajar para NY...
Sim, Marcos, tem uma grande diferença: o segundo é um simulacro do primeiro só que de forma mais intensa! Em vez de ter um ditador, como acontece nos paÃses socialistas atuais, ele se esconde por meio do poder estatal sob a desculpa de libertação do proletariado.
Deveria se informar melhor sobre Hobsbawm.
espere, espere... vc abaixo fala sobre comunismo, agora socialismo. Veja bem, são coisas distintas! Meu caro, como eu disse, compre um livro básico. Nunca é tarde. ;-)
meus amigos capitalistas que vivem em Cuba, também se utilizaram de um belo sistema de educação, esporte e saúde... e nem por isso eles são comunistas. E olha, eles mesmo dizem que os equipamentos sociais realmente funcionam por lá (não sou eu, quem afirma). Vc ainda continua fraquinho em tuas crÃticas. Uma coisa não tem nada que ver com a outra. Ser comunistas em um mundo capitalista não é virar um riponga, não quer dizer abrir mão de tudo o que o capitalismo produz.
Minha contradição é 'rasa' e 'pobre'. Bem próxima, portanto, do ideário socialista...
Todo comuna é igual, usa os computadores do capitalismo, a internet do capitalismo, os medicamentos do capitalismo, os luxos do capitalismo e não vê nada de errado em continuar falando mal e enaltecendo o comunismo morto e enterrado. O ser humano é mesmo um poço de contradições, mas essa é uma praga !
Ele viveu em Londres porque ele é britânico, apesar de ter nascido no Egito. Eu tenho amigos que não são marxistas que vivem em Cuba, e dai? Qual o problema. Não gostar do sistema americano, não impede de não gostar das pessoas e das cidades dos Estados Unidos. Sua ideia de contradição é bem rasa e pobre. Vai ler... não comece por Hobsbawm, pois é uma leitura mais densa. rsrs
Realmente é uma contradição de um ponto de vista macro. Penso que a única revolução possÃvel é a interna: do ponto de vista pessoal é possÃvel ser marxista. Nesse ponto você não pode julga-lo, pois vc não sabe como ele viveu, em que ambientes viveu e que trabalhos desenvolveu. Ele ter vivido em Londres não quer dizer que ele seja capitalista.
Mais uma fraude que já vai tarde. Quando perguntado se a morte de mais de 20 milhões de pessoas seria justificada se fosse para realizar "o sonho comunista" toda sua filosofia se resumiu a 3 letrinhas "SIM". Que se junte no inferno a Stalin e outros demônios comunistas.
Exatamente!!!Entender uma obra requer profundidade intelectual. O que hoje em dia esta quase em extinção.
respeite-o seu boçal! Você não tem cacife para falar nada dele. Essa galera que nunca leu nada dele, e vem falas asneiras. Ele está acima, em outro nÃvel. Você não é obrigado a gostar, mas tem que fechar a boca e respeitar. Use argumentos mais profundos, acadêmicos para contrastar seu trabalho, se bem que eu duvido muito que você os tenha.
Não vejo como um cara possa ser marxista e intelectual ao mesmo. Um escritor que defende uma ideologia que prega a violência em nome de uma causa não é um intelectual. Ademais, o fato de escrever uma prosa acessivel não é privilégio do tal Hobsbawn. Na verdade uma pessoa inteligente sempre desconfia das linguagens fáceis, que em alguns casos pode significar a corrupção do vernáculo.
Uma coisa não anula a outra. Isso é mais conhecido como opção. E a linguagem não é fácil e sim coerente com o assunto. Para entender o historiador tem que ter senso critico apurado e saber refletir.
é mais fácil você ser uma fraude... Um P.N. querendo desmerecer um cara como Hobsbawm.
Sua compreensão acerca do que seja um intelectual tá no nÃvel de um Hobsbawm, ou seja, nenhuma. Digo mais, Hegel é uma pústula e Marx uma fraude. Com relação ao último procure entender o argumento etiológico de Aristóteles para saber do que eu estou falando.PS: Não sou daqueles que acham que a história tem um nous, uma essência.
Cara, se existem intelectuais fascista, porque não pode existir comunistas? Uma coisa não anula a outra. Simplesmente é uma forma diferente de ver o mundo e produzir conhecimento. Não sei se você sabe, mas dentro da história há várias escolas de pensamento e uma delas é a marxista. Eu já usei muito esta forma de ver o mundo, mas hoje prefiro os autores pós modernos. Hobsbawm, foi incrÃvel. Só quem o conhece, mesmo não compartindo seu pensamento sabe do que eu estou falan
Pena que a mÃdia só fala em Hobsbawm após sua mor-te.
É impossÃvel imaginar que se possa ser pensador e marxista ao mesmo tempo. A "ciência" de Marx (com Engels e Hegel a tiracolo) é apenas uma impostura imaginativa que pretendia prever o futuro histórico. Se o Japão tivesse desenvolvido a bomba atômica, estarÃamos falando japonês.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > Para leitor, 'Hobsbawm era gigante do pensamento ocidental' Voltar
Comente este texto