Não vivemos uma democracia participativa pelo o menos por 3 razões:a) voto obrigatóriob) não temos uma escola pública de qualidadec) na sociedade dividida em classes, vence quem detém o poder econômico ou é beneficiado por ele.

Não teria tantos problemas com o voto obrigatório se houvesse um mecanismo simples e rápido de justificativa do voto que servisse como substituto. Mas justificar é claramente mais custoso do que votar. Dito isto, eu receio que o efeito de acabar com a obrigatoriedade do voto seria o aumento das barreiras à entrada no mercado político já que o custo do voto subiria e só as campanhas/candidatos mais endinheirados teriam chance.

O considerando "... distinção kantiana entre"de acordo com o dever" e "pelo sentido do dever"... Apenasna segunda hipótese ele age de forma livre e, portanto, moral." , é, semdúvida, a melhor opção. Sobre"Para muitos, ... se materializa o civismoabsoluto. Apertar... "confirma" traz o clímax democrático.",provoca-nos a reflexão: Qual o "motivo democrático" de muitos, parainsurgirem-se contra o grande número de candidatos aos cargos eletivos?

Democracia fajuta onde somos obrigados a votar, a se alistar nas forças armadas...

Héllio, o curioso é que quando os pobbres votavam no Sarnney, no Colllor e no F HC, ninguém discutia o voto obrigatório. Agora, que o povo votou no Lul la e no PeTê, volta à tona essa conversa. É só os pobbres votarem em quem a elite não quer que rapidamente surgem dezenas de discursos pra mudar as regras do jogo.

O voto obrigatório é imoral quando o time predileto esta perdendo. Caso contrário o voto obrigatório é dever democrático inalienável a todo cidadão responsável. Que jogo de palavras vazio! Detesto gramática e sempre odiei sintaxe! Prefiro matemática e física, até química ou biologia servem!