Ciência > Físicos que conseguiram controlar partículas individuais ganham o Nobel Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Moreno

    Há muito tempo, que não consigo entender porque nenhum brasileiro não consegue se destacar e ganhar o Nobel.

    Responda
  2. Edson

    teste

    Responda
  3. Uma opinião

    Parabens

    Responda
  4. O Xereta

    NUNCA GANHAMOS UM NOBEL, MAS quase todo ano um brasileiro é eleito o melhor jogador de futebol do mundo, uma brasileira é eleita a mulher mais bonita do mundo, CADA UM SE CONTENTA COM O QUE TEM!! KKK

    Responda
  5. germanoottmann

    SÃO SEMPRE BOAS NOTICIAS que encontramos neste espaço . Nem sempre grandes cientistas ganham o nobel, como George Gamow,Robert Dicke,Stephen Hawking e por que não, o brasileiro Cesar Lattes, mas os que o ganharam ,certamente o fizeram por trabalhos relevantes para a humanidade. Instituir um premio é sempre um estímulo a mais. Se atribuissemos um para os comentaristas mais assíduos de CIÊNCIA , pelos bons comentários, estão no páreo PAULO SCHAFER, JOÃO J, SEBASTIÃO SIMIONATTO entre outros. BO

    Responda
    1. Paulo Schaefer

      Brincadeiras a parte, realmente encontramos bons comentários aqui que vão de filosofia a biologia, passando pela astronomia e religião. E bons debates como criacionismo x evolucionismo ou aquecimentalistas x céticos etc. Eu mudei minha forma de ver a pesquisa científica no Brasil quando comecei a ler comentários aqui. Alguns muito bons e postados por profissionais como astrofísicos, cientistas de carreira e astrônomos (na verdade uma astrônoma). Até os conspiracionistas tem 1% de razão.

    2. Paulo Schaefer

      Obrigado.....mas vai ter US$ 1000.000,00 ?

    3. germanoottmann

      Paulo Schaefer.

  6. Sebastião Simionatto

    Tudo começou com Hertz observando o efêito fotoelétrico e Halwachs caracterizando-o mas Einstein(1905) o compreendeu.A luz podia ser encarada como partícula!Isto lhe deu o Nobel.Antes dele, já se sabia que a interação da luz era instantânea, contradizendo a visão clássica, mas Dirac a quantizou.Com o Modêlo de Ãtomo de Niels Bohr de 1913, a interação Ãtomo-Luz começou a ser entendida.O Nobel de hoje, devido a tecnologia, são estudos de interação são de apenas um fóton com um átomo numa cavid

    Responda
  7. Ale

    O premio é válido sim, mas alguém sabe me dizer pq tem esse nome NOBEL?? E o q Alfred Nobel inventou?? Os bancos brasileiros sabem bem!!! kkkkkkkkkkkkkkkkk

    Responda
    1. Ale

      Mandou bem amigo!! parabéns!! Abços!!

    2. Gil

      O prêmio Nobel é uma homenagem a Alfred Nobel, químico sueco e inventor da dinamite no final do século XIX. Foi um milionário que podemos comparar ao Bill Gates daquela época. Devido ao mau uso do seu invento em aplicações bélicas, ele decidiu deixar toda sua fortuna a uma fundação com o seu nome. O objetivo é premiar todas as pessoas que consigam trazer os maiores benefícios à humanidade nos campos da Física, Química, Medicina, Literatura, Paz e, a partir da década de 70, no campo da Econom

  8. germanoottmann

    ESTES VENCEDORES DO NOBEL não se inibiram frente ao principio de incerteza para insistir em seus trabalhos. Isolar uma única partícula ou colocar num chip um único atomo de fósforo requer muita tecnologia e ciencia e poderá gerar ajustes na eq. de Heisenberg, mas não eliminará o principio. Em 1999, físicos austríacos mostraram que moléculas (fulerenos) se comportam como elétrons e fotons na experiencia das duas fendas, com padrões de interferencia seguindo a formulação de Feinman. PARABÉNS !

    Responda
  9. Doutor Smith

    Nobel no Brasil? Bem, as nossas Universidades se dividem em dois grupos: as públicas e as particulares. Essas últimas estão mais interessadas em ganhar dinheiro e por essa razão fogem da pesquisa científica - a maioria do seu quadro docente não tem sequer um mestrado! Por outro lado, as Universidades públicas estão impregnadas pela doença do funcionalismo, da politização e do exclusivismo - não fazem nada que preste, apenas artigos sem valor que serão lidos por meia dúzia de cumpadres.

    Responda
    1. WF

      Talvez ainda estejamos pagando o preço do espirito romântico que manda fazer "ciência pela ciência". Os países que encaram a ciência com um viés econômico - ou seja, a ciência que pode gerar patentes e produtos "vendáveis" - tem maior número de sucessos. Não que eu esteja condenando a ciência básica - pois sem ela, a aplicada fica retardada - mas seria saudável ter um certo equilíbrio.

    2. Jean-Claude Garreau

      Sou fisico e trabalho na França ha 25 anos. Nestes 25 anos a pesquisa francesa produziu 5 premios Nobel de Fisica, 4 medalhas Fields, 3 premios Nobel de medicina e 1 de quimica. E voce sabe o que os politicos aqui dizem todo dia? Que a pesquisa francesa nao funciona porque os pesquisadores sao funcionarios publicos...

    3. sphaleron

      Só completando: os pesquisadores das Universidades Públicas Brasileiras são exímios organizadores de Congressos Científicos. Vivem viajando, com o dinheiro público, para as mais diversas praias brasileiras para ouvir palestras de pesquisadores do exterior. Ah.. adoram tirar fotos também. Relevância científica? ZERO!

  10. ranilson saraiva

    E vamos voltar ao que importa nesse país...   E viva o Curintá e o Framengo e a copa de 2013 (ou é 2014, sei lá) "vai ser a maior festança e pode fartá o leite dos minino mas eu vô assistir todas as partida, vai tere kaká e robinho e um monte de craque".

    Responda
  11. Bubu

    Não estou elitizando o ensino superior. O Brasil tem um déficit enorme de ensino tecnico, que também paga bem. E o diploma de ensino superior vale pouco e não diz nada. O que precisamos é de mais praticidade e menos ideologia. Veja nas universidades, aqui temos aquela velha discussão de que o ensino superior não deve atender ao mercado (veja que absurdo da mente comunista). Desse modo vamos produzindo um colosso de artigos "científicos" e baboseiras sem sentido prático.

    Responda
  12. Bubu

    O Brasil não é um país inovador. E não investe muito em ciência e tecnologia. Enquanto em países sérios os investimentos em ensino superior são canalizados para quem tem capacidade acima da média para isso, que recebem bolsas e a escolha é feita através do mérito e entrevistas bem planejadas, pois o aluno deve oferecer algo para a universidade, deve ser promissor. Aqui são cotas, ensino superior para todos, produção ideológica nas alturas (qual a utilidade para o mercado?).

    Responda
    1. johnantonyvivaldidasilva

      sugiro você ler um pouco mais sobre pesquisa aqui no Brasil. Claro que temos muitas dificuldades em comparação com países como França, EUA... mas dizer que o Brasil não inovador, só mostra o quanto você conhece de pesquisa científica. Sugiro a você apenas a leitura de UM exemplo, procure sobre a COPPE/UFRJ.... e se te interessar mais, basta entrar em um site bem famoso de buscas, e procurar mais sobre Física, Astronomia, etc, aqui no Brasil.

  13. Cida

    Miguel Nicolelis, neurocientista brasileiro e considerado um dos 10 cientistas mais importantes atualmente no mundo, talvez chegue lá. No entanto, isso é menos importante do que erradicarmos o analfabetismo funcional que existe hoje no país, e conseguirmos elevar o nível do nosso ensino básico e universitário. O Brasil possui uma enorme lição de casa ainda para fazer antes de pensar com seriedade em disputar o Nobel para terras brasileiras (Niolelis trabalha nos Estados Unidos).

    Responda
    1. KAFKA

      Mas isso é importante? O que importa é que vamos ter copa e olimpíadas, e também carnavais, paradas gay, reality shows e mulheres frutas...!!! Ah, também temos eleições, um direito que somos obrigados a exercer, para eleger aqueles que nos dirão o que é importante e o que não é. Por exemplo: a Polícia Federal está agonizando em greve há mais de 2 meses, continuando assim vai "acabar", e está decidido que isso não é importante (ou o importante é que acabe mesmo). E a educação... tem importância?!

    2. Paulo Schaefer

      Renata, Faz parte da lição de casa corrigir este desvio de objetivos citados por você. E concordo também que a verba disponível hoje não é tão mirrada assim. O problema é estrutural e já podemos iniciar uma mudança com o que temos hoje. Mas falta visão macro, coordenação eficaz e obviamente vontade. Aqui prefere-se gastar 1 bilhão no consórcio com a Ucrânia para chegar a um foguete onde não dominaremos a tecnologia ou ajudar a construir o maior telescópio do mundo a um custo de R$ 500

    3. Renata Nory

      Discordo, Maria. O Brasil é um país que obtém receitas mons - tru - o - sas. Daria muito bem para melhorar a educação básica e para fazer os investimentos necessários em ciência de ponta. O que acontece é que essa enorme verba acaba sendo desviada para outros interesses. Educação não é de interesse desse país, infelizmente.

    4. Paulo Schaefer

      Maria, Concordo plenamente. Não ganharmos nenhum prêmio Nobel é o retrato de todas estas deficiências apontadas por você. Na pesquisa científica esbarramos na falta de estrutura, na falta de recursos e infelizmente na forma que fazemos ciências. Nossos trabalhos valorizam uma publicação mas não consideram o conteúdo destas publicações. Falta profundidade. Não somos mais o país do terceiro mundo de 2 décadas atrás e a evolução só virá com a mudança de atitude por parte de todos.

  14. Marcelo

    Americanos, franceses, britânicos, alemães, russos, japoneses, canadenses, australianos, às vezes até argentinos, mexicanos e sul-africanos. Quando haverá porém um ganhador brasileiro do prêmio Nobel ?

    Responda
    1. Paulo Schaefer

      Ontem veicularam a noticia sobre a rejeição por parte do governo americano aos vistos de trabalho temporário dos estudantes brasileiros de universidades em greve. Até por este tipo de vergonha temos de passar. Os EUA preocupados com os estudantes que perderiam aula caso fossem para lá (na verdade é uma regra do sistema deles). Equivale a seu vizinho desconvidar seu filho para umas férias com os filhos dele porque o seu perderia aula....4 meses de greve acabam com qualquer ano letivo.

    2. Rodrigo

      Isso aí. Já que não temos competencia para ganhar um Nobel com nossos proprios esforços, então vamos criar uma cota para "paises latinoamericanos onde se fala portugues". Ou então partimos para uma bolsa-Nobel.

    3. M K

      Muhahahahahah...!!! Boa ...!!!

    4. Lazarus Undead

      Quando houver cotas para o premio Nobel . . . . quem sabe

    5. germanoottmann

      Não somos menos inteligentes do que outros, mas nosso "ambiente" universitario não estimula estudantes com potencial científico a seguir em frente por várias razões. As numerosas federais, que custam mais por aluno que qualquer universidade do mundo, se consomem nos "cabides" de emprego, e não sobra para laboratórios e bibliotécas. OS 4 MESES DE GREVE mostraram aonde está o interesse dos "magníficos" e de parte do corpo docente. Comparem com o desempenho das universidades americanas. UMA PEN

    6. LuckyLuciano

      Enquanto for enaltecido o fato de não ser necessário estudo para ser "importante" e todo dia nascer "celebridades"; enquanto o próprio ex-mandatário maior do país se gabar de não ter precisado de escola para chegar onde chegou e de ter recebido títulos de doutor, jamais na história desse país teremos um compatriota recebendo um prêmio do tipo, a menos que a academia da Suécia também se empolgue com o citado cidadão...

    7. Paulo Schaefer

      João João, Não concordo com o sistema cotas mas ela não causa esta situação descrita por você. Mesmo com o sistema de cotas, ainda existe o vestibular. Aquele que se beneficia da cota ainda terá que superar dezenas neste processo. A cota com data certa para terminar ajuda sim a resolver discrepâncias. É mais grave a forma de eleger os pesquisadores, muitos deles sem talento para a pesquisa. A falta de coordenação e visão macro prejudicam também.

    8. Paulo Schaefer

      Leandro, Acho que os costumes podem conviver bem. Cada um no seu quadrado...O engenheiro projeta, o jogador joga o telespectador assiste e o cientista pesquisa. Não tem de haver conflito. Basta cada um fazer a sua parte com seriedade. Mas certamente temos que ter uma massa crítica interessada e isto vem desde a escola básica.

    9. Leitor do Jornal

      O Brasil está no grupo da Bolívia e Paraguai quanto ao Nobel. Aqui, além de não se valorizar o conhecimento, se glorifica a ignorância e a crendice. Os estudiosos são mal-vistos. Inteligência é vista como soberba. Bonito é ser simplório, bronco e crédulo. Assim, chegar lá vai se difícil, muito difícil.

    10. Lemigliard

      Quando nos interessarmos menos por futebol, TV, novela e passarmos a nos interessar mais por leitura, matemática, física

    11. Paulo Schaefer

      É Samuel, A seriedade tem de partir de todos, incluindo a comunidade científica brasileira que tem uma forma errada de eleger seus pesquisadores. Aqui a preocupação é mais em garantir a continuidade da verba do que a pesquisa em si. A forma de distribuição desta verba é cega e não leva em conta a relevância dos trabalhos. Outros países com menos recursos que o Brasil já alcançaram o Nobel (alguns mais do que 1). então não termos ganho ainda não é apenas coincidência.

    12. joaojoao

      Com o sistema de cotas ra ciais recentemente implantados nas universidades públicas a resposta à sua pergunta é : Nunca.Nunca teremos um Nobel.

    13. Samuel

      talvez quando esse país tornar-se sério.

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.