Ciência > Lua foi formada com matéria-prima da Terra, diz estudo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Tenho muitas dúvidas, mas acredito que algumas respostasestejam lá na Lua.
Se "a Terra e a Lua têm composição e propriedades quÃmicas similares" como diz o estudo, então por que na Lua não há mares, neve, chuva, petróleo e toda espécie de animais e vegetação como aqui? e outros fenômenos que só ocorrem na Terra?
Porque a Lua é pequena. Sua pouca massa não permite reter gravitacionalmente uma atmosfera, e por isso não tem os fenômenos fÃsicos que citou. Quanto a "vida", é outra história.
teoria furada, há outras mais consistentes que não são divulgadas.
Existe algumas diferenças entre essa e a teoria antiga, estava lendo e basicamente é - Composição Isotópica da Lua ser igual a da Terra, segundo o modelo antigo, o material de formação da lua foi basicamente o outro corpo que colidiu com a Terra, no novo modelo não, o corpo se choca com a Terra e o material da Terra forma a Lua, no primeiro modelo os isotopos deveriam ser diferentes, mas pelas rochas lunares, Lua e terra são "gemeas". A quimica basica da Lua não bate na teoria do impa
Outra diferença o periodo de rotação da terra, pela teoria antiga era de 5h, no novo e de 2 ou 3h, na 1ª, a Terra não conseguiria ejetar material no de 2ou3 sim para ter a mesma composição isotopica da terra. O site indicado no reportagem fala isso. Conclusão que tirei : Esta mais para um melhoramento com mais informações e corrigindo lacunas da teoria do Grande Impacto do que uma teoria completamente nova como o pessoal dono do estudo fala (na vedade nao querem dividir o merito com a
Do jeito que foi exposto na matéria parece algo atual. Até o Guia dos Curiosos em sua edição publicada por volta de 12 anos atrás trouxe em seu conteúdo essa teoria.
Para mim é só somar as duas teorias.Teve a colisão, e foi criado a lua.Provavelmente o núcleo da lua, deve ter mais material parecido com o objeto que colidiu com a terra, em quanto a superfÃcie da lua recebeu ao longo do tempo os materiais e poera que saiu da terra depois da colisão.
Engraçado, me pareceu falar da mesma coisa do começo até o final, o impacto com outro corpo celeste.
Segundo a teoria mais aceita, os planetas (e seus satélites) se formaram a partir da agregação de material proveniente da poeira cósmica. Assim sendo, todos os corpos celestes do sistema solar deveriam ter a mesma composição. Porque então não supor que houve formações independentes da Terra e da Lua e pela proximidade a Lua teria sido atraÃda e capturada pelo campo gravitacional terrestre?
Se não me engano existiu uma teoria assim, mas outr problema encontrado e que a lua é muito grande (comparada a Terra) para ser simplesmente capturada pela gravidade terreste, ela ia precisar desacelerar e isso não era possivel (na epoca dessa teoria, a pessoa que a propos (não lembro o nome) supos que o universo não era vacuo... outro problema tambem é a densidade da lua que é diferente da terra, se tivessem se formado na mesma região, a densidade seria semelhante, uma vez que é o me
Os Sumérios já sabiam disso há muito tempo, basta estudar o Enuma Elish !
Alessandro, quando você encontrar os originais dos 4 evangelhos, volte aqui e nos fale, já que vc é 'entendido' nos domÃnios da pseudo-ciência. Aliás, quando as b/estas da ciência dizem que o homem procedeu do macaco, teimo em não aceitar, mas, ai quando encontro gente que ignora que ignora (tal como vc) tenho que me resignar e aceitar; Se Diógenes com sua lampada não encontrou vida inteligente, já na época dele, hoje, então... sem comentários !
Alessandro, obrigado por reconhecer que o corpo de Tiamat foi dividido.
Enuma Elish é um conto antigo, sem base cientifica nenhuma. O autor do texto deu uma explicação simplista da criação do mundo, explicação essa que satisfazia a mente dos homens da era do bronze. Onde está o texto que fala que a Terra sofreu uma colisão no passado, e que os retos dessa colisão formou a Lua ?Lá fala que o corpo de Tiamat foi dividido, sendo uma parte para criar a Terra e a outra metade o céu. Céu não é Lua, é tudo que existe acima de nossa cabeça.
Puxa! Estava com uma dúvida danada e estes crânicéfalos resolveram minha preocupação.
Nda de novo...
Mais uma teoria... Eu conheço outras 20, pelo menos. Alguém interessado? hehehehe...
Não.Passar bem.
A quinta plaqueta do Enuma Elish Sumério (Epopeia da Criação), que deu origem aos Sete Dias BÃblicos da Criação, nos diz que ao aproximar-se de Tiamat (Tehon Rabbah -G 1:2), nosso primitivo planeta aquoso, já alinhado entre Marte e Júpiter na formação do Sistema Solar, a ação do campo gravitacional de Nibiru ( Deus Celestial - planeta desgarrado atraÃdo pelo Sol (Apsu), fez com que ela soltasse algumas bolhas gigantes antes de colidirem-se. Uma delas era Kingu (Lua), fiel companheira até hoj
As respostas as tuas perguntas estão no 7º capÃtulo do livro O 12º Planeta, chamado a Epopeia da Criação.
Onde está o texto feito na idade do bronze que diz tudo isso que vc escreveu ???Antigo planeta aquoso, posição da terra dentro do sistema solar, ação de campo gravitacional de outro planeta... quero o texto verdadeiro, e não escritos fajuto de pseudos mÃsticos.
também quero que isso que voce tomou
Com a colisão, Tiamat partiu-se ao meio, metade espedaçou-se, virando a Cinturão de Asteróides entre Marte e Júpiter, onde Nibiru fixou sua órbita alongada e lenta de 3600 anos. A outra, impulsionada, é a Terra. O retorno de Nibiru está previsto para 2900.
Que matéria mal feita! Não deram nem o nome da teoria ou expuseram o tamanho médio do bólido menor que teoricamente impactou a Terra! A teoria aparenta, aparenta, ser bastante próxima a teoria do grande impacto, mas com um bólido menor que Marte. Mas o texto é tão pobre que isso são apenas suposições. Tosco!
As duas teorias defendem o grande impacto. A diferença é que uma diz que a Lua é fruto de um astro desconhecido, ativo no grande impacto, e esta, conforme a matéria, que confirma a versão Suméria do Enuma Elish, dizendo que ela é fruto de uma Terra primitiva, que recebeu o grande impacto.
Ontem eu li em outro site sobre essa "nova" teoria, aparentemente é muito semelhante a anterior. Vou procurar a teoria inteira para ver quais as diferenças entre ela e a do grande impacto, pois confesso que não encontrei nenhuma diferença que faça essa teoria como nova, apenas para mim pelo que eu li ate agora, reforça a teoria do grande impacto... Duvido que essa joça aqui não vão dedicar uma reportagem de 105 paginas para o final da novela, dai na parte de ciencias sai esses notas d
Jornalismo canheeeeestro!
A teoria é a mesma , ou seja :- houve um impacto de outro corpo celeste com a terra para formar a lua, portanto não existem teorias diferentes.
Lendo a publicação de Harvard, no link anexo, entende-se que a teoria não é a mesma. Mas uma variante do modelo de colisão de bólido de Marte na Terra e o modelo de fissão da Terra.
Concordo. Esta teoria não é nova !!
Gên. 1:1 "No princÃpio Deus criou os céus e a terra".
kkkkk, Antonio; Sensacional!!!
Como se isso explicasse alguma coisa...
Chapolin 3:2: "São aerolitos".
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Lua foi formada com matéria-prima da Terra, diz estudo Voltar
Comente este texto