Hélio Schwartsman > Uma questão de hombridade Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Isso que dá um filósofo alienado do mundo e da periferia ter a liberdade de falar. Nada a ver.A sua última frase foi infeliz.Dizer que o jovem tem que escolher pelas suas próprias convicções, é o mesmo que colocar uma garrafa de coca cola e uma carreira de cocaÃna para ele experimentar e, depois de um bom tempo, condições de se livrar por conta própria desses vÃcios, embora a da Coca Cola seja a mais forte...Saia da USP e vem para as ruas.
NÃO coloque "a hombridade" dos candidatos como exemplo porque não têm nenhuma ou, no máximo, centimetros do rés do chão pelo que têm feito até agora. A discussão sobre religião e homossexualismo são estéreis e de somenos. A Sociedade tem de entender que a OPÇÃO é questão privada e a escolha é de cada um; direito pessoal que tem de ser respeitado para que respeitem o seu. A agressão verbal, pró ou contra, é pior que a violência fÃsica porque constrange e humilha o optante. REFLITAM e Respeite
E discursos racistas pode? Tá liberado?
Incitar a violência,é tão ou mais perigoso que agressão fÃsica,e liberdade de expressão sim,mas até o limite que não fira a liberdade de outrem.Julgar mal uma pessoa por sua opção sexual,profissional,religiosa, e até mesmo situação financeira,nÃvel de escolaridade,cor da pele,idade,regionalidade,...,é buscar em si mesmo virtudes com menosprezo ao que lhe é diferente.Narciso explica.
Já que não publicaram a minha mensagem, posto outra: seguindo o raciocÃnio do articulista, a apologia nazista contra judeus, negando até o Holocausto, também é um caso de liberdade de expressão?
É isso mesmo Ivan. Por que que o Hélio não publica uma coluna então, defendo a liberdade de expressar livremente o antissemitismo, racismo e misoginia, quando não são baseados em dados empiricos factuais ?
Schwartsman escreve que "clérigos e skinheads devem ser livres para dizer o que pensam a quem esteja interessado em ouvi-los". As diversas vertentes do nazismo, que achincalham os judeus e afirmam que o Holocausto é uma invenção judaica também podem o mesmo?
Será que li isto mesmo? Caro jornalista, os limites à liberdade de expressão são aqueles expressamente previstos na Constituição, dentre os quais figuram os DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS. Ou seja,ela NÃO pode ser usada para denegrir,abusar, humilha, fazer apologias a crimes, etc. Se não onde fica os direitos fundamentais do ser humano? Os fins sempre justificam os meio? Se eu dizer q os jornalistas são uns vermes e que merecem umas pancadas, porrrete,morrer, etc.Estarei agindo com coerên
Desde quando liberdade de expressão está atrelada a coerência? A liberdade de expressão existe exatamente para garantir que os incoerentes expressem seus pensamentos. A sociedade democrática irá decidir se aceita a incoerência e em que ela ultrapassa o limite do bom senso.
Com coerência, não, pois vc deu a entender que acredita haver limites para a liberdade de expressão, inclusive a sua. Mas o que o colunista defende é que vc deveria sim ter o direito de falar isso ou qualquer outra bobagem que quiser. Os limites seriam os da ação. Pode falar que vai dar porrada, mas bater mesmo não pode
Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdadede expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos os gruposvulneráveis ao preconceito e discriminação. Isso é uma questão de hombridade !
Então, já que o senhor defende tanto esse tipo de liberdade de expressão, por que então não cria uma coluna,em um contexto que inclua junto com a homofobia, a misoginia, o racismo e o antissemistimo. Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdade de expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos esses grupos vulneráveis ao preconceito e discriminação. Isso é uma questão de hombridade !
Hélio, você está demonstrando que é incapaz de diferenciar, odiscurso apenas racional, baseado em fundamentação empÃrica, frente ao discurso, movido apenas pelo ódio alimentado por crendices sem fundamento. Ficosurpreso, que logo você, com colunas, tão fundamentadas cientificamente,defenda esse tipo de coisa.
Senhor Hélio, não se discute a ideia de discutir o tema da tolerância com o diferente, e da homossexualidade, nas escolas! Orientar os professores sobre a abordagem dos temas. O que se critica ( e cabe no debate eleitoral)  é o empenho de alguns em abordar o assunto com um viés homossexual, e sem respeitar as opiniões dos pais dos alunos sobre o tema. O Estado não pode interferir na vida privada das pessoas ao ponto de decidir o que é bom ou o que é ruim na educação sexual dos seus filhos.
O senhor apoiaria que toda misoginia que está escrita na bÃblia,fosse pregada com o mesmo fervor com que se prega contra homossexualismo ?
Você defende que algum grupo com grande influência, como o cristão, liderados por alguém, como por exemplo Silas Malafaia, começasse a acusar os judeus de serem os responsáveis pela morte de Jesus Cristo, por isso não seriam dignos de serem considerados seres humanos plenos ?Â
Já que o senhor defende tanto esse tipo de liberdade de expressão,que alimenta o preconceito e a discriminação, por que então não cria uma coluna,em um contexto que inclua junto com a homofobia, a misoginia, o racismo e o antissemistimo. Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdade de expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos esses grupos vulneráveis.Isso é uma questão de hombridade !Â
O senhor por acaso pensou em escrever uma coluna defendendoGünther Grass, pela avalanche de criticas que recebeu , de que seria antissemita, por terapenas criticado posições polÃticas israelenses ?
Você defende que algum grupo com grande influência, como o cristão, liderados por alguém, como por exemplo Silas Malafaia, começasse a acusar os judeus de serem os responsáveis pela morte de Jesus Cristo, por isso não seriam dignos de serem considerados seres humanos plenos ? O senhor apoiaria que toda misoginia que está escrita na bÃblia, fosse pregada com o mesmo fervor com que se prega contra homossexualismo ? Â
Senhor Hélio, qual a lógica de defender discursos semfundamentação factual, que alimentam apenas o preconceito ?
Mas por isso que existe justiça. Para poder julgar o que é errado. Se o discurso discriminatório baseado em mentiras é permitido, pra que existir dispositivos juridicos contra calunia, danos morais, contra difamação ? Mas na verdade o que mais me deixou revoltado, é o fato de utilizarem a defesa da liberdade de expressão, apenas quando se fala de homossexuais. Por que o Hélio não escreveu um ensaio, defendo o discurso frente a outros grupos discriminados ?
Eu realmente tenho dúvidas da veracidade da defesa da liberdade de expressão que defendem aqui. Cortaram a maior parte dos meus comentários. Mesmo sem utilizar nenhum tipo de ofensa, apenas questionamentos.
Não é defender o discurso, mas sim a liberdade de proferi-lo. O tema é mesmo complicado, mas a lógica é a seguinte. Embora seja fácil ver o mundo dividido entre bemXmal ele não é assim.A capacidade de se comunicar é inerente ao homem "bom" e "ruim", não adianta calar, nossa capacidade de se comunicar encontra um meio. Calar discursos pode fazê-los serem ditos em "linguagens" e "meios" que poucos sabem decifrar, seria o "mal" se comunicando escondido. É melhor saber o que o "inimigo" pensa (f
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Uma questão de hombridade Voltar
Comente este texto