Isso que dá um filósofo alienado do mundo e da periferia ter a liberdade de falar. Nada a ver.A sua última frase foi infeliz.Dizer que o jovem tem que escolher pelas suas próprias convicções, é o mesmo que colocar uma garrafa de coca cola e uma carreira de cocaína para ele experimentar e, depois de um bom tempo, condições de se livrar por conta própria desses vícios, embora a da Coca Cola seja a mais forte...Saia da USP e vem para as ruas.

NÃO coloque "a hombridade" dos candidatos como exemplo porque não têm nenhuma ou, no máximo, centimetros do rés do chão pelo que têm feito até agora. A discussão sobre religião e homossexualismo são estéreis e de somenos. A Sociedade tem de entender que a OPÇÃO é questão privada e a escolha é de cada um; direito pessoal que tem de ser respeitado para que respeitem o seu. A agressão verbal, pró ou contra, é pior que a violência física porque constrange e humilha o optante. REFLITAM e Respeite

E discursos racistas pode? Tá liberado?

Incitar a violência,é tão ou mais perigoso que agressão física,e liberdade de expressão sim,mas até o limite que não fira a liberdade de outrem.Julgar mal uma pessoa por sua opção sexual,profissional,religiosa, e até mesmo situação financeira,nível de escolaridade,cor da pele,idade,regionalidade,...,é buscar em si mesmo virtudes com menosprezo ao que lhe é diferente.Narciso explica.

Já que não publicaram a minha mensagem, posto outra: seguindo o raciocínio do articulista, a apologia nazista contra judeus, negando até o Holocausto, também é um caso de liberdade de expressão?

Schwartsman escreve que "clérigos e skinheads devem ser livres para dizer o que pensam a quem esteja interessado em ouvi-los". As diversas vertentes do nazismo, que achincalham os judeus e afirmam que o Holocausto é uma invenção judaica também podem o mesmo?

Será que li isto mesmo? Caro jornalista, os limites à liberdade de expressão são aqueles expressamente previstos na Constituição, dentre os quais figuram os DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS. Ou seja,ela NÃO pode ser usada para denegrir,abusar, humilha, fazer apologias a crimes, etc. Se não onde fica os direitos fundamentais do ser humano? Os fins sempre justificam os meio? Se eu dizer q os jornalistas são uns vermes e que merecem umas pancadas, porrrete,morrer, etc.Estarei agindo com coerên

Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdadede expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos os gruposvulneráveis ao preconceito e discriminação. Isso é uma questão de hombridade !

Então, já que o senhor defende tanto esse tipo de liberdade de expressão, por que então não cria uma coluna,em um contexto que inclua junto com a homofobia, a misoginia, o racismo e o antissemistimo. Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdade de expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos esses grupos vulneráveis ao preconceito e discriminação. Isso é uma questão de hombridade !

Hélio, você está demonstrando que é incapaz de diferenciar, odiscurso apenas racional, baseado em fundamentação empírica, frente ao discurso, movido apenas pelo ódio alimentado por crendices sem fundamento. Ficosurpreso, que logo você, com colunas, tão fundamentadas cientificamente,defenda esse tipo de coisa.

Senhor Hélio, não se discute a ideia de discutir o tema da tolerância com o diferente, e da homossexualidade, nas escolas! Orientar os professores sobre a abordagem dos temas. O que se critica ( e cabe no debate eleitoral)  é o empenho de alguns em abordar o assunto com um viés homossexual, e sem respeitar as opiniões dos pais dos alunos sobre o tema. O Estado não pode interferir na vida privada das pessoas ao ponto de decidir o que é bom ou o que é ruim na educação sexual dos seus filhos.

O senhor apoiaria que toda misoginia que está escrita na bíblia,fosse pregada com o mesmo fervor com que se prega contra homossexualismo ?

Você defende que algum grupo com grande influência, como o cristão, liderados por alguém, como por exemplo Silas Malafaia, começasse a acusar os judeus de serem os responsáveis pela morte de Jesus Cristo, por isso não seriam dignos de serem considerados seres humanos plenos ? 

Já que o senhor defende tanto esse tipo de liberdade de expressão,que alimenta o preconceito e a discriminação, por que então não cria uma coluna,em um contexto que inclua junto com a homofobia, a misoginia, o racismo e o antissemistimo. Gostaria muito de ver o senhor defender essa sua liberdade de expressão, que alimenta a ignorância, em um contexto que inclua todos esses grupos vulneráveis.Isso é uma questão de hombridade ! 

O senhor por acaso pensou em escrever uma coluna defendendoGünther Grass, pela avalanche de criticas que recebeu , de que seria antissemita, por terapenas criticado posições políticas israelenses ?

Você defende que algum grupo com grande influência, como o cristão, liderados por alguém, como por exemplo Silas Malafaia, começasse a acusar os judeus de serem os responsáveis pela morte de Jesus Cristo, por isso não seriam dignos de serem considerados seres humanos plenos ? O senhor apoiaria que toda misoginia que está escrita na bíblia, fosse pregada com o mesmo fervor com que se prega contra homossexualismo ?  

Senhor Hélio, qual a lógica de defender discursos semfundamentação factual, que alimentam apenas o preconceito ?