A hipocrisia tem sua importância como cimento social. Imaginei o sapiens primitivo, há 70 mil anos: o mais forte, hábil e, muitas vezes, por que não, trapaceiro caçador prevalecia e tinha as melhores mulheres para passar os genes adiante. Estamos sob as mesmas estrelas que eles. Só que nos tornamos numerosos e civilizados e os perigos, e o inferno, hoje, são os outros.

O Brasil é uma criança corrompida aguardando seu tiro na testa...

O texto é uma forma clara de demonstrar que a valorização hoje é para o ter o não para o ser.

Esse pondé... ainda acha que entende alguma coisa da vida... pra mim, a maioria das coisas que ele diz cheira vômito.

O Pondé simplesmente relata o atual paradigma existencial! Para se viver bem (por viver bem entenda-se, poder consumir com folga) vale tudo! E diga-se, arrisco dizer que tal premissa é inerente do ser humano: Para se viver bem vale tudo! Muda-se apenas o entre parenteses, atualmente é poder consumir. Em outros tempos e sociedades era poder dominar, em outros era poder cobrir sexualmente, em outros era oprimir por oprimir, e etc (...) E assim é o ser humano e a sociedade humana.

A ironia é uma arma manejada com maestria pelo Pondé.

"Para resistir à corrupção, você tem que ser radical, ou religioso, ou moral ou político." Discordo desse trecho. Não é preciso ser radical. É "só" estar de bem com a vida (tudo o que não promovem para você). Não acreditar nos comerciais, nem nas competições, nem em psicólogos, astrólogos, psiquiatras, partidos, religiões, RH's. Saber que tudo isso é teatro, e que não adianta correr, nem querer. O silogismo sem discernimento é um tiro no pé. Enfim, é "só" estar de bem com a vida...

Percebe-se que Pondé, neste artigo, é mero cronista, que expressa as coisas como na maioria das vezes acontece. Nesse caso, concordo com o autor. Muitos covardes se escondem atrás da própria família para justificar sua falta de princípios. O mal da humanidade é a falta de educação, que é a origem de tanta banalidade, de tanto vazio. O orgulho é consequência, é o desejo pelo status, aquele tipo que avalia o valor de alguém pelo modelo do carro. Esse tipo de pai Homer Simpson vai ensinar o quê

O colunista levanta um enorme ponto de interrogação e alguns leitores enxergam um enorme dedo de acusação. Recomendo exercícios para o fortalecimento do estômago.

Que alguém completamente ridicularizado pela classe intelectual escreva num jornal mediano como este não é nada alarmante. O problema é quando um pseudointelectual dessa categoria tem uma vaga como docente numa das melhores universidades do país. Isso sim é estarrecedor. Acho que foi esse um dos textos mais es túpidos que já li.

"Mas não é disso que quero falar." Mas já falou, é antipetista. Nada contra. Direito seu, mas sem eufemismos, por favor. "Querofalar do fato de que, para alémdo debate político --que acho chatinho e quase sempre um circo" ...masque sempre comenta..., (...) "acorrupção se alimenta de algo muito mais profundo."(...) Daí ele cita exemplos,não li todos, pois são repetitivos e concordo com a "tese" dele: sim,todos preferem DINHEIRO, todos preferem ficar RICOS.

É isso que ele diz no artigo. Tendo em vista que vivemos no Capitalismo, trata-se, então, de uma grande obviedade que é sintetizada na frase: "amigos, amigos; negócios à parte". É só isso. Mas está incompleto, ele não expressa se concorda com isso, ou se discorda. Parece discordar, mas o que propõe?

Falta estilo e sofisticação ao articulista. E de forma recorrente lança mão de temas polêmicos e os discorre como um adolescente elaborando uma redação para vestibular. Interessante que a degenerescência é algo tão evidente que até o histriônico Paulo Francis os fazia comparativamente ao articulista com rara maestria.

Esse artigo do intrépido Pondé pode ser resumido por uma máxima de La Rochefoucauld, "L'hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu" e por um aforismo de Sêneca, "Honesta quaedam scelera successus facit". Os udenistas que se extasiam com as capas da Veja são os mesmos que falsificam recibos de dentistas para burlar a restituição do IR. Os ongueiros defensores dos "fracos e oprimidos" não hesitam em desviar doações para encher os tanques de seus próprios carros.

A leniência de parte da classe média para com o mensalão parece ter um motivo muito claro: o ressentimento de anos de governo "de direita", algo como "já que o jogo político funciona assim, pelo menos que seja jogado por um representante do povo e não da elite", como se um crime fosse mais justificável que outro, ou um criminoso mais legítimo que outro. É fácil exigir CPI, o difícil é não parar em fila dupla e não pedir ao amigo do Detran para retirar suas multas. O país da hipocrisia

Sr. Luiz, honestamente, tenho dó do senhor. Graças a Deus que não fui sua aluna na PUC SP, quando entrei para a universidade aos 17 anos. Graças a Deus que não penso como o senhor!!! Rezo por sua alma. Sim, sou religiosa e temente a Deus, que péssima educação o senhor teve! Que valores pobres para seus alunos...Um dia verá que esteve equivocado. Tomara que não seja tarde demais.

Fale por você...

Triste lição de auto-rendição que Pondé nos demosntra, usando-se de citações e aforismos batidos e eletistas . O que pareçe é que não adianta querer mudar nada, melhorar nada. analisessintatica sdarealidade.blogspot.com.br

Estudou tudo isso, é professor, etc. etc., para repetir o que ouvi dia deste, de um morador de rua, imundo, pé no chão, saco de farinha fétido nas costas e sem dentes, quando da leitura das manchetes na banca de jornal: " se tivesse lá, eu também roubava!!!" Não preciso de um "filósofo" para justificar essa moral Neandhertal. Por ele, todos nós estaríamos nos locupletando na babárie nazista. Seja mais original!

Pondé não está defendendo a corrupção. Ele tratou da hipocrisia que subjaz às relações sociais. A sociedade de consumo oferece apelos fortes, mas é possível ser honesto, sim. Dá mais trabalho, é preciso mais paciência, ensinar valores firmes aos filhos.

Engraçado. Um bispo andou dizendo que professor da PUC não pode ser gay, comunista, favorável ao aborto etc., e que deve "respeitar" as doutrinas da Igreja. Mas professor da PUC pode ser misógino? Professor da PUC pode menosprezar a integridade humana? Pode colocar o dinheiro como mecanismo mais útil às relações humanas do que a honestidade? Aliás, parece que o nobre colunista anda assistindo demais a séries americanas.

O que ele está colocando em questão não é a moralidade da corrupção e dos seus desdobramentos mas a hipocrisia que é inerente a todos nós (e ao autor também se inclui nesse leque). Todo mundo é capaz de fazer um julgamento moral e obviamente condenar a corrupção por, no mínimo, ser uma afronta ao bem estar público, mas na prática, na vida real, quantos de nós teríamos essa posição moral quando diante da necessidade de ter "uma vida decente" que, aliás, é o título do artigo.