O colunista não deve saber, mas multas ou indenizações impostas pelo Judiciário não precisam ser pagas. O sujeito diz que não tem dinheiro, e FICA POR ISSO MESMO. O criminoso jamais tem bens no nome dele justamente por isso, ele é condenado a pagar, não paga, e o juiz arquiva o processo. SIMPLES ASSIM. ISSO É O BRASIL, ONDE O CRIME COMPENSA.

Infelizmente a impunidade incentiva o crime. Lembro de uma reportagem de clonadores de cartão que foram presos por roubarem 8 milhões de reais. Foram condenados a 4 anos de prisão. Supondo que os 4 anos de prisão sejam o trabalho deles, o equivalente à obrigatoriedade do trabalhador de passar suas 8 horas no estabelecimento do empregador, quanto vale a remuneração/hora? será que um pedreiro ganha mais? fica claro que o crime compensa, mesmo com a punidade.

Essa mania brasileira de encarceramento pra tudo traz cada vez mais gastos aos cofres públicos. Não há nada a ganhar prendendo políticos. A maior arma de um político é o poder, na cadeia isso certamente vai permanecer.

DISCORDO porque resulta na impunidade do criminoso de tal maneira que voltará a delinquir porque saberá que não terá de cumprir nenhuma pena e não será segredado da Sociedade. SERÁ apenas afastado provisòriamente das suas atividades e depois voltará a delinquir. DISCORDO porque, ao invés de alerta, será um incentivo àqueles que pretendam delinquir porque saberão, de antemão, que não serão punidos. VAMOS abolir a Legislação Penal e depois reclamar da falta de Segurança. Bobagens só bobagens.

Ridicul@ essa propost@!! Crime é crime. Em qualquer país sério é cadeia!! Por isso ainda falta muito para sermos primeir0 mundo!

Interessante. Ignora-se ai um princípio básico, qual seja, delitos e vários foram cometidos. É óbvio tipo de nesse tipo de ponto de vista, apenas condenação já é o suficiente, uma vez que a materialidade do delito, dinheiro público, e não foi pouco, não saiu dos bolsos desses cidadãos. A vingança social para esses casos, é a Lei. E a Lei é muito clara: prisão mesmo. Esses sofistas de plantão, são os mesmos que tentaram nos iludir com a história do caixa dois...

"intuições morais"? Essa foi ótima... rizível...

Enviei comentário há duas horas e até agora e ele não foi publicado (existem alguns enviados a poucos minutos). Não ofendi, não fui agressivo, apenas fiz uma observação absolutamente normal, dentro das regras e super respeitosa em relação ao articulista e ao veículo. O que acontece?

Roubar dinheiro público implica em violência contra os q morrem por falta de atendimento devido a falta de dinheiro.A prisão de um criminoso é para que ele pague pelo seu crime.Todos os humanos tem cérebro semelhante, o q importa é a ação humana e não a intenção ou intuição.A civilização melhora a sociedade, não melhora o ser humano, na civilizada Áustria existem os q prendem a filha no porão e fazem filhos nela.Ambições e desejos são iguais em qq sociedade e não existe educação que mude iss

Não tem que encarcerar, tem que m4 t4r para garantir que não reiincida.

Prezado HélioAnalisemos o caso do José Dirceu que, mesmo com direitos políticos suspensos, continuou atuante e tendo grande penetração no governo como lobista e permitindo empresas inidôneas a prestarem seus serviços ao governo. Por outro lado quem garante que os valores desviados não faltaram naquele hospital onde ocorreram mortes por falta de recursos. Ele não precisou usar nenhum revolver para cometer crime bárbaro. Compactuou com a ideia de falha da Folha. AtenciosamenteMario

Quem disse que não envolveu violência física? E os milhões (ainda não contabilizados no seu total, segundo o Marcos Valério) desviados do setor público, contribuiram para quantas mortes nos hospitais por falta de investimentos, nas ruas pela falta de dinheiro para conter a violência e assim por diante. O roubo de dinheiro público deveria ser considerado o pior dos crimes, mais que hediondo, deveria dar prisão perpétua e confisco de todos os bens, tanto dos ladrões como de seus familiares.

Dizem que o editorial tem a função de causar certa polêmica. Causou. Mas acho que a Folha deveria se intitular para todos como um jornal conservador e reacionário, assim como faz a Veja e Estado. Não adianta mais se esconder (como o PT) e se fazer por um periodico isento e com ideias progressistas.A verdadeira face da Folha é reacionária e todos deveriam ter muito claro isso.

Colocar bandido na cadeia não é apenas para retirá-lo de circulação ou para fazê-lo de exemplo para a sociedade. Quem comete crime sabendo o que está fazendo tem que ser punido, meu amigo. Esse pessoal do mensalão está cansado de saber o que é certo e o que é errado. A punição não é para que eles "se regenerarem". Outra coisa: um cara que comete crime financeiro e é solto não volta a cometer crime com o seu próprio rg. Monta empresa fantasma, contrata laranja. Vamos deixar de ser inocentes.&nbsp

Quanto mais se lê a palavra ressocializar mais aumenta a corrupção, o estupro, latrocínio, assalto a bancos, etc. O que precisamos é endurecer as penas, diminuir a idade penal, acabar com o direito de ir e vir de moradores de rua dominados pelo crack, e parar de acreditar em soci,ologos que pensam que vivemos na Finlândia, onde a criminalidade é quase zero.

Banir do mercado financeiro ? E o sujeito não vai usar laranjas ? Quem não gostaria de ser banido do mercado depois de ter passado a mão em milhões ? Há mais vamos tomar de volta. Como ? O dinheiro já sumiu.... Infelizmente temos muitos filósofos no Brasil. Paises onde a lei impera, e é dura, sofrem muito menos com esses problemas...

B

Sr. Hélio, isso que o sr. chama dilema do prisioneiro é na realidade vigarice moral/intelectual. O sr. concordar com a opinião da Folha? Obvio, né? Agora duvidar do livre arbitrio? Santo Deus! Então o livre arbitrio é uma ilusão? Então nosso cerebro é apenas uma máquina que pensa? É logico que existem predisposições instintivas, mas daí levar a conclusão que não temos vontade, que não temos conciência do mal, não há desculpa. A faculdade do livre arbítrio é que empresta ao homem dignidade/conciê

Meu caro, essas explicações técnicas não condizem com a realidade. Até certo ponto vc pode obter resultados satisfatórios sem precisar prender, mas no caso do mensalão se trata de uma conduta que repercute em milhares de brasileiros. Indiretamente o parlamentar comete violência, matam pessoas, etc. Admira-me o fato de a Folha tomar uma posição dessa.                         &nb

Resumiria esse bla bla bla todo numa manchete dada pelo jornalista PML: "quem não tem votos, caça com Valério". Li todos os portais hoje. Está um cheiro forte de "golpe institucional" Mas cuidado! pode não ser tão simples como o paraguaio...

O grande problema é que a pessoa que desvia verbas do Estado, como foi citado por Juiz do Supremo, evita que os recursos cheguem à Educação, à Saúde, provocando o sofrimento, ainda que indiretamente de muitas pessoas. Tem que pagar financeiramente pelo que provocou, mas além disso ser privado da liberdade..

Gostaria de ver defesa tão enfática (em relação aos mensaleiros), se um ente querido seu, fosse ceifado em fila de hospitais ou fosse assassinado a esmo, por falta de segurança pública. Aqui é onde se enquadra perfeitamente aquele dito popular: "pimenta no dos outros é refresco".

O equívoco. A Folha traz à luz dos holofotes essa questão em hora a + inapropriada. Os réus ainda instalados no poder. No bem-bom. A hora é apropriada pro pior do PT, pra essa gente a hora é a melhor. A indignação c/ o mensalão fica mitigada por 1 sopro de comiseração com “má sorte” dos seus responsáveis, e aquela gente continua lá! Mesmo efeito se alcança com o “todo mundo é assim”. O pior da política agradece a ajuda da Folha. Não me culpem se eu pensar: nessa ingenuidade “há

a lei e fraca,mas e a lei. tem de ser cumprida.o povo ja sabia desse movimentosde quem vive do dinheiro que recebe da propaganda do governo,fins de criar uma onda para nao se colocar na jaula o ze dirceu e o genoino.

Sr. Helio Contrariando sua posição e a desse jornal, um crime se constitue pela sua delinquencia, independentemente se ele teve ou não voelencia fisica.E dessa maneira é tipificado e de acordo com lei, sempre com a Lei é verificada sua dosimetria penal. Como bem disse o Min, Joaquim Barbosa, ao fundamentar seu voto no caso do Sr. Valerio, não é porque não houve sangue no caso dele, sua pena deveria ser mais leve.!!! Esse pais precisa menos de palavras e mais cumprimento

Os julgados em questao cometeram crimes comuns (corrupçao e desvios de recursos publicos) em escala (envolvendo parlamentares e corporaçoes)  e com objetivo (controlar a republica e se perpetuarem no poder) incomuns. Pior, trairam principios eticos sobre os quais um partido foi lenta e perseverantemente construido (PT), mergulhando na vala comum dos fins justificando os meios. Sua puniçao é apenas consequencia.

Caro Helio: Não há nada de dúvidas filosóficas no caso do mensalão. É meramente uma questão de aplicar a letra da lei através de julgamento justo. O que foi feito com maestria pelos ministros do STF. Essa teoria estapafúrdia de que os mensaleiros não devem ir para a cadeia porque não houve violencia física, não merece sequer ser comentada. Voce e a Folha estão desinformando os seus leitores.

O colunista comete 3 grandes equívocos: - A personalidade anti-social está associada a uma série de alterações estruturas e funcionais cerebrais (algoritmos conseguem identificar cérebros de psicopatas com uma precisão>90%). - Para a neurociência, o livre-arbítrio é relativo, mas não uma ilusão. - Há uma 3a razão para prendermos as pessoas: a noção de que elas podem aprender com o erro. O problema é que, segundo a ciência, justamente os indivíduos imaturos e anti-sociais

Helio, Uma coisa é escancarar o pessimo sistema carcerario brasileiro e a sua ineficiente função de ressocializar o criminoso, outra coisa, como é a posição do jornal e aparentemente a sua (apesar do texto confuso), é diferenciar pobres e ricos.Vergonhoso este jornalzinho! Assinar este jornal é financiar o preconceito e o fascismo.

Acho meio estranhos estes estudos científicos que dizem que o livre arbítrio não existe. Parece que eles se situam em apenas dois resultados: livre arbítrio absoluto e livre arbítrio inexistente. Temos muita variação entre os dois extremos. Se não, a humanidade teria se extinguido na primeira oportunidade de escolha entre tentar exterminar a tribo inimiga ou cooperar com ela.

Uma bobagem, essa que você escreveu. A ciência, creio, jamais surpreenderá, no cérebro, a aptidão de Mozart, para a composição musical, ou aptidão de Neymar, para o futebol, ou a habilitação dos mensaleiros condenados, a severas penas. Saca-se a objetividade desses lances, pelo consenso na pura percepção sintomática de seus efeitos: ouvir a maravilhosa música de Mozart, ver as estonteantes jogadas do Neymar ou ver os mensaleiros condenados, sob a aplicação da máxima severidade penal.

Parabéns pela coragem em assim se posicionar!Tenho que existe um certo sentimento de vingança nessa vontade em se encarcerar por qualquer ilícito penal!Existem outras formas de se punir sem o encarceramento. Uma delas é o monitoramento eletrônico de presos.Como advogado criminal tenho presenciado jovens sendo arremessados para a cadeia por pequenos delitos, e saindo cooptados pelo crime organizado, cometendo crimes muito graves e violentos! Seria como uma faculdade do crime!

garfar o dinheiro do povo brasileiro é crime hediondo,bracelete e macacão marron nestes criminosos!!

O Madoff nos States pegou 150 anos trancafiado,porque nao os criminosos de gravata brasileiros ,gaturanos do dinheiro publico!!!

Nossa mãe,quanta besteira em um só artigo.Saia um pouco do seu escritório acarpetada e dê uma volta por aí,conheça o mundo real.Só o autor de um crime pode ser preso,banir tal autor do mercado não impede que ele opere no mercado através do filho dele por exemplo.É cada besteira,viu...

O colunista comete 3 grandes equívocos: - A personalidade anti-social está associada a uma série de alterações estruturas e funcionais cerebrais (algoritmos conseguem identificar cérebros de psicopatas com uma precisão>90%).- Para a neurociência, o livre-arbítrio é relativo, mas não uma ilusão.- Há uma 3a razão para prendermos as pessoas: a noção de que elas podem aprender com o erro. O problema é que, segundo a ciência, justamente os indivíduos imaturos e anti-sociais não têm esta ca

"Acompanho a posição da pholha"... Eufemismos. Mesmo contrariando um caminhão de opiniões e convicções próprias divergentes. Parece que só tem um articulista na Pholha que tem coragem ou está autorizado a contrariar a posição do journal, o JS. O dilema do funcionário poderia ser o título.

A substituição de penas privativas de liberdade,de crimes que não envolvam violência física intencional contra semelhantes,por trabalhos em instituições públicas de interesse coletivo,são punições mais severas física e mental que a reclusão.Porque expõe o réu e à sua condição de prisioneiro à sociedade. Assim,não retira credibilidade da justiça,pelo contrário.O indivíduo tem melhor condição de ser reintegrado e aceito,quando se sabe que sua pena não foi decorrente de ato violento ou mor