Apenas para deixar claro que a ideia de uma sociedade comunista não é propriamente construir a harmonia plena entre todas as pessoas. Ao contrário, podem até mesmo existir diferenças ou algum grau de desigualdade. Porém, isso deve dar-se por consenso de todos, que seja acordado entre as pessoas, como algo eventualmente necessário para o desenvolvimento geral de todos, ou seja, que não seja obstáculo ao desenrolar da realização de cada indivíduo na sua totalidade socialmente.

Essa é a visão cristã, que é a mesma do Capital ! É necessário estar "além do bem e do mal" para promover mudanças profundas na sociedade e construir uma sociedade de novo tipo, capaz de ser, ao mesmo tempo, altamente eficiente, fazendo o uso adequado dos recursos naturais, produzindo riquezas para atender às necessidades de todos, criando as mesmas chances de oportunidades para que cada indivíduo consiga realizar-se na sua totalidade e não parcialmente, como consumidor de mercadorias.

A questão é que é justamente essa tal defendida "competividade capitalista" que leva o caos à Humanidade. Por que você acha que o mundo desenvolvido e rico está em crise profunda agora? Justamente pela acirramento da competição globalizada. Para pensarmos em mudanças e lutarmos por elas, primeiro, precisamos reconhecer justamente essas desigualdades sociais e materiais. Acredito que toda atitude derrotista e resignadora (religiosa) apenas reforça a exploração do homem pelo homem.

O capitalismo seria o melhor dos sistemas se ele realizasse aquilo que ele mesmo se propõe a fazer. No entanto, como já está mais do que claro pela História, a lógica interna do capitalismo encerra-se num irracionalismo: as crises são apenas a manifestação mais acabada das suas contradições internas e insuperáveis. O pensamento marxista mostrou isso claramente. O anarquismo é mais romantismo do que uma análise científica dos fatos. Infelizmente, o Estado, mas tornado socialista, será necessá

Uma obra de ficção que fala dessa dicotomia capitalismo-anarquismo (embora estejamos falando de comunismo) é o livro "Os Despossuidos", de Ursula K. leGuin, esgotado nas livrarias há anos (talvez encontrado em sebos). Recomendo, embora seja ficção.

E eu acho que é impossível caminhar para uma verdadeira igualdade sem que existam algum desiguais no comando. Eles são necessários para forçar a divisão harmônica e lógica de trabalho e de recursos . Mas a existência desiguais é que me preocupa, pois eles passam a ter os meios de opressão e comunicação em suas mãos. Mesmo a estrutura de comunas é facilmente manipulada para que estas passem a legitimar os atos dos desiguais. Sou descrente de tudo que passe pela bondade humana.

A crença em religiões é, sim, uma forma de opressão, concordo contigo. E, assim como qualquer outra forma de organização humana - incluindo os sistemas políticos e econômicos - começa com uma proposta muito boa. E geralmente evolui (ou involui) para uma exploração do homem pelo homem. O "bom selvagem" de Rousseau é mais mítico do que qualquer divindade... E quando as pessoas são chamadas a participar, sempre algumas se sobressaem e exploram esse destaque em proveito próprio.

Hilano, sinceramente, não discordo de suas afirmações por ideologia. Eu fui anarquista quando jovem e tinha crenças profundamente arraigadas em uma sociedade melhor. O problema surgiu quando descobri que a raiz do problema é a natureza humana - mesquinha, orgulhosa, vaidosa e outros defeitos (nos quais eu também me enquadro) - e desencantei com qualquer solução que não passe pela competitividade capitalista. Assim, aceito o capitalismo como melhor e mais odiosa alternativa.

Anteriormente, escrevi que "estamos" em transição para o socialismo. No entanto, isso não significa que uma nova sociedade emergirá sem que haja a participação das pessoas. Temos que construir uma nova sociabilidade. Porém, há vários mecanismos ideologizantes que são obstáculos a esse processo radicalmente transformador. A crença em Deus é um deles. As religiões reforçam o poder do Capital. O Capital age como um Deus e as pessoas aceitam isso naturalmente. Adorar a Deus é a adorar ao Capital

No entanto, antes do comunismo, é necessário reduzir as desigualdades. Permitir que todos possam participar das decisões, de maneira consciente, tendo as suas necessidades supridas. Isto é o socialismo. Para tal, as condições materiais de produção das riquezas não podem se dar de tal maneira que uns poucos se beneficiem às custas dos outros. Para que a Humanidade se emancipe e seja realmente livre, são necessárias novas relações sociais de produção.

O socialismo e o comunismo são precisamente a radicalização dos mecanismos democráticos. No capitalismo, a democracia é meramente formal, pois, uma vez que ele se alimenta da desigualdade, aqueles que detêm o poder são justamente aqueles que possuem os meios-de-produção e, por isso mesmo, aumentam o poder de domínio do Capital sobre os que realmente produzem (alienação).

A URSS não era uma sociedade comunista. Não havia comunismo na URSS. Eles estavam sob o capitalismo de estado. Eles levaram ao limite o sistema capitalista, que ruiu, tanto quanto ruiu o capitalismo (neo)liberal. Como se diz, tem o "Colapso da Modernização". O socialismo e o comunismo só são possíveis mundialmente e jamais num único país. Portanto, nunca houve uma sociedade comunista. Porém, todas as sociedade capitalistas, por definição, estão em transição para o socialismo.

Em tempo, não acho que o capitalismo seja o paraíso na terra. Acho que ele é o pior sistema existente, desde que excluídos todas as outras que são experimentadas de tempos em tempos e que nao se sustentam (parafraseando Churchill em relação à democracia). Vc tem algum exemplo de comunismo que funcionou? Por que entre todas as republicas que surgiram após a dissolução da URSS nenhuma derivou para um comunismo "corrigido", de acordo com a sua visão da imperfeição soviética?

E como vc propõe que se chegue a essa condição social e econômica de desenvolvimento que viabiliza o comunismo? Sinceramente, não consigo ver um sistema democrático que possa resultar nessa situação.

A questão é que, para que o socialismo e para que o comunismo logrem êxito, é necessário que a sociedade seja suficientemente rica, tendo atingido um estágio elevado de desenvolvimento das suas forças produtivas, ou seja, social e economicamente desenvolvida (o que o capitalismo promove, mas não consegue realizar totalmente), de tal maneira que seja possível estabelecer relações sociais de produção realmente democráticas, e produzindo as riquezas de uma maneira conscienciosa.

O problema é que na sua mente: comunismo = URSS ou congêneres. E eu lhe falo (sendo que não sou o único que assim pensa) que essa proposição é falsa, pois essas sociedades não viviam o comunismo. A ideia de uma sociedade comunista refere-se à capacidade do Homem em estabalecer relações sociais de produção em que o controle sobre as forças produtivas é de tal maneira que só se produz aquilo que é útil e não em prol de algo estranho ao homem; que, no capitalismo, trata-se do Capital. /

W F, Já foram feitas várias pesquisas na Rússia e em todas os russos, em sua maioria, gostariam de reviver os momentos da antiga URSS, em especial, até o fim da era Brejnev, no final da década de 70. Não estou inventando nada. É fato, há vários estudos econômicos e sociais que mostram a vida na URSS até antes do Gorbachev era considerada boa. Então, para você, não interessa saber que os soviéticos erradicaram o analfabetismo, reduziram drasticamente a mortalidade infantil, etc. ?

"O reconhecimento possível ao comunismo é a "publicidade", algo comoreceber a placa "funcionário do mês" no McDonalds. Se houvesse um ganhomaterial diferenciado, o sistema seria detonado." O que isso tem a ver com o comunismo ??? Publicidade ??? No comunismo, a publicidade é desnecessária. Entenda uma coisa. O capitalismo se pauta justamente na produção de valor para o Capital. O comunismo é justamente o contrário: produção de coisas úteis para a Humanidade.

Infelizmente, você confunde os conceitos, não conhece devidamente "o que é socialismo", "o que é capitalismo", e, principalmente, "o que é comunismo". Supere seus preconceitos e leia as fontes primárias: digo, estude Marx. A maneira pela qual você fala do "comunismo" é justamente a forma falsa e ideologicamente deturpada dos que defendem piamente o capitalismo; por motivos óbvios de interesses particulares. Dessa maneira, na sua mente, o capitalismo é o paraíso na terra. Será mesmo???

E eu considero discutível a noção que vc tem da meritocracia no comunismo. O reconhecimento possível ao comunismo é a "publicidade", algo como receber a placa "funcionário do mês" no McDonalds. Se houvesse um ganho material diferenciado, o sistema seria detonado. Nem por isso deixava de haver disparidades, tais como as benesses dadas aos membros do politiburo e outros apaniguados do sistema.

Hilano, eu não morei na antiga URSS para te desmentir, mas acredito que vc também não. Portanto, ambos só temos como referenciais as coisas que lemos ou aprendemos oriundas de outros - entre eles, o próprio regime e seus opositores, ambos enviesados. Respeito a tua opinião e conhecimento, ainda vou preferir o que eu conheço da época, com base na implosão permanente do sistema comunista em todas as republicas derivadas da URSS e países que adotaram esse regime.

Por fim: É radicalmente incorreto pensar que numa sociedade socialista não há (ou não houve ) espaço para meritocracia. Muito pelo contrário, é justamente numa sociedade desse tipo que as oportunidades aumentam para todos e esses são recompensados justamente pela dedicação e esforço em contribuir no desenvolvimento da sociedade como um todo. O verdadeiro mérito. No capitalismo, esse suposto critério meritocrático é falseado pela ideia de que quem tem mais dinheiro deve ganhar a

Outro equívoco da sua parte: A vida na URSS na era Brejnev foi considerada pelos próprios soviéticos como boa (educação e saúde gratuitas e de qualidade) tendo, no seu apogeu, por volta da crise do petróleo na década de 70, inclusive, os soviéticos atingido um nível de renda relativamente elevado, passando a consumir vários produtos similares nas sociedades capitalistas avançadas. O culpado desse declínio foi Gorbachev.

Há vários equívocos no seu argumento. Primeiro, que afirmar que "Marx está certo só no plano teórico" não faz o menor sentido, pois ele não escreveu um projeto de "sociedade comunista", mas sim realizou a crítica do modo de produção capitalista. Segundo, que a URSS e todas as outras auto-intituladas sociedades socialistas estavam numa transição do capitalismo para o socialismo. Nenhuma delas jamais afirmou viver o comunismo. Estavam bem longe ainda.

Pena que Marx está certo só no plano teórico. Quando o comunismo é levado à pratica, um politiburo (ou congênere) se instala vitaliciamente no poder, aproveitando-se das benesses que o poder confere e, enquanto isso, as massas passam a subsistir (ou sub-existir) com um padrão de vida nivelado por baixo e sem oportunidades de melhoria. Para piorar, a falta de oportunidades por meritocracia faz com que a economia fique estagnada. Não há exemplo de pais comunista que nao tenha sofrido destes ma