Ambiente > Em carta, cientistas afirmam que ONU 'explora desgraça' do clima Voltar
Comente este texto
Leia Mais
É extremamente preocupante o fato de que dos últimos 10 anos, em 9 tenham ocorrido as mais altas temperaturas já registradas no planeta. Apesar da ampla campanha de contra-informação que tenta nos fazer acreditar que o aquecimento global não decorre das deletérias atividades humanas, se nada fizermos para impedir a continuidade das emissões de poluentes na atmosfera, em breve todos nós sofreremos as graves conseqüências por não cuidar do equilÃbrio climático global que dependemos para
Viktor, Vou tentar lembrar da lista toda.....Para mim basta eu concluir da melhor forma possÃvel o que é ou o que não é. Se eu acreditar em todo discurso que ouço (de ambos os lados) não chego a lugar nenhum. Minha função não é salvar a Terra mas quero contribuir com o lado certo do cabo de força.
ara o Stephan Lewandosky.. que há poucos meses tentou publicar uma pesquisa fraudulenta ligando os céticos a teoricos da conspiração e teve que retirar o trabalho por falhas graves (má-fé). Avise os que afirmam que 97% dos cientistas concordam com o AG, baseado em uma survey online que teve no final 77 individuos. Avise isto para o Grist, para o SkS, para o Mother Jones, para o Latimes, para o Greenpeace, WWF e etc. Se este pessoal representa a ciência, a dissonância cognitiva é séria... /p
"É extremamente preocupante a possibilidade do aquecimento ser real eantropogênico e pessoas debaterem o assunto de forma ideológica e nãocientÃfica." Avise isto para os ativistas e radicais climáticos nos EUA, UK e Alemanha. Avise isto para os POP stars contratados pela ONU para usarem camisetas com ativismo climático. Avise isto para os cientistas-ativistas do "Team" revelados pelos 2 Climategates. Avise isto para o Peter Gleick (o fraudador confesso), para o Stephan Lewandosky...
É extremamente preocupante a possibilidade do aquecimento ser real e antropogênico e pessoas debaterem o assunto de forma ideológica e não cientÃfica. Negando todos os dados que apontam para o aquecimento e sua relação com o homem e enfatizando teorias alternativas pouco estudadas. Insistem no objetivo obscuro de amedrontar a população e se alto consideram os únicos seres capazes de perceber esta conspiração.
É extremamente preocupante que o mundo seja amedontrado por medidas de temperatura globais manipuladas e constantemente ajustadas por cientistas que precisam manter o medo do aquecimento global para manterem o dinheiro de fundos de pesquisa do pagador de impostos fluindo. Pagamos profissionais para nos manterem com medo. Preocupante também é o fato de não existir nenhuma evidência empirica que descarte a variabilidade natural do clima como causador dos 0,7C de aumento das temps em 150 anos.
Durante 20 anos vc abre editais para projetos de pesquisa apenas com a linha de investigar o aquecimento global causado pelo homem. Rejeite qualquer projeto que se proponha a investigar outras causas. Forme via pós-graduação profissionais em "mudanças climáticas", depois contrate em massa estes profissionais em instituições públicas de pesquisa. Distribua verbas para estabelecer centros de pesquisa em mudanças climáticas, etc etc. Depois vc conte os trabalhos produzidos. Fácil, não é ?
HS, só a NASA recebe US$ 2,5 BI/ano para pesquisas sobre "mudanças climáticas". Outros centros especializados no assunto como a Universidade de Boulder Colorado recebe outros tantos milhões. Se não houver aquecimento global ou eventos extremos "cada vez piores" a festa acaba. É uma máquina de fazer terrorismo que o Obama segue alimentando. Acho que quem sou ou não sou não vem ao caso neste fórum. Fique na sua que eu fico na minha. Só tenha certeza do que vc posta pois senão eu corrijo
Viktor, você se n_ga a revelar quem você é. Deu a entender que não é aposentado, nem trabalha(ou) na área petroquÃmica, nem é advogado, nem é religioso. É empresário do setor madeireiro, do "agrobusiness"? É apenas um teórico da conspiração? Pelo menos o que você disse acima, tem a tÃpica argumentação de teóricos da conspiração. Não é contraditório que os "cientistas conspiradores" estejam justamente num paÃs que não quer assumir nenhum compromisso, que não quer alterar o "American way of li
Esta é a ciência (corrompida) hoje. Todas as projeções dos modelos climáticos do IPCC falharam absurdamente. Eventos extremos são uma piada pois, na ausência do aquecimento pregado, esta é a carta da vez, felizmente não apoiada por nenhum indicador confiável, e que apenas habita os discursos de quem precisa desesperadamente que esta farsa emplaque. Quem acredita que o movimento do aquecimento global é grass-roots está tão enganado quanto seus ativistas.
Viktor, você já sabe quem sou eu. Já perguntei outras vezes e você não respondeu: quem é você? É um técnico aposentado do setor petroquÃmico? Estou "quente ou frio"? Já que conhece pelo menos um pouco de latim, talvez seja um advogado, ou estudou em colégio particular religioso. É religioso? É frequentador assÃduo da igreja? Quem é você, Viktor?
HS disse: "O Viktor tenta influenciar os que não vão atrás da informação completa." Pelo menos eu aponto a fonte do que eu estou falando. Vc, não. Tenta passar a idéia de que existe um "consenso" e quem discordar é teórico da conspiração. Suas táticas não são diferentes do que a maioria dos ativistas. Sendo pesquisador, é um péssimo caminho. Ativismo e ciência não é diferente do que religião e ciência. Não dá certo.
É, Paulo. Táticas do tipo: já provei, os links provam isso, são táticas de propaganda da pior espécie. Repete mil vezes que ganhou o debate p/ tentar passar a impressão de que é verdade. E poucos tem paciência para ler tudo o que é dito. Exemplo: Vi no artigo sobre a avaliação de universidades, que dezenas comentaram a ausência da USP entre as melhores. Não leram o texto, que explicava que a USP não participava da avaliação. O Viktor tenta influenciar os que não vão atrás da informação compl
Hélio, Não perca a paciência com o Viktor porque, como já falei, ele é muito bem preparado para estes "enfrentamentos". Ele utiliza métodos de militância ideológica. Ele foge do foco sempre que não pode contrapor de forma convincente uma argumentação. Estrategicamente se recolhe e depois volta a ataques pontuais como numa guerrilha. qual o objetivo? É uma incógnita. Talvez nem tenha um objetivo. Quando percebi que ele é contra até a fatos que são claramente verdade, deixei de levá-lo
Viktor, por favor, atenha-se aos dados. Dispenso os ataques pessoais. Não é assim que se convence alguém. Deixar-se levar pelas emoções, deixando de lado a razão, mostra uma instabilidade que não condiz com o comportamento de um bom profissional (que suponho você tenha sido).
O blog de uma jornalista-ativista candidata a servir a MSM ? Eu hein! A receita para ter mais trabalhos provando o tal aquecimento global antropogênico eu já escrevi acima. Teoria da conspiração é tudo que vc não consegue enxergar. Sua lógica é "se eu não consigo ver e se vai contra à versão oficial, então é teoria da conspiração". É uma posição egocentrica, arrogante e presunçosa. Pena que vc estudou nos EUA. Talvez, se estudasse na Europa sua cabeça poderia ser mais aberta.
Isso, Viktor, continue escondendo quem é você e as suas reais motivações para ser do contra. Aliás, leia o link sugerido pelo André. É muito interessante. É uma pesquisa de dados secundários, e não de dados primários como aquela que discutimos. Uma boa leitura para você. Boa noite.
Frio, muito frio. Mais gelado do que a Europa neste momento. Aliás, já são 18 COPs e nas últimas 16 não há "aquecimento global". Quando será que este povo vai deixar de gastar nosso dinheiro mandando comitivas de 600 ou 300 pessoas pagas com o dinheiro público por 2 semanas em paraisos estrangeiros ? Para que ?
Já houve tb. carta de 49 ex-funcionários da NASA à ONU. Só que a NASA tem 18000 funcionários, cerca de 1/3 deles cientistas. Isso dá menos de 1% (sendo que ex-funcionários devem ser muito + que 18000). Pesquisa 2008 da Un. de Illinois com 3146 cientistas: 82% acreditam em influência humana no clima, sendo que 97% dos climatologistas (especialistas) acreditam. Só 64% dos meteorologistas e 47% dos geólogos do petróleo acreditam. Faz sentido. Interesses setoriais ou visão incompleta das variáve
Estive lendo o debate, dos três, e uma pergunta fiquei me fazendo:-Porque se fala tanto em aquecimento global; que a Groelândia; o polo norte... está derretendo. Mas nunca vi ou houvi estudos e dados sobre o polo sul. Seria porque , apenas os paÃses ricos seriam atingidos ou este fato não se mostra com tal intensidade catastrófica no sul?-18000 cientistas da Nasa. Mas quantos tem formação em climatologia ou especialidades correlatas? Me pareceu, que este dado sim, foi forçado para impression
Eu disse, e está registrado: "90% doutores, 7% mestres. Quase todos dos EUA ou Canadá." Quem quiser saber quem distorce o quê, por favor leia todos os comentários. Amostra de 3146 cientistas, sendo que no subset dos especialistas no assunto, os climatologistas, 97% crêem na interferência humana. São 77 nesse caso, mas o subset deve ser comparado ao total da amostra e aos outros tipos de cientistas. Claro que muitos não acreditam/entendem a estatÃstica (à s vezes complexa). Aà o problema é out
HS, foi vc quem disse: "sendo que 97% dos climatologistas (especialistas) acreditam." Não especificou qual era a amostra. Tentou passar a idéia de que 97% dos cientistas do mundo acreditam". Não coloquei nada na sua boca. Foi vc quem disse e eu mostrei o doc original da pesquisa que mostra que 97% representa apenas 75 cientistas. Vc, sem argumento passa a atacar o meu. O fato é que com esta pequena amostra não dá para fazer a afirmação que vc fez. ponto.
Hélio, O Viktor trabalha com a premissa de que os leitores não vão checar os dados postados nos comentários. Ai ele distorce o comentário de outros (já fez isto comigo várias vezes) com o único objetivo de desacreditar quem comenta numa linha diferente da dele. Mas perceba que muito raramente ele obtém avaliações positivas. Ele diz que é uma campanha contrária a ele comandada por uma pessoa que tem vários perfis. OK isto justificaria as negativações mas não a ausência das avaliações p
Caro Viktor, como você é bem articulado, fica difÃcil ser condescendente com o seu péssimo hábito de colocar na boca dos outros o que não dizem. Eu mesmo disse abaixo que a amostra cobre quase exclusivamente cientistas americanos e canadenses. Eu, como pesquisador, nunca diria que representa os cientistas do mundo todo. Distorcer o que foi dito e está registrado não é a melhor forma de ganhar um debate. Pelo contrário, mostra despreparo, ou então, o que prefiro não acreditar, falta de caráte
"O "subset" de especialistas é 77 ou 79, dependendo da pergunta." Então, com este subset de 77 ou 79 é possÃvel afirmar que "97% dos cientistas [do mundo] acreditam no aquecimento global ? Foi assim que vc aprendeu a fazer pesquisa nos EUA ? Muitos céticos responderam a esta pesquisa e relataram isto nos blogs. As perguntas foram capciosas. Repetir isto como um papagaio revela ou a) ignorância ou b) má-intenção.
Caro Viktor. Você faz questão de não entender o que digo. O total de cientistas é 3146. Amostra retirada do universo de cientistas. Se fosse o total de cientistas, seria um censo. A margem de erro (considerando um universo infinito), é de +-1,75%. Se p/ você só seria válida se fosse um censo, então você não faz parte do mundo moderno, em que não é necessário tomar toda a sopa para saber "se está quente" ou se vai "queimar a lÃngua". O "subset" de especialistas é 77 ou 79, dependendo da pergu
Se vc tem mestrado em ciência nos EUA e não aprendeu a ler um texto em inglês, fico preocupado, HS. Diz lá: "Of these specialists, 96.2% (76 of 79) answered "risen" to question 1 and 97.4% (75 of 77) answered yes to question 2." Dos mais de 3 mil que responderam só restaram estes pouco mais de 70, por que "Approximately [only] 5% of the respondents were climate scientists". A "pesquisa" se resumia a 2 questões capciosas, que até os céticos se enquadravam. Logo, 77 ou 79
Aqui tem mais informações Viktor . hypescience.com/o-aquecimento- global-e-apenas-um-mito/
Está em seu link: Convidados 10257 e 3146 responderam. Taxa de 30,7% de resposta, normal em pesquisas on-line, como dizem. 90% doutores, 7% mestres. Quase todos dos EUA ou Canadá. A pesquisa é válida ao comparar os tipos de cientistas. Os únicos da amostra que são especialistas no assunto acreditam (97%). A base não é 79. A base é 3146. Os 79 climatologistas devem ser comparados com o total de 3146 ou com outros segmentos. Sei o que digo. Tenho mestrado em pesquisa pela Univ. de Connecticut-
"sendo que 97% dos climatologistas (especialistas) acreditam." Tem fonte desta afirmação ? Segundo resumo pessoal do próprio autor da pesquisa, os 97% dos climatologistas que acreditam refere-se a 75 indivÃduos, em uma amostra de 77. Só que a survey não era só com climatologistas e nem tão pouco checava se eram doutores ou mestres ou simplesmente graduados. Esta pesquisa começou com mais de 10 mil questionários e passou por vários "refinamentos". tigger. uic.edu/~pdoran/
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Em carta, cientistas afirmam que ONU 'explora desgraça' do clima Voltar
Comente este texto