Lendo os comentários reafirmo o meu dito. Que Deus nos livre dos Humanistas!

Acho engraçado: se deus é transcendente, como podem dizer que ele existe? Pura contradição. Ademais, para que os senhores necessitam de um deus? Curtam a vida através de suas próprias capacidades.

A ciência não está aparelhada para enfrentar o conceito de Deus. Oque produz é completamente dependente da mente humana. A religião postura sobre o transcendente,sítio inexoravelmente fora do alcance da ciência. A ciência desmascarafalsas crenças melhor que a religião. A religião aponta os limitesdo pensamento humano melhor que a ciência. Um Deus todo poderoso poderia fazerqualquer coisa, até se esconder completamente da mente humana. A ciêncianão tem como enfrentar esse desafio.

Em ciências exatas e biológicas não é necessário um deus. Já no resto, deus nos livre dos filósofos e humanistas!

SEMPRE aparecem os oportunistas que não tem nada para fazer ou disposição para o trabalho, espertamente se metem na discussão Religião e Ciência pensando em obter vantagens. CERTAMENTE sempre obtem bons lucros, como os estlionatários, como resultado dos incautos que pululam por aí, de sorte que aplica-se o jargão "enquanto tiver páu torto no mato tem trouxa na cidade". ESTAMOS no seculo XXI DC (depois de Cristo) e até hoje os falisteus não conseguiram === e não conseguirão, provar nada. Idio

Deus: função psicológica necessária de caráter irracional. Como todos nós somos ateus em relação ao deus dos outros, fiquei na dúvida sobre qual divindade o autor do livro mencionado pelo Hélio se refere. Seria Odin, Amon-Rá, Baal, Poseidon, Alá, Tupan, Ahura Mazda? Ou seria o velhinho de barbas brancas com embaixada em Roma? A falta do que fazer no domingo me diz que eu não sou um dos que têm o ócio por privilégio. "Deus me livre!!!!!"

Deus, ciência etc.. Atualmente, para cada geração que surge aumenta a carga de consciência histórica que lhe cabe ser desenvolvida. O saber tradicional (religião, costumes e instituições, salvos o secularismo e a democracia) está cada vez mais em recesso. A ciência, o novo saber, não ocupou a Amazônia das humanidades. A própria biologia não se livrou ainda dos destroços do pegajoso criacionismo. O andar da cultura segue como nosso NE: passado ainda fortemente presente apesar dos avanços.| /

Qualquer filosofia, qualquer corrente filosófica, queira ou não é uma ontologia, porque a existência é um fato, e é disso que se trata. Pode ser naturalismo, materialismo, pode achar que é uma simples posta de carne que reage a estímulos do meio, puro acaso material, ou pode até achar que não é nada, ainda assim é uma ontologia. Sempre acha alguma coisa "do ser".

09 de Dezembro de 2012. E ainda não provaram que Deus não existe.

O mesmo com relação ao Dr. Willis, só que numa perspectiva cosmológica,onde prega uma biologia holística para explicação de dados obscuros daevolução, analisados no relacionamento entre os procariotes e eucariotes nosprimórdios da existência, onde organismos biológicos de reconhecida incomunicabilidade se unem paragarantir algo maior que é a existência.

É algo que parece que está no inicio da vida humana, épreciso uma perspectiva de eternidade para que o feto se desenvolva, se nãovamos para o dilema de Vinícius de Moraes, "se é para acabar para que começou".Essa perspectiva de eternidade remete ao absoluto, detectado como fundamental pelalógica hegeliana, ou Deus.

Collins,na Linguagem de Deus, faz umaintersessão entre o imperativo categórico kantiano e o elan vital de Bergson,demonstrando que existe um suspiro primordial no intimo dos genes que os obrigaa se organizarem, o mesmo que existe no ser humano ao estabelecer códigos deética, vendo semelhança entre os dois código genético e de ética. Esse suspironecessita da visão de um Deus organizador, algo maior, na explicável na simplesconstatação do elemento material

Recentemente biólogos vêm se distanciando do positivismo darwinista,tido como gerador da onda de violência interpessoal global, pois vê o homemapenas como animal, que deve seguir seus instinto primários para ter satisfaçãototal. É o caso de Francis S. Collins, diretor do projeto genoma, que publicouA Linguagem de Deus e Willes W. Harman, com Biologia Revisitada.

  caro sr. Hélio Negro, fórmulas são fórmulas. sentenças são sentenças. contas são contas. ciência e piedade se misturam. desde sempre. 

Tantos são os assuntos de interesse dos leitores, e esse ateu (atoa) somente tem a preocupação de desmistificar Deus. Ora, com 58 bilhoes de corrupção ao ano no Brasil, não é possivel mudar um pouco de assunto.

Então o livro é bom, mas não presta. E qual livro vai esclarecer ou apresentar alguma novidade sobre temas que não aceitam novidades ou clareamentos? Cogitações repisadas sob defesa subtendida alinhada com os 'dogmas' do autor. Mais um. Passa!

Os esforços hercúleos de todos que tentaram cooptar a ciência e/ou interpreta-la a luz da religião sempre falharam, pelo óbvio motivo, que não se sustentam pela veracidade apesar de todo os prolixos argumentos.

Deus e ciência.... É água e óleo, não se misturam, e qunado misturam a emulsão resultante não é algo agradável de se olhar. Deus não se "mede" portanto está fora do reino da ciência. Filosofia não é ciência porque não é objetiva, assim o filósofo pode "achar" evidência de Deus em qualquer canto. Desculpe-me a expressão chula, mas essa discussão é um desses casos de masturbaçã0 mental, sem nunca chegar ao orgasm0...