Hélio Schwartsman > Abaixo a igualdade Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O resultado de se tentar promover a igualdade absoluta entre os homens será sempre o totalitarismo porque os homens não são iguais, sempre haverá os mais belos, mais talentosos e com mais capacidade econômica. A igualdade que se deve buscar é a jurÃdica e a cÃvica, jamais a econômica. A única coisa que realmente iguala os homens é a morte. Quanto ao Singer, o resultado será que os mais capazes deixaram de produzir excedentes e todos serão mais pobres. A burrice muitas vezes se veste de bondade.
Exato : Singer e outros muitos, apesar da total falência e tragédia do socialismo no século XX, não aprenderam a lição, pior, nunca aprenderão : Mises demonstrou, q o socialismo é incapaz de administrar uma economia, uma das razões é o q foi citado acima, os competentes e produtivos simplismente param de prioduzir excessos e o sistema vai declinando até a fome e a falência.
Serão precisos milhares de livros iguais ou melhores q esse para mostrar aos milhões de "igualitários" q existem hj no mundo q eles vivem fora da realidade, para mostrar a essa legião alienada o q Freud chamou de "ilusão", neurose : isso teve origem em uma ideologia "cultural" q visa "transformar" o senso comum do homo sapiens, e depois q entra na cabeça dos incautos não sai mais, nem diante dos fatos, da lógica ou da razão : apenas o caos pode, mas nem sempre, mudar isso.
O "todos são iguais perante a lei" jamais quis dizer que todos os humanos são iguais... quer dizer q a lei deve ser igual para todos. : Os poucos q não vivem em ilusão sabem q humanos são diferentes em suas personalidades e capáciades, não existem DNAs humanos iguais.
Mas era preciso um livro para explicar o óbvio? Affhh....tédio....
(continuando)- Mas a lei deveria servir para lhe impor as consequencias de seu ato!
Uma coisa é a lei- deve ser (deveria!)igual para todos! Entretanto, como cada cidadão vai lidar com ela, inscreve de imediato a fundamental diferença. Somos um a um, tendo que dar conta da convivencia. É claro que lançamos mão de estratégias, assim como as cotas raciais. É claro que, mais adiante, vamos criar estratégias para dar conta da anterior...O fato é que cada qual vai ter que se responsabilizar por sÃ. Ou não!Se o sujeito estiver querendo (quem sabe?!)se livrar da mãe,feliz do arcebispo
Justificar os dilemas sociais e filosóficos sempre através da lógica Darvinista é como paralisarmos no tempo e equalizar questões como se fóssemos amebas. Acho que somos um pouco mais que isso...um pouco mais complexo que isso...
 Brasil, China,Suecia,Noruega etc onde se dá mais valor a solidariedade, apesar das dificuldades vão muito melhor que,por ex,Espanha,Portugal,Grecia,Italia,governados por partidos de direita.Â
Hahaha...
China dá valor à solidariedade? Heloooo....!!???
A lista é dicutÃvel e depende de avaliação pessoal. Comparar o Brasil à Suécia e à Noruega não me parece correto para não dizer absurdo. Dizer que o Brasil está melhor do que a Itália, com todo seu sistema de seguridade social e onde o governo, ao menos hoje, não é de direita, também parece-me equivocado. O povo brasileiro pode ser solidário, mas as elites não o são independentemente de partido politico..
Muitos comportamentos que são reprovados pela sociedade moderna foram responsáveis pela sobrevivência da nossa espécie e dificilmente serão eliminados por decreto. Por coincidência ou não, os povos que tendem a admitir essas caracterÃsticas natas do ser humano, lograram um melhor desenvolvimento social e econômico. Já aqueles que acreditam que o homem é inerentemente bom, como nos brasileiros, continuam patinando.
Senhor conservador clássico, o ser humano somos essencialmente egoÃstas e individualistas, talvez por não termos sidos programados para viver em grupo, porque não fomos programados para nada; o diferencial é justamente a nenhuma, menor ou maior contenção dessa caracterÃstica, que implica, em última instância, em um melhor cenário para todos e, principalmente, para cada um... O papel do estado seria fazer isso de roldão diante das desigualdades e dos favoritismos no atacado.Â
A grande falácia no Admirável Mundo Novo do PolÃticamente Correto(que eu detesto) esta em exigir das pessoas que sejam personagens de um Teatro Grego. Nele os personagens são idealizados, p ex. O teatro Brechtiniano ou as musiquinhas de Chico Buarque. As pessoas na realidade são mais personagens de Babbit de Sinclair Lewis, o que interessa é o culto neo pentecostal de domingo onde negócio são estabelecidos e as contas podem ser pagas ou Judas o Obscuro de T. Hardy.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Abaixo a igualdade Voltar
Comente este texto