O resultado de se tentar promover a igualdade absoluta entre os homens será sempre o totalitarismo porque os homens não são iguais, sempre haverá os mais belos, mais talentosos e com mais capacidade econômica. A igualdade que se deve buscar é a jurídica e a cívica, jamais a econômica. A única coisa que realmente iguala os homens é a morte. Quanto ao Singer, o resultado será que os mais capazes deixaram de produzir excedentes e todos serão mais pobres. A burrice muitas vezes se veste de bondade.

Serão precisos milhares de livros iguais ou melhores q esse para mostrar aos milhões de "igualitários" q existem hj no mundo q eles vivem fora da realidade, para mostrar a essa legião alienada o q Freud chamou de "ilusão", neurose : isso teve origem em uma ideologia "cultural" q visa "transformar" o senso comum do homo sapiens, e depois q entra na cabeça dos incautos não sai mais, nem diante dos fatos, da lógica ou da razão : apenas o caos pode, mas nem sempre, mudar isso.

Mas era preciso um livro para explicar o óbvio? Affhh....tédio....

(continuando)- Mas a lei deveria servir para lhe impor as consequencias de seu ato!

Uma coisa é a lei- deve ser (deveria!)igual para todos! Entretanto, como cada cidadão vai lidar com ela, inscreve de imediato a fundamental diferença. Somos um a um, tendo que dar conta da convivencia. É claro que lançamos mão de estratégias, assim como as cotas raciais. É claro que, mais adiante, vamos criar estratégias para dar conta da anterior...O fato é que cada qual vai ter que se responsabilizar por sí. Ou não!Se o sujeito estiver querendo (quem sabe?!)se livrar da mãe,feliz do arcebispo

Justificar os dilemas sociais e filosóficos sempre através da lógica Darvinista é como paralisarmos no tempo e equalizar questões como se fóssemos amebas. Acho que somos um pouco mais que isso...um pouco mais complexo que isso...

 Brasil,  China,Suecia,Noruega etc onde se dá mais valor a solidariedade, apesar das dificuldades vão muito melhor que,por ex,Espanha,Portugal,Grecia,Italia,governados por partidos de direita. 

Muitos comportamentos que são reprovados pela sociedade moderna foram responsáveis pela sobrevivência da nossa espécie e dificilmente serão eliminados por decreto. Por coincidência ou não, os povos que tendem a admitir essas características natas do ser humano, lograram um melhor desenvolvimento social e econômico. Já aqueles que acreditam que o homem é inerentemente bom, como nos brasileiros, continuam patinando.

Senhor conservador clássico, o ser humano somos essencialmente egoístas e individualistas, talvez por não termos sidos programados para viver em grupo, porque não fomos programados para nada; o diferencial é justamente a nenhuma, menor ou maior contenção dessa característica, que implica, em última instância, em um melhor cenário para todos e, principalmente, para cada um... O papel do estado seria fazer isso de roldão diante das desigualdades e dos favoritismos no atacado. 

A grande falácia no Admirável Mundo Novo do Políticamente Correto(que eu detesto) esta em exigir das pessoas que sejam personagens de um Teatro Grego. Nele os personagens são idealizados, p ex. O teatro Brechtiniano ou as musiquinhas de Chico Buarque. As pessoas na realidade são mais personagens de Babbit de Sinclair Lewis, o que interessa é o culto neo pentecostal de domingo onde negócio são estabelecidos e as contas podem ser pagas ou Judas o Obscuro de T. Hardy.