Ainda haverá o tempo em que a humanidade se libertará de toda forma de obscurantismo e crença no sobrenatural, os quais sistematicamente se apropriaram dos valores morais inerentes à espécie humana e adicionaram uma dose de irracionalidade absurda, promoveram uma doutrinação escravizante, desta forma impedindo o pleno desenvolvimento das sociedades. Só haverá futuro se a racionalidade preponderar, caso contrário estaremos fadados ao auto extermínio.

Dráuzio tem visão limitada. A mulher que sofre estupro passa por um trauma emocional grave, que não invariavelmente pode levar ao aborto instrumentalizado pelos que se utilizam dessa triste situação de lesão emocional e física. A Igreja quer o acompanhamento psicológico da mulher e a conservação da vida. Mas é visão típica de ateus a correlação das mazelas da saúde pública com o bem maior da vida que a Igreja quer preservar. Puro sofisma político com o intuito de aprovar o aborto no Brasil.

Pois é: "Agora vamos ao ponto crucial." - Bom, eu pensei que neste momento o Dr. Drauzio iria comentar este ponto crucial. E em que consiste o ponto crucial? Profilaxia a gravidez. E o que é isso? Consentimento aos hospitais de fazerem o aborto. Sim, o estupro é horrendo, violência extrema contra a mulher. Expulsar uma nova vida advinda deste ato insidioso apaga essa extrema violência praticada? Pergunto eu. Não estaria aí uma prática mais horrenda ainda: o esfacelamento de uma vida embrionária.

Com o SUS falido. sistema carcerário falido, escolas públicas falidas, meninas parindo aos doze anos e a ausência de um programa real de controle de natalidade nos bolsões de pobreza, é tudo que esses fanáticos religiosos associados aos grupos que se elegeram pelo bolsa família precisam, para manter tudo como está. Penso que o buraco é mais em baixo.Precisamos do voto facultativo e distrital ou distrital mixto.

Dr.Dráusio, nesse caso o Sr. está errado.A lei em questão permite que haja aborto apenas pela palavra da mulher de que foi estuprada.Não se necessita exames.Assim, qualquer mulher que queira abortar seu filho poderá faze-lo apenas alegando "estupro", que será realizado pelo SUS.Assim não dá.

Decepcionada com o Doutor! Lembre-se que é o papel deles lutar pela vida. Onde está escrito? Para nós na Bíblia e nos 10 mandamentos! Pode se hipocrisia, demagogia ou fascismo como o senhor diz, mas como católicos, evangélicos, espíritas e entre outras religiões, lutam para não ceifar vidas e compreende-se que ela inicia-se com a concepção. Em relação a violência e estrupo eu teria aplaudido seu artigo se não tivesse agredido em vez de sugerido um diálogo tão importante. 

O choro é livre, a presidente tem autonomia para acatar ou não as reivindicações de quaisquer pessoas ou movimentos. Esse poder é exclusivamente dela.

É uma questão de saúde pública sim. Enquanto o pessoal fica discutindo a lei, milhares de mulheres morrem ao fazer aborto sem assistência médica digna.

Qnto sofrimento? Simples: 360milhões de @bortados de várias idades nos paises socialistas pela aplicação de lei semelhante. Drauzio é mais um ateísta milit0nto que não olha o próprio r@bo: mais de 250mi de inocentes m0rt0s, mais de 50mil/ano no Brasil, todos vítimas da mesma ideologia: é cúmplice por associação. Quem é o arauto da moral? Prove a ameaça: era candidata, ñ presidente, lembra? Seu joguinho de palavras chama-se sofisma, ou mentira mesmo.

Sou Agnóstico, o NADA é uma possibilidade. Mas, novamente só para constar. Existe alguma Religião a favor do ABORTO??? Um ícone da minha geração colocou em uma canção "Imagine um mundo sem religião / Imagine não existir países / Imagine não haver Paraíso, nem Inferno.  Todos sabem o final deste sonhador. Um abraço velho professor do cursinho nos idos de 1973.

Respeito-o muito, Dr. Dauzio, como médico e como homem, sou plenamente favorável aos estados laicos, mas não concordo com a sua opinião sobre o aborto, até porque vejo o homem e a mulher como um ser humano integral, que deve ser visto como uma unidade complexa e integral num sentido físico, mental, social e espiritual, como bem orienta a Organização Mundial de Saúde.

Concordo com o Dr. Dráuzio, mas o maior problema é que sempre tem que se verificar se houve mesmo estupro ou não é uma maneira de se fazer abordo por gravidez indesejada e fora das regras legais. Tendo que ser feito um BO antes de se certificar da realidade ou não do estupro, só se houvesse um delegado em cada hospital e se aceitasse a opinião do médico presente. Tendo que passar no IML, dificulta a presteza do atendimento.

Uns dos maiores absurdos que já ouvi é a afirmação de "quem manda no seu próprio corpo é a mulher". Isto é verdadeiro enquanto não estiver gerando dentro do seu corpo uma outra vida. Sou a favor do aborto nas regras atuais, quando a gravidez é fruto de estupro e quando a vida da gestante está em risco. No mais nunca, na era da camisinha masculina e feminina, pílula do dia seguinte e anticoncepcionais, ficar gravida ou engravidar alguém, é burrice.

Johel, desafio qualquer um a mostrar alguma organização que faça mais pelos pobres  e doentes do que as entidades religiosas. O que esse Drauzio Varela faz pelos mais necessitados? E quem disse que a maioria dos cientistas são ateus? Cade as provas?

Esses fanáticos religiosos são o que de pior existe na face da terra, são iguais aos fundamentalistas que em nome da religião dão apoio até ao estupro  tirando o direito da mulher não aceitar um filho, mesmo sendo concebido à força, sem a sua vontade. Só O fascismo pode explicar tamanha loucura. Parabéns Dráuzio pela sua opinião. Ainda há gente que percorre o caminho do bem e da verdade. 

Senhores da Folha de São Paulo: gostaria de saber o que justifica essa "moderação" que os senhores dizem fazer nos comentários. Vários comentários meus não foram publicados, mesmo simples "parabéns" ao Dr. Drauzio. Na época do AI5 a censura era declarada, ao menos. O que a Folha de São Paulo está fazendo é pior: nem sabemos quem a "comprou".

Quem deve decidir sobre seu corpo e sua vida é a Mulher, esta é minha opinião. Mas nos "Dez Mandamentos" dados a Moisés por DEUS, segundo o judaísmo, consta: "Não matarás", portanto bem antes da Igreja Católica e suas dissidências . Só pra constar. Um abraço!!!

...e se divulgar, com a mesma intensidade, dos movimentos pró ou anti aborto, os meios e métodos anticoncepcionais disponíveis, camisinhas a granel (em SP) e mais práticos, na rede publica não é mais eficiente?

Porque estes indivíduos se sentem no direito de gerir a vida dos outros? Vai ver que são da doutrina faça o que digo e não faça o que faço, queria saber se acontecesse com um membro de sua família, mudaria de opinião. Com certeza.

Olha, apesar de católico já acredito que é um direito da mulher decidir isso, independente de estupro ou não. Aliás, seria bem vindo um plebiscito que apenas mulheres poderiam decidir se aceitam ou não o aborto como prática legal. Agora, impedir uma mulher estuprada de tomar uma pílula para evitar que sofra uma segunda agressão física e moral já é demais.

Entendi muito bem. Não se trata de abortar o feto. Se trata de uma prevenção e segurança para a mulher estuprada. Também não se sabe se vai engravidar. Se toma a pilula do dia seguinte, isto certamente nem que tivesse chance, certamente não ocorrerá. E uma vida não pode começar desta forma. Muito boa a explicação e espero que fique apenas na pilula do dia seguinte. E por que o governo não distribui esta pilula? Tá cheio de mulher aprontando e jogando filhos nas caçambas. Tem este lado aí também

É fascismo tentar impor pontos de vista religiosos a toda uma população. Infelizmente, por razões meramente eleitoreras, a presidente não coloca limites a interferência de religiosos  nas leis do País. O Egito grita à sangue o resultado dessas tentativas e esta senhora não percebe. Da sua torre de marfim, ela não escuta os anseios das ruas, e fica de costas para o nosso povo, atenta apenas ao que lhe parece render alguns votos. Lamentável.

Eis a diferença entre conhecimento científico e fanatismo religioso!

Esse fulano, como todo comunista ateu é um pernicioso que atenta a dignidade humana. Podem espernear seus adeptos, mas as labaredas do inferno lhes aguardam...Sofrem, veem suas vida como um vazio massacrante e não entendem o por quê disso...

Como sempre Dr Drauzio apresenta argumentos lógicos e mostra a falência em que se encontra o sistema de saude brasileiro,porém enquanto este projeto de lei considerar estupro qualquer relação sexual não consentida o que veremos será mulheres gravidas contando que apesar de ter sido com o namorado ou ate com o marido,o ato foi sem seu consentimento e portanto estarão amparadas pela lei para realizar a dita "profilaxia da gravidez" ou seja aborto.

Dr. Dráuzio Varella está absolutamente certo!!!...Trata-se de fanáticos desprovidos de qualquer poder de análise dos fatos!!!...

Se uma mulher religiosa e/ou contrária ao aborto for estuprada, ela tem todo o direito de criar seu filho, mas daí a impor isso a TODAS as mulheres,torna-se um absurdo total.

Coisa da religião, briga por idiotices em nome de uma moral criada e preconceituosa. As mulheres sempre foram pela igreja consideradas inferiores até por que a bíblia reforça essa prática. Mulheres foram proibidas de estudar, trabalhar porque o evangelho diz que elas são submetidas somente ao marido e ao lar. 

Eh para ser laico??? Entao que tal tirarmos todos os crucifixos dos estabelecimentos publicos, mudarmos todos os nomes de ruas, bairros e cidades que tenham nome de santo e destruir o simbolo do Cristo Redentor no Rio de Janeiro ??? Nao è isso o que voces querem leitores ???

O obscurantismo reina no reino de Deus.

Sempre considerei Darauzio Varela,uma pessoa de seu tempo,antenada,enfim um cidadão na acepção da palavra.Quando digo cidadão,nao preciso dizer acima de qualquer suspeita,pois considerá-lo cidadão ja diz tudo isto.Estranho que ele esteja preocupado com este assunto,relevante é claro,com o qual concordo,pois antes de evitar o aborto precisa evitar o estupro.Estranho no entanto nao ve-lo se posicionar ainda que nem contra nem a favor,a respeito do programa "MAIS MÉDICOS"

O comentário não fala nada quanto ao ponto de vista da parte mais fraca, daqueles que nao tem voz, daquele que nao pode se defender.  O unico que nao tem nenhuma culpa na história, esta totalmente inocente é uma pena.

Esses caras ficam bedelhando e aceitam gostosamente o asqqueroso princípio da Imunidade Tributária para religiões e seitas. Chega de a gente subsidiar, com os nossos impostos, esses religiosos.

Excepcionalmente, e equiparando o serviço do U O L / F o l ha ao jornalismo, concordo com Seu Dráuzio. Apenas na primeira linha: "há manhãs em que fico revoltado ao ler os jornais".

Este pró-vida (minúscula intencional) é o mesmo instituto que há quase 30 anos recusou a ida de algum membro à minha casa, à pedido do meu pai, em uma de suas últimas noites de vida, por ser contra o "regulamento". Ele era voluntário e estava muito doente, pedindo a ida de algum representante desta seita para orar com ele, o que foi negado. Foi uma das piores noites dele, com o seu falecimento posterior.Parabéns Dr. Drauzio pela sua coragem e determinação.Moisés Ganan

O Dr. Drauzio tem sempre uma opiniao bem acima da media e da mediocridade.

Ninguém é obrigado a ser Católico, não consigo entender essa insistência psicótica em se obter a aprovação do Papa e da Igreja. Cada um faz da sua vida o que quer. Quem quer fazer aborto faz, não precisa da permissão da Igreja, isso tudo é muito infantil. Quem quer ser homossexual que seja, Esse pessoal precisa ser mais tolerante com quem pensa diferente, e não dar importância ao que a Igreja Católica diz.

Sou católico não praticante e sou a favor do aborto nos casos de estupro e de má formação do feto (anencefalia) ou de grave risco à vida da gestante. O aborto deve ocorrer nos primeiros momentos da gestação. Não podemos punir a mulher ou colocá-la em risco de vida para salvar o embrião. A igreja e seus defensores não podem condenar um ser humano por um crime que não cometeu. Sejamos realistas. Ela precisa evoluir em muitos aspectos. A corrupção e a pedofilia são graves problemas da igreja.

Por que não fazer um plebiscito? Não gosto de cabeças coroadas, como a do senhor Dráuzio, as quais sempre pensam no "bem público", principal, e exclusivamente, quando ele parece concordar com o que elas pensam.amsl

Abortar ou não em caso de estupro é uma decisão da mulher e um direito garantido por lei. Achar que isso é certo ou errado é um direito de cada um.Agora, a maioria das mulheres que abortam não é por causa de estupro. Praticam sexo sem as devidas cautelas e querem o direito de se livrar dos filhos indesejados nos hospitais públicos. Aí é que sou contra, Não pago imposto para isso, não quero colaborar com esse ato. Portanto, se a mulher quer abortar que o faça com seu próprio dindin, problema dela

Nossa!!! Estado laico é o que garante a participação do movimento pró-vida na política.Esse texto é uma aula de como destruir completamente um bom artigo fazendo uma mistura ignorante de temas diversos nos 2 últimos parágrafos.Dr. o senhor é um intolerante com os que pensam diferente de você, não é mesmo?

Drauzio escreve: "O problema é que os hospitais públicos e muitos de meus colegas, médicos, simplesmente se omitem nesses casos, de forma que o atendimento acaba restrito às unidades especializadas, quase nunca acessíveis às mulheres pobres."Ora, se a constituição já garante esta assistência e os colegas do Dr.Dráuzio são omissos, quem é que está fazendo o pior? Mas no texto Dr. Drauzio é omisso na crítica a seus colegas, será corporativismo entre colegas?

O próprio título do artigo, "Fascismo em nome de Deus" já denuncia a desonestidade intelectual que fundamenta o seu conteúdo: uma prática tipicamente eugenista, própria dos regimes fascistas, nazistas e socialistas, sorrateiramente "permitida" dentro da "profilaxia da gravidez", é defendida por quem jurou defender as vidas da mãe, mas também DO FILHO. Será aquela velha estratégia de atribuir a própria torpeza ao argumento oponente, levando a opinião pública à confusão e inversão da lógica? 

Caro Drauzio: assino abaixo de cada palavra desse seu excelente texto. Parabéns!

O sr Dráuzio, assim como este projeto de lei, diz apenas o que escrito com todas as letras, e não o que está nas entrelinhas. Acontece que através desse projeto, não será mais necessário fazer um boletim de ocorrência, para se formalizar que houve o crime de estupr@. E nem o tempo em que este pode acontecer. digamos então que uma mulher no oitavo mês de gravidez, termine com o seu m@cho, ela pode ir ate um hospital, declarar que foi estupro, e fazer esse aborto, sem qualquer investigação. Veta!

Dr. Drauzio se superou nesse artigo, ta cada dia melhor.

    Que o Senhor Drauzio saiba que a igreja reclama apenas das auterações feitas no projeto original.Deixo uma leitura para o Doutor, antes de escrever novos artigos:http://padrepauloricardo.org/blog/a-todos-os-que-compreendem-o-valor-da-vida-humana

Esse Dr. Drauzio, não é aquele, que está colocando irmãos, contra irmãos??  Com essa malfadada separação de fumantes com não fumantes, bem ao estilo Adolf da Alemanha?Dr. Drauzio..para de insuflar irmãos contra irmãos, e vai no VAticano, pede para participar de uma sessão de exorcismo com um dos 5 padres oficiais de exorcismo, e veja voce mesmo, que eixstem muitas coisas entre o céu e a terra, que não tem explicação.Para de incomodar.

Os estado pode ser laico, mas a maioria da população não é. Vá devagar. Menos!

Madeira que dá em Chico, dá em Francisco. Assim, como muitos podem se manifestar a favor da legalização da maconha (mesmo sendo ilegal) e sendo esse ato um ato democrático, porque alguns não podem exercer o direito de questionar determinadas práticas consideradas ilegais. Fascismo é querer impor sua vontade às dos demais sem permissão para o exercício da democracia (oposição). A posição do autor, que não permite que as pessoas se expressem é sim fascista. Ele deve se limitar a expor sua opinião.