Painel do Leitor > EUA buscam apoio para ataque contra Síria; Qual sua opinião sobre o conflito? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quem são os fabricantes de armas que estão matando seres humanos na Siria? Os mesmos paises que querem intervir militarmente no pais. É facil acabar com a guerra, é só fechar as fronteiras da Siria para a entrada de armas, todas as armas. A industria bélica nos Estados Unidos é muito forte e eles precisam vender. Querem guerras para vender suas novas armas ao governo e para isso não se importam em sacrificar os proprios soldados americanos, que tambem morrerão, com certeza!!
Nao se trata de ser contra ou a favor,o problema SÃrio e insolúvel,seria razoável dividir o pais em dois,um de maioria Alauita,outro Sunita...
Se ouver provas que o governo sÃrio usa armas quÃmicas contra o povo, a ONU tem que tomar providências. Quanto aos EUA, eles usaram aarmas quÃmicas na guerra do Vietnã, estão desrespeitando os direitos humanos na prisão de Guantánamo e no uso dos drones.
O Preidente dos EUA se enrolou com sua impensada "linha vermelha" e agora não sabe como se safar. Os militares amiericanos não estão nem um pouco interessados em outra guerra. Sabe-se como começa mas não como acaba.Milan Trsic
Sou contra. Quem vai sofrer ainda mais é o povo sÃrio. O governo americano quer dominar aquela região. Criar uma fortaleza lá para intimidar o Irã.
A mÃdia ocidental é influenciada pela doutrina dos EUA e seus aliados europeus e é sempre tendenciosa quando o assunto é o modos operandi dos yankes pelo mundo afora, principalmente no OM.
O conf.lito na SÃia está no contexto da "primavera árabe", onde começaram a aparecer "rebeldes" em nações árabes, em algumas delas, como na LÃbia e na SÃria, tais rebeldes foram ar.ma.dos e financiados pelo EUA, França e Arabia Saudita, q os defendem,
Qualquer ataque a SÃria feito por Obama é uma covarde ação contra um paÃs soberano e poderá acasionar até mesmo uma guerra de grandes proporções no OM... Mas, os "transformadore do mundo" politicamente corrtos ñ conseguem ver isso, a ideologia os cegou.
, na L i b i a o  E U A e a França a t a ca r a m  K a d a f i até conseguir o a s a s s i n a r de forma c o.v a r.d e... Acontece q a SÃria tem al i a d o s p o d.e r o.s o s e Obama ficou com m e.d o, para a t.a c a r a in de.fe sa LÃbia ele ñ precisou de aut or iza ção, na SÃria ap e.l ou.
Sou contra a guerra, mas a favor da imediata deposição de Assad. Quem sabe a turma do M.I. dê conta de mais essa missão. Quero esse ditador Assad servido fatiad numa bandej, com muit cebol.
Nas relações internacionais, existem várias motivações desconhecidas de um leitor leigo no assunto. Ninguém com bom senso deseja este conflito, que pode se alastrar pelo mundo, levando à 3ª  guerra mundial, com consequências imprevisÃveis. Penso que este impasse deveria ser resolvido com calma, através da diplomacia e do bom senso dos presidentes das nações mais poderosas do mundo e que são as que decidem.Â
No Oriente Médio, os EUA atacam os paÃses que não aliados seus. Na Arábia Saudita existe uma ditadura cruel, mas é abençoada pelos EUA. Depois da SÃria vão tentar fazer com o Irã o que fizeram em 1954. Derrubaram um governo que nacionalizou o petróleo e puseram no poder um ditador, o Chá Reza Parlev de triste memória. Lembram do Iraque?
Basta consultarmos a história, para ver que o problema não é o incidente com armas quÃmicas, e sim o desejo Norte Americano de se livrar daqueles que estão ganhando força para se libertar e fazer frente o dominio econômico a que este pais impõe por meio da força. Quem o elegeu salvador -se é que vai salvar alguém não seja ele mesmo. É preciso parar com essa sandisse desenfreada dos EUA, de tudo querer tomar pela força, com a desculpa de ajuda. É preciso desarmar os EUA. Esse é o inimigo maior.
As guerras não interessam a ninguem, exceto à queles que visam a riqueza e o poder. Afinal, que moral tem um paÃs que jogou bombas atômicas em duas cidades japonesas, matando milhões de inocentes, a intrometer-se nos problemas da SÃria? À SÃria, compete resolver seus problemas internos com a supervisão das Nações Unidas, muito embora esse organismo não tenha lá voz ativa, quando se trata de paÃses como USA e UK, que não aceitam suas intermediações.
Sou contra. Estou de saco cheio de ver os EUA bombardearam a torto e a direita. Eles precisavam cuidar da vida deles, safados!
Ninguém aceita ver aquelas cenas de adultos, idosos e crianças mortos com armas quÃmicas e quem não se sensibiliza não é normal. Mas a pergunta é: Por que a compaixão dos paÃses ricos sempre recai naquela região? Na áfrica morrem DE FOME 12 mil crianças na Ãfrica e mais de 260 mil mães por ano pelo mesmo motivo. O que é gasto em armas nesses conflitos resolveria fome do mundo. Não acredito nessa comoção dos ricos. A Ãfrica não tem petróleo e nem faz divisa com paÃses "cumpadres". Compaixão nada!
Jamais deveria haver conflagração dessas proporções  entre seres humanos. O pensamento, o sentimento e o caráter bastariam para deter qualquer ação anti-humana nesse sentido. No caso da SÃria, não tenho a menor dúvida em admitir que a paranóia do ditador Assad já ultrapassou DEMAIS os limites da insensatez. Não se concebe em pleno século XXI tamanho primitivismo. A "resposta" dos EUA já deveria ter sido concretizada há muito tempo.Â
 Justificaria matar quatro cinco vezes mais gente num conflito para vingar os que foram mortos?
Toda guerra é ruim, sou contra
Loucura! Chega de guerra, temos que aprender que não somos bárbaros.
O grande problema da Guerra da SÃria está passando despercebido pela grande mÃdia. O que está em jogo é o imperialismo saudita e o expansionismo islâmico sunita/wahabista, que está fazendo dos EUA e demais potências ocidentais, o seu mero braço armado.O que está em jogo é uma disputa entre islâmicos e russos pelo mercado de hidrocarbonetos e influência nos paÃses árabes.
Acredite no OBAMA. Hoje percebo que ele "toca o mesmo piano" do sÃmio BUSH. Bush mentiu para atacar o Iraque. Obama mente para atacar a SÃria.O americano quer posar de bonzinho, mas esquece as bombas quÃmicas que lançou no Vietnam.Espero que o mundo faça pressão suficiente para evitar este ataque capitalista.
Partindo da premissa de que não há guerra boa, todas produzem dramas pessoais, sendo a mais cruel das invenções humanas, acredito que castigando a estrutura militar de Assad poderá fragilizá-lo, e isso levará seu governo a mesa de negociação. Logo, sou a favor do projeto americano, caso contrário o drama naquele paÃs não terá fim tão cedo.
Argumentar que não existe diferença entre m/o/r/r/e/r vÃtima de um gás letal ou por arma de fogo é uma sandice quase inacreditável. O gás causa muito mais m/o/r/t/e/s e a custo Ãnfimo. Porém, o principal efeito é o psicológico porque o uso do gás distancia o algoz da vÃtima, preservando a sanidade do algoz. É a desumanização da vÃtima. Foi por isso que, na Segunda Guerra Mundial, os alemães desistiram do tiro e optaram pela câmara de gás.
O Lauro, pede pra cagá e sai!!!
Os EUA, lá tem credibilidade. Cade as bombas de destruição em massa do Sadam Hussem?
Sou contra uma intervenção militar na Siria,sem provas claras de ataques com Gás.Um ataque americano causará apenas mais mortes e por outro lado quem é esta oposição Siria,qual a sua face,que unidade possui,...Não vejo como a guerrilha que busca o poder pelas armas reconstruir a unidade do Pais.Está nas mãos do congresso americano encontrar uma saida honrosa para seu Presidente,assim como fez o parlamento Inglês...No mais é deixar a poeira abaixar e os Sirios que se entendam.Diplomacia SIM
O cinismo americano é antigo. Usam de todos os expedientes possÃveis para destruir quem não lhes obedece: gás de mostarda no Vietnã, bomba nuclear no Japão, financiamento e treinamento dos terroristas (al Qaeda) para destruir a democracia socialista do Afeganistão, (Mujaheldin al Khalq) para destruir a democracia iraniana, apoio ao uso de armas quÃmicas pelo Iraq contra iranianos, apoio à s ditaduras dóceis da Arábia Saudita, Qatar, Bahrein. Obama e Hollande são instrumentos de lobistas.
Os Estados Unidos estão corretÃssimos ao fazerem a intervenção, que já era para ter ocorrido há mais tempo. Temos que ser radicais com a violência e a corrupção. Não podemos dar trégua a pessoas de conduta incompatÃvel com os preceitos bioéticos, fundamentados nos preceitos do Senhor nosso Deus Javé, o Deus de Abraão, o Deus de Isaac, o Deus de Jacó. Quem confia em Deus não teme a Satã, o inimigo da Lei e inimigo do Criador. Os outros povos devem ajudar aos Estados Unidos e a França a intervirem
Em que mundo você vive? Deus de Jacó ,bla bla bla....
Contra! EUA e qualquer outro paÃs deve mandar em suas casas e não interferir em assuntos e tradições alheias, especialmente os EUA estão falindo, a pobreza impera e outros fatos que seus polÃticos não resolver, eles (EUA) gosta de carnificina e não resolver o problema na conversa!
A enquete está viciada. Entrei na chamada de capa com Não. Mas, no segundo movimento, quando se tem de confirmar o voto, já aparece marcado o SIM, quando eu havia optado pelo Não! Espero que seja um erro e vocês o corijam, senão é direcionamento de resultado, o que não condiz com a linha jornalÃstica deste jornal.
E até agora não fizeram nada para corrigir. Lamentável !!!
Perfeito !!! Há tendenciosidade no direcionamento. Quem fez isto ama os americães.
Para mim os EUA não deve se meter neste vespeiro. Se eles quiserem continuar se matando, que continuem. LAURO MELO.
O povo árabe trouxe grandes avanços e contribuições ao mundo. Mas, hoje, infelizmente seus radicais têm dominado suas nações com a violência. Entretanto, chega de mortes. Nada que se fizer com mais matanças irá ajudar. Que a Russia e EE.UU. se unam para levarem a paz à região e não mais ódio e mortes. E que os governos árabes combatam seus radicais e governem o bem estar de seus povos.
Não acredito que as forças dos EUA vão atacar quartéis e/ou agrupamentos humanos. Devem, com apoio do resto do mundo livre, destruir lançadores de mÃsseis e todos os equipamentos militares fornecidos pela Rússia que estão sendo usados para massacrar civis inocentes. Morte ao ditador e a todos que lhe dão apoio.
Todos os povos são merecedores da Paz, Judeus, Ãrabes, Americanos, Russos, Chineses, Europeus, Africanos etc.Aquele que se achar dono da pólvora não acenda o pavio pois o poder de destruição é colossal e está disseminado entre várias nações da terra. Muito JuÃzo, muita negociação, muito diálogo pois não haverá vencedores, somente vencidos.
Concordo parcialmente. Mas existem extremistas cristãos(representados pelos fundamentalistas protestantes dos EUA) e o pior é que são muito mais poderosos que os homens boommbas. Elestêm mÃsseis, helicópteros, jatos, satélites e tecnologia de ponta na ciência da mor--(te)
A "Intervenção Humanitária" só seria aceitável se não aumentasse o números de mortos e isso não é possÃvel. Não vejo diferença entre morrer por Gás ou em consequência por ferimento de Arma de Fogo, e olha que trabalhei em UTI por mais de 25 anos. Na verdade com nunca morri, talvez se tivesse que escolher preferiria a primeira opção!!!!!
O Presidente da SÃria parece que só entende a linguagem da violência. Até agora, em nenhum momento manifestou o desejo de se obter a paz. Ao que tudo indica, a única coisa por ele desejada é derrotar seus adversários, levando-os ao extermÃnio, e só não o fez até agora temendo a reação humanitária. Enquanto a Rússia, a China e o Irã manifestarem apoio, ele continuará exterminando seus próprios compatriotas, sem se importar com a destruição do de seu PaÃs. Isto é uma calamidade.
Considero Gandhi o último Humano Descente no cenário da polÃtica Internacional e ele venceu o Império Britânico com sua força Moral e ensinou "Olho por olho e o Mundo acabará Cego"
Os que defendem a intervenção partem da premissa de que a guerra é solução, porém guerra nunca foi solução em lugar nenhum. Vejam o paraÃso que a guerra construiu no Iraque, pra diabo nenhum botar defeito. Além do mais não está provada a responsabilidade do governo no episódio. Se de fato morreram 1400, quantos morrerão na guerra? – talvez 1400xl0, ou  quem sabe 1400x1000, dependendo da proporção que venha a tomar o conflito.
Em 1º lugar os EUA costumam ignorar a ONU(e Reino Unido,Israel),levando-a ao descrédito internacional.Como na fraude p/atacar oIraque,não provaram se foi Assad ou os grupos q eles apoiam.Mentir ao mundo tem sido comum a governantes ds EUA.Em1960 a URSS abate avião espião dos EUA em seu território.Eisenhower afirma q era avião meteorológico perdido;pra bombardear oVietnam do Norte forjaram ataque nortevietnamita ao destroyer Maddox.No Vietnã usaram napalm,dioxina e bombas de fragmentação
Ele se compara a Luther King, mas está refen de suas próprias palavras, pois desde o inÃcio não procurou o caminho da negociação direta ou não, assim, depois que diz que tem certeza da ação criminosa é provinda do governante contra população, está delineando-se um caminho sem volta, que não circunscreve-se as duas nações, com resultados que podem ultrapassar em muito o numero de vitimas em razão dos tóxicos. Haja juÃzo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > EUA buscam apoio para ataque contra Síria; Qual sua opinião sobre o conflito? Voltar
Comente este texto