Painel do Leitor > Ives Gandra Martins esclarece pontos de sua entrevista à Folha Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Perdeu.
Li que L U L A deu ordem para a "turma" do P T não deixar sem resposta CRÃTICAS sobre mensalão e sobre governo. No caso do EI a turma foi mobilizada e agiu conforme chefe mandou. Desmoralizar, debochar dos contrários. Nada de conta argumento, repita as mesma palavras mil vezes.Sinto nesta entrevista de Gandra que bases não foram mobilizadas. Ou talvez, estejam , por telefone, procurando a turma p/contra atacar...
Era de se esperar
mesmas..
Dr. Ives,  quantos brasileiros, das elites, que o senhor conhece, estão injustamente presos??  e quantos brasileiros, das elites, que o senhor conhece, estão injustamente soltos??Â
Dr. Ives, sua entrevista não elucidou absolutamente nada, o senhor  ocupou os leitores para não dizer nada que colaborasse para um melhor entendimento do julgamento em questão.  Porque que em nenhum paÃs verdadeiramente civilizado a impunidade é tão grande quanto no Brasil? A questão que merece nossa atenção é a impunidade e não a sua enorme preocupação em ser injusto com as elites.
Gandra é um tributarista respeitado e não deveria julgar Zé Dirceu, seu velho amigo. A entrevista não criou sombras à s decisões tomadas pelo STF, mas sim para o próprio Gandra ao assumir, publicamente, a condição de mais um dentre os caros defensores dos réus do mensalão. Alegar falta de provas é lugar comum na defesa de qualquer me liante não flagrado com a mão na botija, mas que agiu como tal. O domÃnio do fato é a lógica do mando. A quem mais interessava o cri me? Pelo menos dois grandes.
CONTINUANDO: Houve crime? SIM. Os culpados serão punidos? NÂO. A impunidade é só porque esses culpados são do partido do governo? SIM. O povo aceitou a bizarrice jurÃdica do julgamento do mensalão? NÃO
A situação é fundamentalmente simples. Houve corrupção, crimes foram cometidos, a os principais culpados pertencem ao partido do governo e usaram a influência desse partido para cometer tais crimes. e agora estão usando essa mesma influência para  não serem punidos. Novidade? Nenhuma, o petê carrega mais de duas centenas de atos de corrupção e crimes de  diferentes naturezas e sempre usou sua influência para se livrar. Sem precedentes. O sr Gandra é mais uma peça no tabuleiroÂ
"Núm ero de parlame ntares investigados b ate recorde"  Esse é o efeito do governo petê, aumento da corrupção e queda no combate da mesma (Transparência Internacional)....É ISS O QUE O SR GA NDRA DEF ENDE
Ah! Bom! Logo vi, agora sim.
Ah! Bom! Logovi, agora sim.
quando a entrevista foi publicada, uma violenta tropa de choque imediatamente repudiou todo e qualquer manifesto contrário ao questionável posicionamento do dr. ives gandra, diga-se, manifestações de apoio irrestrito ao réu josé dirceu. ficou tudo muito mau explicado.
a propósito... olha ela aà de volta. os mesmos.
Sr. Yves Gandra, conheço um pouco da sua obra em direito tributário e lhe tenho profunda admiração pela brilhante carreira, mas, no que tange à ação penal n. 470, deixando de lado o tecnicismo, tendo em vista que este tanto pode servir à condenação quanto à absolvição, haveria justiça em condenar apenas os "peixes pequenos", deixando livres e impunes aqueles que idealizaram e comandaram o maior escândalo de corrupção do paÃs? É possÃvel avançar rumo ao desenvolvimento com esse tipo de justiça?
CarÃssimo Dr. Martins, O quê chocou na sua entrevista foi o caráter extemporâneo e inútil da sua manifestação, que somente serviu para entristecer ainda mais o povo brasileiro que já se regozijava com a punição destes quadrilheiros poderosos e vê agora que ainda não será desta vez...Para ir mais longe na ideia de "domÃnio do fato", aqui causa estranheza não fazer parte do 470, aquele que mais se beneficiou com o "esquema". Não vi sua opinião sobre isso...
... e agora? Por quê essa necessidade de se explicar? Doeu?
Gostaria que o Dr. Ives justificasse o Foro Privilegiado e qual a fundamentação ética, jurÃdica ou moral para que 4 votos pela absolvição (alegada insuficiência de provas não convicção da inocência) terem maior peso ou valor do que 5 ou 7 pela "condenação" (as provas não seriam as mesmas ?), expedidos por juÃzes de igual ou maior competência técnica. Somente decisões unânimes podem condenar alguém? Qual o sentido de julgamentos em tribunais colegiados?Â
Conforme o próprio Dr. Ives Gandra esclarece, a adoção da Teoria do Dominio do Fato se configura como a única forma possÃvel de punir os "mentores" ou "mandantes" dos crimes.Tanto no mensalão como no assassinato da missionária Dorothy Stang, não há "robustas" provas materiais contra os "mandantes" mas apenas confissões dos executores. Concordo que a Ação Penal deveria ter incluÃdo o próprio Lula ( o maior interessado), mas essa falha não exclui o seu amigo Zédirceu.
O povo brasileiro já está de saco cheio desse bla-blá-blá todo... Queremos a condenação dos mensaleiros. E dizer que o chefe dos mensaleiros não cometeu crime algum, que não sabia de nada, como já é costume nestas plagas, é abusar da nossa inteligência.
Depois que Reinaldo Azevedo postou um vÃdeo do mesmo onde  ele diz  o contrario que disse  sobre o mensalão, ele se retrata aqui. SE fosse  pe tralha  diria que é coisa do PIG. Como "mijou pra traz", como se diz no "sur de minas ", digo que felizmente esse ómi nao foi cooptado  como muitos outros juristas. Digo ainda ha juristas em Berlim!
Conversa para boi dormir é considerar que em 2013 alguém ainda acredita e categoriza em esquerda, direita e centro. É uma meleca só. Os polÃ_ticos se dividem apenas em 2 categorias, assim como o restante da humanidade: os do bem e os do mal e, infelizmente, a maioria se encaixa na 2ª.  Â
Este Yves,precisa decidir se  é de direita ou centro-direita,o resto é conversa pra boi dormir.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > Ives Gandra Martins esclarece pontos de sua entrevista à Folha Voltar
Comente este texto