Moral e ética são coisas criadas por intelectuais, a maioria deles alienados distantes da realidade . Na natureza isso ñ existe, existem leis, se as leis físicas fazem acontecer um terremoto no fundo do mar e isto provoca um maremoto que vai acabar com a vida em terra de milhões de seres vivos, inclusive milhares de humanos, para a natureza, autora disso, ñ tem nenhum problema ético . Se os peixes, tartarugas, etc, precisam desperdiçar bilhões de vidas para sobreviverem alguns milhares, ok!

De acordo com o Dr. Albert Sabin, pesquisas em animais prejudicaram o desenvolvimento da vacina contra o pólio. A primeira vacina contra pólio e contra raiva funcionou bem em animais, mas matou as pessoas que receberam a aplicação. Albert Sabin reconhece que o fato de haver realizado pesquisas em macacos Rhesus atrasou em mais de 10 anos a descoberta da vacina para a pólio.

Mais um dilema, fala-se em alternativas ao emprego de animais, mas quais seriam estas? Por exemplo, qual é a validade de pesquisas com culturas celulares e compatibilidade com substâncias extrapolando-as diretamente para o uso em humanos e demais animais? Supor experimentos cosméticos fúteis ignora a pesquisa de danos. Não podemos dispensar o uso de animais, nem ignorá-los e esse problema não tem ótima solução no momento, só arremedos e medos.

Tais experiências deveriam ter um sentido normativo,servindo de alerta para os eventuaispraticantes de peculato,cuja pena alem do sequestro de bens,comportaria um período co-mo cobaia...

Os animais são submetidos ao sacrifício sem que se lhes tenha sido feita consulta ou pedida a concordância, pois o homem se julga o centro de tudo e o dominador sobre a natureza que ele ainda não conhece por inteiro. Se examinarmos atentamente, veremos que as doenças foram introduzidas pelos humanos, mas para isso teriam que reconhecer as atuantes leis naturais da Criação que trazem a cada um a colheita do que semearam.

Covardia!

Finalmente um ponto de vista sensato, obrigado Helio.