Os inimigos da ciência vão dizer que o método da ciência não é perfeito e produz essas falhas. Que não é perfeito não é novidade, mas se há falhas é porque o método não está sendo rigorosamente aplicado.

Não é só a ciência exata q está em crise, a humana tb está, ñ surgirão mais um Portinari, um Picasso, um Elvis Presley, um John Lenon, um Machado de Assis ou um Vinicius de Morais, Hollywood só faz filmes politicamente corretos e ideológicos. . 70 anos de aplicação das idéias de Gransci e da “escola” de Frankfurt pelos “intelectuais” marxistas nas escolas levaram ao q Gransci chamou “hegemonia”, a alienação grupal da sociedade q a prepara para aceitar o “príncipe”, o comunismo.

Totalmente de acordo.

A reprodução de trabalhos científicos é central, mas uma solução cara; não apenas no sentido econômico, mas particularmente ético se há emprego de animais. Informatizar tarefas simples relacionadas a textos é promissora área de pesquisa e nas revistas científicas o revisor ganha tempo para as complexas, melhorando a qualidade das publicações. Verificar a consistência de citações, plágios textuais, palavras proibidas e autoria por estilo são exemplos, inclusive na censura e vigilância.

`Scientia` do latim ou ‘Scio’ do grego: tomar conhecimento, saber, comprovar. Unilateralmente a Consciência fica difícil quando o próprio Ser Humano ainda está tão perdido em si  mesmo, suas origens, seu futuro... E assim pensamos continuar sozinhos e isolados neste planeta Terra. Certas provas não agradam... Ah, pobres mortais!  Somos mortais ou temos um corpo mortal? A Mente está no cérebro ou é abstrata e sem localização? Cala-te boca!

A ciência é feita por humanos, portanto há tantos pilantras no meio científico como há na política, na religião, no meio empresarial, nas artes, na mídia e na indústria do entretenimento. O único meio de diminuir a pilantragem é a punição severa dos que são apanhados trapaceando. Se for esperar a boa vontade e a compreensão dos humanos não chegaremos a lugar nenhum.

Cosmólogos falam em eventos situados a bilhões de anos-luz com uma única certeza: a de q aquilo nunca vai ser aferido, em tempo algum. Na velocidade máxima atual, uma nave levaria 22mil do nosso calendário para percorrer um mero e único-luz. E tomem verbas!

Se a dúvida continua rondando no tocante a experimentos científicos repetidos sob controle rigoroso, o q dizer de afirmações tidas como "cientificamente" certas sem ter havido experimento algum? Refiro-me às certezas cosmológicas q nos querem fazer engolir. São tantos os chutes q até dói; beira a abuso da inteligência alheia. (...)

Quem pode responder melhor esta questão é o nosso mestre Reinaldo José Lopes.