Marcio, por favor.  A ironia foi inteligente.  Uma brilhante armadilha para os trogloditas de plantão.  E não é possível que vc pense que o princípio de liberdade de opinião proteja os mentecaptos que pregam que negros, homossexuais, intelectuais e feministas sejam culpados pelos males do país.  Isso é preconceito grosseiro e a Constituição proibe a veiculação de idéias grotescas desse tipo. 

Kabus. Vc só olha o próprio umbigo?  Quem disse que a maioria dos brasileiros apoiam preconceitos ignóbeis como aqueles ironizados pelo Prata?  Se a maioria apoiasse aquilo, teríamos aqui um Estado de apartheid como na antiga África do Sul, ou um fascismo/nazismo como na Europa pré-1945.  Instrua-se, Kabus.

É mesmo, Luiz?  E quem apoiava o tucanato nos anos 90, inclusive com a emenda comprada para a reeleição do pavão-rei??  Sarney e ACM.  O pavão-rei não foi ministro de Collor só porque Covas se opôs fortemente.  Era seu projeto!  E na eleição de 98, havia outdoors em SP com foto de Maluf abraçado a quem?  Ao pavão-rei, apoiando sua reeleição. 

Acho que entendi. Vamos ver: Os "progressistas" , aliados de Sarney, Collor e Maluf, adoram o discurso, assim como vc, do "nós contra eles". E assim vão semeando o ressentimento na sociedade brasileira. Pequeno.

Não, Luiz.  O Prata não está incomodado com os novos articulistas.  O que o incomoda - e incomoda também qualquer pessoa que não sofra de indigência intelectual e moral - são os preconceitos rançosos, retrógrados, fascistas de certas camadas privilegiadas, que - frustradas com o avanço paulatino da justiça social - ousam expor seu rancor contra outros segmentos que não compartilham com seu obscurantismo.  Entendeu, Luiz?

OK, Antonio, podemos debater.  Mas vc disse que o texto não tinha nada de irônico.  Ou seja, não entendeu o autor.  Mas vc deve saber que a liberdade de expressão tem um limite.  Está proibido pela Constituição defender o racismo ou qualquer forma de discriminação.  Então, se o texto fosse a sério, o Prata estaria sujeito a processo penal. Muitos direitistas neste painel não captaram a ironia, e defenderam os preconceitos rasteiros, ignóbeis. Isso é anti-democrático.

Quem não gostou - refute. - Onde está a ironia no trecho q citei? . Os "bichas" como foram designados pelo autor os homo, não fazem a parada gay onde dominam o centro de São Paulo? . Eles não estão nas novelas da Globo como protagonistas? . Não são os "velhos intelectuais" das univ. públicas q formam os professores de humanas q dão aulas no ensino básico? E o ensino dado por tais professores não é péssimo? Se os alunos saem da escola sem saber escrever de quem é a culpa? - Refutem isso.

Kiko, vou mais uma vez tentar fazer vc entender. . Eu sei q o texto é uma tentativa de ironia. . Mas, como pode ser ironia se o trecho do autor q eu coloquei em referência é verdade?! . Refute o q eu escrevi e ñ apele para picuinhas como mandar eu me instruir. . É consenso nacional q o Brasil é o q é por causa da péssima educação, então, os "velhos intelectuais' das univ. públicas, responsáveis pela formação de professores do ensino básico - são culpados . Então, ñ exioste ironia alguma.

E mais, AA.  Se alguém expusesse a sério preconceitos tão rasteiros e irracionais como aqueles que Prata - de forma inteligente e provocante - ironizou, esse alguém poderia ser processado e condenado, por atentar contra a Constituição, contra a República, contra a Democracia e contra os Direitos Humanos.  Está difícil vc entender isso? Tente instruir-se AA. Do contrário, há sempre o risco do ridículo e/ou de processo penal. 

Pelo amor de Deus, AA !!  Vc ainda não se convenceu de que é ironia?  Vc acha que um escritor como o Prata poderia ter crenças tão grotescas e irracionais?  Então, leia o que ele escreveu hoje no jornal impresso (Painel do Leitor, p.A3). "sim, eu estava sendo irônico. A intenção, ao criar tal persona retrógrada, racista, machista e homofóbica, era apontar tais preconceitos em nossa sociedade".  É suficiente para vc entender ou precisa mais? 

Ou os “velhos intelectuais” das universidades públicas (USP, Unicamp, UFRJ, UnB, etc) não existem a décadas e são eles os q formam os professores q produzem o péssimo ensino q existe no Brasil? . E do péssimo ensino no Brasil não resulta a porcaria toda mencionada q existe no Brasil? 

Como pode ser ironia se isso tudo existe!. Ou não foram impostos privilégios e cotas para o q o autor chamou de “crioléu”? . Ou os bi.chas e feministas não usam as avenidas para levarem milhões as ruas em passeatas qdo querem? . Ou estes mesmos não impuseram ao resto do povo as suas leis? . ...

Somimu.  Antes de deixar de ser assinante, envie sua mensagem protesto à Ombudsman. Ela é uma profissional que tenta ser isenta e criticar os desvios do Jornal.  Ela precisa de apoio para convencer a Redação de que o caminho à direita afasta os leitores mais esclarecidos.

Victor.  Vc apenas se expõe ao ridículo com sua chulice.  Não chegou o rídiculo de ontem, Victor, quando vc não entendeu a ironia do Prata contra o obscurantismo e os preconceitos rasteiros de certa direita? Deprimente e lamentável é sua participação neste painel, Victor.

Ótimo, Maria.  Adorei suas considerações.  Quanto à "elite do eleitorado brasileiro" não há do que se admirar: uma certa fatia da classe média tradicional, conservadora, retrógrada, extremamente preconceituosa, com um leve verniz de informação, e berrando "suas verdades" com agressividade cada vez maior. O ovo da serpente é sempre latente e tem seus gurus neste jornal.

Pena, Direitas, que vc sofra tanto para vestir a carapuça, brilhante de ironia,  que Prata teceu na medida certa para cabeças obliteradas.

Não, Marcelo.  Vc tb é desses que "não entendeu".  Ele está também debochando desse aforisma da direita.  Aforisma que pretende justificar a esclerose, a acomodação, a domesticação de certas mentes, que aderem tranquilamente ao status quo na idade madura para gozar sem remorsos dos privilégios da sociedade injusta, entendeu?

Pois é, Ernesto.  Vc está mesmo por fora.  O Antonio é filho do Mario, não sabia? E o Mário que vc diz conhecer também abomina os preconceitos e o obscurantismo do qual o filho debocha. Vc diz que leu o Mario e não sabia disso?  Agora, ideologia tacanha é tudo aquilo que o Prata desafia com sua ironia.  Vc não tinha entendido também isso?  Uau! Há muito o que ler e aprender, Ernesto.

Ao kiko..olha..tá vendo como vocês são raivosos!.TRABALHAR MUITO NÃO SIGNIFICA GANHAR MUITO. Eu já trabalhei muito e ganhei muito pouco. Saí fora e procurei outra coisa.Tenho funcionários que ganham muito bem. Os que não conseguem desempenho para ganhar bem eu não fico. Eu só quero pagar bem como todo bom capitalista.Tem operários professores e agricultores que merecem ganhar muito bem e 8urro do patrão que não percebe as qualidades de quem é bom de verdade;

Max.  Em que pais vc vive?  E que humor vc aprecia?  Só o humor chulo?  A esquerda tem história brilhante no humorismo inteligente do país.  Vc nunca ouviu falar do semanário PASQUIM? Nunca ouviu falar de Henfil, Jaguar, Wolf, Ziraldo? Lamentável! E de que pessoas produtivas vc está falando? É por acaso de operários, professores, agricultores, e todos que trabalham muito e ganham pouco? Esses sempre foram a preocupação da esquerda.  

A esquerda não consegue ser engraçada. Citem um humorista de esquerda. Só há raiva no texto deste meio intelectual, meio esquerda, Todos os esquerdossauros, têm muita, muita raiva e nojo das pessoas produtivas. As pessoas produtivas nunca sairam em passeata nenhuma. Revolucionaram o mundo criando coisas como o computador que tambem é usado por esses fósseis vivos para falar mal dos produtivos. Quem não é de esquerda, não é necessariamente de direita como tentam raivosamente imputar.

Que chavismo? Temos imprensa livre, partidos de oposição a toda, congresso funcionando, judiciário idem.  Eleições livres e democráticas.  Haverá reeleição porque o desemprego está a 5,7% (em 2002 estava a 12%).  Porque a inflação está a menos de 6% (em 2002 estava a mais de 11%).  Porque o salário mínimo vale abor 300 dólares. Em 2002 valia 77 dólares.  A divida pública é 34% do PIB.  Em 2002 a divida era de 57% do PIB. E vc fala em chavismo? Por favor ...

Apenas para concluir, volto ao ponto central do meu comentário: o Prata usou de ironia para criar uma caricatura, se esquecendo, de forma irresponsável, que são assuntos sérios, que repercutiram e repercutem visceralmente na população brasileira. Não defendo o golpe militar. Não defendo censura de qualquer forma. Mas gostaria apenas de ressaltar o meu ponto de vista e, ao menos por enquanto, esse direito me é inalienável neste país. 

Kiko, o Janio renunciou porque imaginava que os militares iriam colocá-lo no poder de volta, por medo do Jango... só que isso não aconteceu! O golpe somente ocorreu depois da aproximação do Jango com as baixas patentes do exército.. pelo que você mesmo confirmou, a aproximação do Jango com os cabos não era ocasional....havia segundas intenções. Veja bem, longe de mim defender os militares, mas estamos próximos de uma ditadura da esquerda, Chavista, que controla o povo através do populismo barato

Guilherme.  Um pouco de história.  Jango estava acuado pela direita raivosa, que não queria nem que ele tomasse posse. Nunca foi comunista.   Deixaram o país ingovernável.  Campanha violenta de difamação, lockout, etc.  Ele apenas procurou apoio na parte do exército com que podia contar. O golpe já estava preparado em Washington.  Tinham medo apenas do nacionalismo.  

Kiko, sobre a apologia ao homossexualismo, basta acessar o youtube e assistir ao vídeo "probabilidade" e tirar as próprias conclusões. Sobre Jango, cabe lembrar a sua posição de apoio a quebra de hierarquia militar em várias ocasiões (12 set 1963 e 28 março 1964 e sua presença no evento dos sargentos e cabos ocorrido 30 março de 1964), sem contar em sua proximidade com a China e Cuba, que davam sinais claros de que haveria um risco real de golpe comunista, você queira ou não!

Guilherme.  Não confunda as coisas.  Não havia nenhum perigo do Brasil se tornar comunista em 64. Jango faria apenas algumas reformas de base, porque a injustiça social era enorme.  O golpe militar, fechando o Congresso e qualquer possibilidade de mudança por vias democráticas, é que motivou a luta armada.  E o gov.não faz apologia do homossexualismo.  Quer apenas que não haja preconceitos e que todos sejam tratados como iguais. Instrua-se.

Incrível, vc não entendeu a ironia!  Vou tentar explicar.  O Antonio Prata está apenas tirando sarro da direita, pretendendo ter mudado de lado e estar defendendo idéias obscurantistas, atrasadas, preconceituosas.  Mas o fato de vc não entender um texto inteligente explica muito de suas opções políticas.

Responsabilidade fiscal?? Crescimento econômico com distribuição de renda? Investimento em educação, saúde de qualidade, ciência?? Que absurdo essas palavras na cartilha vermelha!! Vou soltar o maior palavrão de todos: classe média! Argh. Brasil, rumo a socialização da miséria. 

Oi, rere.  Só confirmando o ridículo daqueles que, como vc, interpretaram o Prata ipsis litteris.  Hoje, na pg.A3 do jornal impresso, seção Painel do Leitor, ele diz o seguinte: "sim, eu estava sendo irônico. A intenção, ao criar tal persona retrógrada, racista, machista e homofóbica, era apontar tais preconceitos em nossa sociedade".  Entendeu ou precisa mais? 

A esquerda não consegue ser engraçada. Citem um humorista de esquerda. Só há raiva aqui. Quando este meio intelectual, meio esquerda, usa ironia.Todos os esquerdossauros, têm muita, muita raiva e nojo das pessoas produtivas. As pessoas produtivas nunca sairam em passeata nenhuma. Revolucionaram o mundo criando coisas como o computador que tambem é usado por esses fósseis vivos para falar mal dos produtivos. Quem não é de esquerda, não é necessariamente de direita como tentam raivosamente imputar

Inacreditável, Rere!  Vc é tão estreito de mente que não entendeu a ironia do texto? Vou tentar explicar.  O Antonio Prata continua com o mesmo ideário progressista da juventude. Está apenas fazendo humor, pretendendo defender idéias obscurantistas, atrasadas, preconceituosas, fascistas apenas para tirar sarro de pessoas como você. Entendeu?

É Kiko, realmente eu não conheço este cronista famoso chamado..........quem? E não perco nada em não conhece-lo, só ganho. Cronista de sobrenome Prata famoso e competente que eu conheça, é o Mario Prata. Já este seu "cumpanhero" conseguiu escrever verdades num texto que tentava fazer ironia e "tirar sarro" como dissestes....mui competente o cara!!!! Só gente como você e com a sua ideologia tacanha é que não percebeu o fora do cidadão.

Ernesto.  Vc ainda tem dúvida que foi irônico???  Por favor! Vc não conhece o Antonio Prata?  Que vergonha! Vou tentar explicar.   Ele está apenas tirando sarro de gente como você.  

Perfeito Tadeu Marcos.

Talvez tenham ido as aulas, mas, como o ensino no Brasil é péssimo, é por isso q ñ entendem ... e o péssimo ensino no Brasil é o causador de tudo o mais de ruim q existe no Brasil, e como universidades públicas como a USP são as responsáveis pela formação de professores q proporcionam esse péssimo ensino, a suposta ironia colocada no texto é uma verdade! . Desta forma, os "velhos intelectuais" da USP são sim responsáveis pela miséria mencionada, essa é a maior ironia! rsrs

Anéia.  Faltaram também às aulas de História, Geografia, Sociologia, Filosofia, Literatura, etc. etc. 

Melhor vc explicar sua interpretação do texto, Yaya.  Espero que vc tenha entendido que o Antonio Prata está sendo irônico, ao pretender defender idéias obscurantistas, atrasadas, preconceituosas e fascistas.  Está tirando o maior sarro da direita.

PS.  E no ensino básico a maioria dos professores é da área de humanas, por isso o ensino básico é ruim.

PS.  É necessário esclarecer, ñ joguei a culpa NA USP, a culpa é dos "velhos intelectuais" e não da USP, e tais "intelectuais" estão apenas na área de humanas (história, geografia, sociologia, filosofia, pedagogia, letras em geral, artes, áreas sociais, etc), nas áreas de exatas e biológicas felizmente eles ainda não colocaram sua maléfica ação e a USP consegue formar bons profissionais.

O autor usou “velhos intelectuais” da USP mas, tais “intelectuais” existem na UFRJ, na Unicamp, na UnB, em todas as universidades públicas . Existem milhares de professores formados em universidades públicas dando aulas pelo Brasil, poucos são aceitos pela iniciativa privada, eles se tornam mesmo “pesquisadores” como vc disse, pesquisadores q nada produzem de útil para a sociedade . Os “intelectuais” atualmente tb estão no MEC, portanto, são eles os responsáveis pelo péssimo ensino.

Não, AA.  Sei que a educação é ruim.  Mas tb sei que é absurdo jogar a culpa na USP. Ela não forma nem 1% dos professores brasileiros.  E os professores bem formados não darão aula na rede pública de ensino básico.  Porque essa rede paga mal e dá péssimas condições de trabalho.  Os professores formados na USP vão, em maioria, para a iniciativa privada, ou apenas seguem carreira acadêmica, como pesquisadores, etc.

Sabe Kiko, vc ñ percebeu, mas eu tb estou sendo irônico . A frase q eu coloquei em referência, apesar de ter sido colocada pelo autor como ironia, é uma verdade! Se o ensino no Brasil é ruim e uma nação depende em grande parte da sua educação, e a USP é a maior e “melhor” universidade q forma professores no Brasil, em vista desse fato, os “velhos intelectuais” da USP são sim responsáveis pela irônica miséria brasileira mencionada . Essa é a ironia, a ñ ser q vc ache q o ensino é excelente! rsrs

AA  É espantoso!  Vc não consegue ter certeza sobre a tão palpável ironia do texto??? Esclarecendo:o Prata pensa absolutamente ao contrário do que escreveu. Está sendo IRÔNICO. 

O "ensino" no Brasil é bom? - Não. . Quem ministra as aulas?  - Os professores. . E onde são formados os professores? - Na USP por exemplo... a "melhor" do Brasil.. É consenso a opinião q a grandeza de uma nação depende da educação e q a porcaria q existe no Brasil é por causa da educação ruim... então, a frase final do autor ñ é irônica, está correta, os "velhos intelectuais" da USP são grandes responsáveis pela miséria cultural brasileira.

E como a frase do autor diz "os velhos intelectuais da USP" significa q estão a muito tempo na USP a "melhor" universidade brasileira, norteando o "ensino" no Brasil. . E qual foi o resultado de anos de dominação dessa ralé? Um péssimo ensino q disseminou pela nação a ignorância de milhões ana.lfab.etos funcionais e o atraso cultural e moral (corrupção, assa.ssi.natos, dr.ogas, P C C, etc) do país em relação ao mundo. E essa dominação xucra vai continuar pq é aplaudida por milhões de alienados.