Qto a "bônus demográfico" me parece sem fundamento histórico, a Alemanha e o Japão arrasados pela guerra e com maioria da população de mulheres, jovens e velhos, em 30 anos criaram nações desenvolvidas, a Austrália e o Canadá tb ñ tiveram o tal bônus, a Coreia do Sul tb ñ teve, a Argentina recém independente teve grande progresso e em seguida o populismo acabou com tudo, acho q progresso ñ depende de "bônus demográfico", depende de competência.

Só para completar: o problema dos Estados de bem-estar é que eles têm como características o alto custo e a baixa produtividade, e essa conta não fecha.

Peter, quem está bem na Europa é mesmo a Alemanha que sempre demonstrou competência e eficiência. A França começa a sentir o peso de seu Estado de bem-estar e a Espanha fez mudanças para sair do buraco. A melhor frase da economia continua sendo aquela do Milton Friedman: em economia, não tem almoço grátis. 

Mario, quanto a isso você tem razão, dificilmente escaparemos do populismo a curto prazo, mas há gradações nisso. Como eu disse, na impossibilidade do socialismo, o populismo tornou-se a própria essência do governo pe tista e não vejo como possam sair disso. Vão fazer o quê, virar liberais? Além do que, o P T já se mostrou um péssimo administrador público e isso também conta. As únicas coisas para as quais demonstra competência são a propaganda e a distribuição direta de dinheiro à população.

Caro(a) Svarat,Embora eu concorde com você, que "Para que isso possa ocorrer seria necessário abandonar com urgência o populismo, e isso não vai ocorrer com o P T no poder", não vejo quem, dentre os aspirantes a candidato está em condições de realizar um governo sem populismo. Populismo, no Brasil, é a regra. Aécio? Marina? Não. O Brasil, na minha opinião, vai percorrer o mesmo caminho já trilhado outras vezes. De quase sucesso ao fracasso; pela milionésima vez em sua história.

"sonhado"

Svarat. Obrigado p resposta. Concordo com vc q há limites para o bem-estar social. Portugal e Grécia são, evidentemente, exemplos a serem evitados. Porém, entraram tardiamente no mercado comum. Os países fundadores são estados de bem-estar social com sucesso desde o fim da segunda guerra . Houve e há percalços. Vc concorda comigo que apenas a livre iniciativa e o livre mercado permitem um bem-estar social dentro de limites. Socialismo , tipo sonhando pelo P T, jamais.

vislumbrava há bastante tempo, e não, a bastante tempo, desculpem.

Já a Suécia, que também tem pequena população (9 milhões), passou por grande crise no começo da década de 90 e fez grandes mudanças, principalmente em suas indústrias que hoje são esmagadoramente privadas e altamente eficientes. Veja que esses países têm um setor estatal que fornece serviços de alta qualidade, mas não têm nem salário mínimo, é o mercado que define os salários. Existem pré-condições para um Estado de bem-estar e o Brasil não ostenta nenhuma delas. Feliz ano novo.

Quanto aos países nórdicos, são necessárias algumas considerações: Dinamarca e Noruega são países com pequenas populações (por volta de 5 milhões de habitantes), altamente homogêneas e bem-educadas que deram um grande salto econômico com a descoberta de petróleo e gás. Aplicaram inteligentemente esses recursos, em fundos soberanos para sustentar investimentos sociais, e em bens públicos e infraestrutura de qualidade, isso permite sustentar seus Estados de bem-estar, não sei se indefinidamente.

Veja bem Peter: Países europeus sustentaram durante bastante tempo após a segunda guerra Estados de bem-estar devido a algumas condições particulares, mas a decadência já se vislumbrava a bastante tempo. Portugal e Grécia quebraram porque a produtividade de sua economia não era suficiente para sustentar o Estado de bem-estar que estava sendo financiado com dinheiro emprestado. Sistema de saúde e educação de qualidade têm um custo alto que a longo prazo economias fracas não conseguem sustentar.

Svarat, Feliz Ano Novo. Sua colocação é perfeita quanto ao socialismo. Quanto ao estado de bem-estar social, tenho mihas dúvidas. Olhe para os países nórdicos e outros membros da UE. São sem dúvida países de bem-estar social, porém com livre iniciativa  e economias de mercado. PIBs per capita altíssimos. O estado cuidando daquilo que lhe compete para garantir justamente o bem-estar social.

Basta ver quais são os países avançados social e economicamente, todos têm renda per capita acima de 20 mil dólares. A economia é a base de tudo e uma economia fraca não sustenta uma boa sociedade. O grande paradoxo do socialismo e dos estados de bem-estar social é que a produtividade necessária para sustentar um estado de bem-estar social não pode ser alcançada em um Estado de bem-estar social

O pior cego é aquele que não quer ver.