Hélio Schwartsman > Onde está o mérito? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Qual foi o Mérito que o um Espermatozoide entre milhões fecundar um Óvulo entre milhares e gerar um ser Vivo Saudável ou com uma Doença Genética que cause Grave limitações de toda Ordem. Ora, somos Fruto do Acaso Aleatório, pura Sorte, Perseverar é fundamental mas sem a Deusa Fortuna, sempre seremos apenas um DelÃrio de Possibilidades!!!!!!!
boby, qto ao 2o. parágrafo, se vc acha q é mero acaso um espermatozoide ser gerado no aparelho sexual de um indivÃduo masculino, e o óvulo ser gerado em outro indivÃduo feminino mensalmente, e o espermatozoide saber exatamente qual o caminho deve percorrer e o lugar q deve chegar para completar a finalidade para qual foi gerado, e o óvulo tb fazer um trajeto predeterminado para se encontrar com o espermatozoide e completar a união, eu acho q a sua opinião ñ foi baseado na evidência empÃrica.
boby, ñ sei se seu comentário tem relação com o meu, talvez ñ tenha, se tivesse vc teria respondido no meu, obviamente, e ñ separado, mas, assim mesmo, gostaria de comentar o seu . O mérito do espermatozoide é semelhante ao do ganhador da Maratona na OlimpÃada, ele foi o primeiro e teve o direito de entrar no Óvulo . Se ele depois de ganhar o prêmio viver feliz para sempre ou se ele vai ter uma vida atribulada é outro problema, mas mérito em vencer a corrida ele teve.
O mérito é da natureza q criou o corpo q o homo sapiens usa; A ideologia retirou da mente "intelectual" a razão empÃrica, na cabeça deles ñ existe a ciência de Darwin, na cabeça"intelectual" só existe o "social"; a base da vida, a fÃsica, a biologia, a genética ñ existem na caleça deles; por isso eles ignoram q os indÃviduos ñ existem "para si", existem - para a espécie - e para a espécie interessa q exista desigualdade, pois se assim for essa espécie ñ evolui, "segue)
O EGO do "intelectual" vive machucado por essa "injustiça" q sofrem, eles, tão sábios ñ tem sucesso, e Ronaldo tem... culpados? - A sociedade capitalista q premia os q fazem coisas úteis para o povo, como Bill Gates e ñ premia a "sabedoria" deles ... o q faremos, perguntam-se? - Vamos solapar essa sociedade injusta e mudar seu "senso comum" para nos premiar . E é esse o "trabalho" deles a 70 anos.
...isso é o q importa e ñ se existe desigualdade ! acontece q os "intelectuais" ñ querem q exista excelente qualidade de vida para todos - eles querem q ñ existam ricos ! Por que? - Pq eles invejam e odeiam o sucesso dos talentosos ricos q adorariam ter, mas ñ tem... pq a única coisa q produzem são palavras q ñ tem valor para o povo, mas o talento de Ronaldo tem!
...para evoluir precisa existir entre os indivÃduos diversidade genética, e disto resulta a desigualdade entre humanos, por isso o homo sapiens evolui e a formiga não. Por isso existe um Ronaldo, um Messi, um Pelé, desiguais em talento e posses em relação aos demais, isto é justo pq foi a soberana natureza q fez assim - nenhum humano tem competência para mudar isso; na Austrália existe desigualdade e ricos, mas, a maioria da população tem excelente qualidade de vida - (segue)
Ser meritocrata onde onde não se tem igualdade de oportunidades é contribuir com a violência.
Concordo com a ideia pois tenho um amigo negro que se formou professor à uns 30 anos atrás quando o racismo era maior, e tentou dar aulas mas sofreu tanto preconceito dos pais de alunos que não admitiam um negro dar aulas para seus filhos. Isso fez com que ele abandonasse a profissão no qual por mérito se formou para ser um simples pedreiro pintor de paredes.
Pode-se contra-argumentar que Rawls não é preciso, pois chama de roleta genética desprezando que houve uma corrida de 200 a 400 milhões espermatozoides e que fertilizar o óvulo é o prêmio pelo mérito de vencer a corrida. Como o material genético do espermatozoide vencedor não é necessariamente o melhor, então volta-se a depender do acaso para se ter os atributos de força e inteligência descritos pelo Hélio. (cont.)
A conclusão é que mérito e acaso estão presentes no homem desde o inÃcio, são indissociáveis, contraditórios e a não ser que a tecnologia um dia permita escolher o genoma perfeito, também são irremovÃveis. E nesse cenário outros problemas éticos aparecerão ou serão recordados.
csyoshihara, acredito que essa limitação tecnológica que você menciona já foi ultrapassada, por exemplo grãos transgênicos e camundongos fluorescentes são projetos intencionais, controlados e indicam a capacidade em determinar uma caracterÃstica. O uso da palavra "perfeito" foi figurada aos problemas éticos que a eugenia trouxe no passado e também não creio que "perfeição" possa ser empregada a qualquer objeto fÃsico sem condições restritivas. Abraço.
É errado pensar em termos de "genoma perfeito". Perfeito para que? No máximo a tecnologia poderia talvez dizer se um determinado indivÃduo tem ou não certas aptidões especÃficas. Algumas coisas são óvbvias (eu por exemplo uso óculos desde os 3 anos). O importante é ter diversidade de aptidões e não desperdiçar os talentos. Para isso, é necessário dar igualde de escolhas e oportunidades.
A ciência também atribui aos genes a propensão ao crime (vide polimorfismos nos genes da IMAO). Pelo mesmo raciocÃnio deverÃamos esvaziar as cadeias???? O fim da meritocracia é o fim da civilização, ou as nações comunistas não tem nada a nos ensinar???
Não é possÃvel e nem desejável corrigir essas desigualdades. Quando os homens saÃram das cavernas, os mais hábeis tomaram o poder e a riqueza e elas foram legadas aos seus descendentes que passavam a desfrutar de mais vantagens e as ampliavam, aumentando o abismo. Se colocarmos todo mundo em um patamar de igualdade, em algumas décadas os mais hábeis tomariam o poder e recriariam a desigualdade. Solução: formatar a humanidade do zero a cada 50 anos?
A capacidade de um individuo nada tem a ver com sorte, ou desmerecimento, foi a capacidade de unir dois indivÃduos capazes que fez gerar outro com capacidade iguais ou superiores. isso é principio de genética quantitativa e de populações que movem a seleção natural. um individuo superior tende a escolher outro superior para acasalar e com isso as chances da prole de obterem "sucesso na vida' aumentam, já que as combinações de genes favoráveis prevaleceram.
Não há justiça fora da vida humana em sociedade. ImpossÃvel a justiça "em si" tanto no viés evolucionista quanto criacionista. Deus, por concepção um indivÃduo só, seria incompatÃvel com a justiça. Seu isolamento a inviabiliza. Já a idéia de natureza mutante conduzida pelo gene não consegue escapar do injusto mérito, a sobrevivência do mais forte. Vivemos em sociedade, portanto, a justiça cabe a nós. Tentar viabilizar um ambiente plural, onde a força surja no diverso. Estou com Giannetti!!!
A alta desigualdade ,como a que o capitalismo selvagem atual brasileiro provoca,só se mantém,por causa do dramático desnÃvel educacional existente entre seus habitantes,com o avanço da escolaridade,é obvio, que como nos paÃses nórdicos,a população não permitirá,tamanha discrepância.
O texto do Hélio é muito bom por colocar um problema a ser resolvido (um problema em aberto), de ética. Alguns comentários contrários estão a dizer que o Hélio acha que alguém (o estado, etc) deve corrigir a injusta loteria dos genes. Não foi isso que ele escreveu. Ele apenas está colocando o problema. De qualquer forma, é melhor que a igualdade de oportunidades seja colocada em prática, para que não se desperdice os talentos gerados pela loteria dos genes.
Perfeito o seu raciocÃnio csyoshihara. Como falar em mérito onde não se tem igualdade de oportunidades ? Além do mais, não podemos continuar à desperdiçar tantos talentos.
Essa questão, do ponto de vista ético, só pode ser resolvida no plano pessoal, o que podemos fazer é respeitar a todos da mesma maneira. Eu tenho meus valores mas respeito todo mundo no plano pessoal sejam ricos, pobres, fortes ou fracos, humildes ou não. Mas também não posso impor isso aos outros, tem gente que se compraz em humilhar os mais fracos, o que é uma fraqueza de caráter que demonstra que não têm tanta confiança em sua superioridade e diminuem os outros para se afirmar.
Na prática, a melhor opção seria, na minha opinião, não desperdiçar aqueles que nasceram com as melhores aptidões. Isso significa dar igualdade de oportunidades para todos. Quantos talentos no esporte, na matemática, na ciência estão sendo desperdiçados nesse exato momento, especialmente em lugares como o Brasil? Na verdade, é bom que exista uma diversidade de condições iniciais genéticas. Afinal o mundo não funcionaria bem só com matemáticos ou só com corredores de 100 m.
Não é possÃvel saber como esse problema ético será "resolvido". Mas é um fato que, sim, problemas são resolvidos. Isso não é arrogância; basta olhar para o passado e ver o quantidade de problemas que o homem resolveu, especialmente na ciência. O interessante é que a medida que entendemos e explicamos a natureza, em nÃveis cada vez mais profundos, novos problemas éticos surgem. O caso em questão é exemplar. Saber que as condições iniciais são intrinsecamente desiguais traz novas questões éticas.
Resolvido como, já se perguntou isso? Essa é uma questão inelutável da natureza e não há nada que possamos fazer.É arrogância pensar que temos o poder de subverter os desÃgnios da natureza.
Como corredor amador de São Silvestre, eu faço essa pergunta todos os anos, quando os primeiros lugares são sistematicamente ocupados por quenianos. Ou então quando assisto os 100 m rasos.
Pois é, no esporte as pessoas aceitam e até aplaudem as diferenças, mas o esporte é apenas uma representação da vida, quem disputa competição sonha em ser o melhor, assim como na vida as pessoas também querem se destacar. E a�
Nunca vi bobagem maior. Força, inteligência e beleza não são um prêmio indevido, são a realidade da natureza. Então vamos jogar ácido no rosto dos mais belos, dar uma martelada na cabeça dos mais inteligentes para quem se igualem aos bu rros. É justo que que o Estado contrate o melhor porque toda sociedade se beneficia disso. Se formos levar a sério essa bobagem o resultado será a decadência da humanidade até o ponto em que voltaremos a nos comunicar por grunhidos.
No comentário da Jane não ficou muito claro se concorda realmente comigo ou se está me criticando com uma certa ironia, como interpretei, Se concorda mesmo desconsidere meu comentário.
Então explique " jênia", porque é que é asneira, dê sua opinião, mostre porque acha que é asneira, ou é demais para sua pobre mente elaborar? Vá comer um pouco de capim moça para fazer sua mente funcionar e depois escreva alguma coisa que preste.
Ah! Ah! Ah!, como é que um "cara" com tal capacidade pode escrever tanta asneira. Concordo com vc.
É como diz aquele poema do William Blake: "Some are born to sweet delight, some are born to endless night", e não temos o poder de mudar isso.
Com é que se impede uma mulher ou um homem de escolher o parceiro mais belo, como é que se impede uma pessoa mais inteligente e com maior capacidade econômica de ter um rendimento maior do que outro menos capaz? O resultado da aplicação desse princÃpio seria um totalitarismo infernal, de tal maneira que os vivos acabariam invejando os mortos. E quem seria o gênio super-humano que iria ser o juiz de tudo isso? Tenham paciência, uma asneira dessas só pode sair da cabeça de energúmenos.
Existem milhares, senão milhões, de exemplos de pessoas que nasceram nas condições mais negativas possÃveis, e ainda assim prosperam e se tornaram cidadãos úteis a sociedade. Da mesma maneira gente que nasceu em berço de ouro frequentemente se transformam em ovelhas negras. O que conta é o desejo e a disciplina de vencer e a capacidade de sonhar com dias e coisas melhores.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Onde está o mérito? Voltar
Comente este texto