Opinião > José Sérgio Gabrielli de Azevedo: Pasadena: mitos e verdades Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Entre as ter.girve.rsões de Se.rgio Gab/rielli em seu artigo pat.ético, a de que "entre 2008 e 2012 "nós descobrimos o pré-sal" é a mais tÃpica da maneira pet.ra.lha de agir, onde men.tir é a norma. As primeiras tentativas de perfurar poços profundos para o pré-sal remontam ao final da década, em 1979. Na época a empresa conseguiu perfurar poços que alcançaram o pré-sal na bacia de Campos, mas as descobertas confirmadas não foram significativas.
o Senhor Gabrielli fez a pior gestao da historia da empresa Petrobras e a privatizou transformando na PeTebras !! Houve prejuizos ao contribuinte na Argentina, Bolivia, Equador, Venezuela e agora sabemos tambem nos Estados Unidos. Este senhor, todos os diretores da PeteBras, Dilma e demais conselheiros deveriam responder por estes malfeitos na esfera civel e criminal !
Qual credibilidade tem um cavalheiro que ocupando o cargo de presidente da empresa, se reunia secretamente com o Sr Dirceu em um quarto de hotel em Brasilia? Que tipo de troca-troca - de informações - eram realizados nestes encontros de quarto de hotel?
Essa explicação convence a dois tipos de pessoas: as que estão em Marte e aos correligionários de quem escreve.
Não dá pra comentar o texto desse senhor. É uma tentativa patética de desinformar, de esconder fatos, de explicar o inexplicável. "Cê tá achando que cê vai engabelar quem"? para com isso, Cumpanheru.
Jotaefe, explicações todos têm para lá ou para cá. Entender, é que é difÃcil. Comprar metade de uma refinaria por quase dez vezes o valor total quando foi vendida pela primeira vez e justificar que na época era um bom negócios, aiai!
Colocar você no xadrez, bandidão.
Tome vergonha nessa cara!!! Explicar o inexplicável....
É extremamente confortável a oposição se comportar como "profetas de fatos consumados" e alardear, depois que um negócio se verificou negativo, as razões pelas quais não deveria ter sido realizado. Convenientemente, explora em ano eleitoral haver existência de indÃcios de corrupção, justificativa para todo negócio mal sucedido. O que não tem explicação racional são intermináveis e impunes 20 anos de corrupção em licitações cartelizadas. Isso, sinceramente, eu não consigo entender.
Quando cita o passado, os "20 anos de corrupção em licitações", o "cumpanhero" se defende com o velho e surrado argumento desse Governo, usado para justificar qualquer dos seus malfeitos (como diz a "Prizidenta" sobre os crimes do ParTido): "Os nossos la/drões são menos la/drões do que os seus".
Tenta, mas não explica e nem justifica nada. Os procedimentos descritos por Ildo Sauer não foram seguidos. Não explica por que um diretor foi preso. Não explica onde foram parar os 56 milhões de diferença entre o preços de aquisição registrado no Brasil e nos EUA. Não explica porque (se for verdade) a decisão de compra foi tomada baseada em dados incompletos. Em soma, tenta explicar e jusrificar o inexplicável e o injustificável. E tergiversa ref. prejuÃzo real.
A tentativa de explicar como valorização de mercado o incremento do valor da empresa de US$ 45 milhões para 1.2 bilhões, (mais de 25 vezes) ofende a qualquer pessoa que pensa ao invés de recitar Slogans. A gestão de José Gabrielli na Petrobras pode ser considerada a pior delas em seus 60 anos de existência. Isto do ponto de vista administrativo e ético.
Valeu Peter, bom domingo.
Jotaefe. Paro por aqui. Deixo vc com a sua convicção e posição polÃticas. Qq q tenha sido a conjuntura à época, claúsulas de contratos ñ podem ser ignoradas. O prejuÃzo houve, e o desconhecimento de cláusulas é utilizada como justificatiava. Segundo Dilma, se as tivesse conhecido, ñ teria autorizado a compra q deu, repito, 530 milhões de prejuÃzo. Reconheço q é menos do que o projeto no NE q foi orçado em 2 bi inicialmente e já está custando 20. Segundo Ildo vale no máximo 7. B domingo.
Peter, é como disse. As cláusulas omitidas só se tornaram importantes depois que o negócio deu errado. Reafirmo que o importante é saber se, à época do negócio havia condições oferecidas pelo mercado de refino que justificassem a transação. Se não havia,realmente pode-se pensar em tudo. Mas, o governo alega que sim, que havia, justifica e ainda que seguia diretrizes da época FHC. A oposição diz que não, mas não enumera suas razões;simplesmente alega incompetência, má fé e corrupção.
Jotaefe, b dia. Eu ñ alego, os contratos estão registrados. Assisti à entrevista da Graça. Ela disse ipsis litteris (contradizendo Gabrielli) q houve 530 milhões de prejuÃzo. Os 56 milhões, na minha opinião, foram parar em contas indevidas. Eu ñ compro um apartamento sem mandar examinar todos os documentos. Comprar uma refinaria desconhecendo todas as claúsulas é absurdo. Incompetência, na melhor das hipóteses. Má-fé e maracutaia na pior. Digamos que foi um desleixo total anti-profissional.
Ola Peter.Quer me parecer que o problema das perdas passou de iniciais bi para 500 mi e agora se restringe a 56 mi da diferença de registro que você alega existir. Mas essa não é a questão principal, a qual seria de justificar se a transação poderia ser realizada com ou sem as cláusulas omitidas.O governo alega que no momento da compra as condições eram de negócio lucrativo.Se a oposição discorda, que exponha suas razões e confirme se realmente estavam sendo seguidas diretrizes da época FHC.
Se o petroleo e nosso, quero vender minha parte.
Compro!
Ué, o FHC não é aquele da "herança maldita" e que queria "privatizar" a Petrobras? Porque utilizar como um dos argumentos para a decisão estudos feitos em seu governo?
Gil, a resposta é simples. Não foram criadas novas diretrizes pela Petrobras, diferentes das da época de FHC; as quais, se fossem alteradas, justificariam a decisão de comprar a refinaria, o que poderia indicar indÃcios de corrupção. Essa alegação do governo não discute se as diretrizes da época FHC estavam corretas ou não. Mas serve de sério indicativo da ausência de corrupção e má fé na transação.
O PT está infestado de mentirosos, esse cara sabe muito bem o que fez.
Explica e justifica.
A analise é tecnica, a abordagem é esclarecerdora! mas o ano é eleitoral , Dilma avança para a sua reeleição, enquanto a oposição veiculada pelo PSDB que a qualquer custo impedir a continuação do anos de esquerda que DIlma indo a reeleição vai proporcionar ! mas o jôgo esta já valendo a guerra é santa! o povo brasileiro sofrido e enganado aprendeu a dura lição! agora tôdos defendem a democracia, e a patria,tôdos são progressistas! tôdos estão do lado do povo pobre!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > José Sérgio Gabrielli de Azevedo: Pasadena: mitos e verdades Voltar
Comente este texto