Tá chovendo MAVs no fórum da folha...essa pitezada sem vergonha...negativando a rodo...eu prefiro pedir esmola do que ser militante virtual a soldo de um partido...vocês são a forma mais vil de vida no universo...

A democracia, para se construir, necessita de tempo e da livre exposição de suas contradições. O populismo ganhará adeptos num primeiro momento, até que se revele como falácia, empulhação, por exatamente lhe faltar substância democrática. Por isto, é necessária extrema paciência de todos, até que os animados com o populismo compreendam a armadilha em que caíram. Fora disto, será a eterna briga de extremos.

Faltou mencionar um dado fundamental: somente os cidadãos gregos podiam participar na política de Atenas. Ou seja, aqueles que pagavam impostos. E assim deveria ser hoje, pois aqueles que recebem ajudas financeiras do Estado ja estão com o voto indiretamente "comprado". Desse modo, somente os homens livres, ou aqueles que contribuem com o Estado [substancialmente] devem decidir para onde os recursos devem ser investidos, dirigidos, aplicados. Os gregos nao eram ingénuos. Muito menos, demagogos.

Como a democracia é o regime de governo que tem demonstrado ser o mais justo, o que podemos fazer é aumentar para 6 anos o período de um mandato da eleição de um líder político. Unificar a data da eleição para todos os cargos, assim teríamos um período bem definido da eleição de um partido político, de políticos, etc... O seja, necessitamos de uma reforma política para fortalecermos a nossa democracia, o problema não está na democracia, mas como operamos a nossa democracia.

cade o link para o texto da "the economist"???????

Como dizia Winston Churchill : - A Democracia é um sistema ruim de governo . Mas comparando a Democracia com outros sistemas de governo já inventados pela humanidade , se constata que é o melhor sistema de governo já inventado .

Uma sugestão:- Dar conhecimento científico ao povo para que não vote pelo senso comum.

Entendo que grande parte da tendência ao populismo em muitos países democráticos se deve ao sistema presidencialista, no qual se acentuam as tendências radicalizantes, situacionistas e oposicionistas, em função do menor interesse das forças políticas em fazer amplas alianças, devido aos interesses personalistas dos candidatos presidenciais. Frente a esse radicalismo de interesses políticos contrários, não se formam alianças amplas, necessárias à adoção de eventuais medidas amargas.

A democracia eh boa, mas precisa de ajustes e de seriedade dos políticos para não ficarmos reféns da alta renda e seus interesses em prejuízo do todo, pois isso está provocando inconformismos e revoltas.

Mais uma colunista paternalizando o eleitor. O problemas não sãos as eleições e sim os eleitores que elegem estes políticos. Se o eleitor brasileiro vota por bolsa família ou desconto em conta de luz, churrasco de vereador, cesta básica do prefeito, não culpe as eleições por favor.

Pra mim a solução passa por duas medidas: 1. extinguir órgãos dão ao estado o poder de intervir na economia e controlar verbas e cargos através de privatizações (diminuindo o tamanho do queijo, diminui-se o número de ratos que podem se alimentar dele). 2. blindar órgãos como o banco central de interferência política, eles seriam chefiados por técnicos de carreira não ligados a política. 3. proibir o estado de legislar sobre determinadas questões (a exemplo da constituição americana).

Essa sugestão de reduzir o poder do Estado de fazer agrados aos eleitores não passará nunca por estas plagas populistas; os políticos jamais farão isso porque o que mais gostam é fazer agrados aos eleitores. Administrar com competência é difícil e contraria necessariamente muita gente, muitos interesses. Melhor fazer agrados, posar de bonzinho e ser popular.

Hélio, Penso que uma parte da solução a isto passa pelo fim do voto obrigatório. Faz sentido para você? Abraço, Ricardo René Guzmán