Independente de esquerda ou direita, liberdade ou igualdade, há um mal-estar civilizacional causado pelos constrangimentos do trabalho e da sociedade de consumo, e pelos entrechoques público x privado. E há uma certa esquizofrenia entre o que é mostrado pela mídia e a vida real em que vivemos - já que nem toda a realidade é mostrada. Creio que precisaremos "reinicializar o sistema" desta nossa sociedade, pois Gaia não aguentará muito mais. A máscara social do 'egoísmo forçado' precisa acabar.

Conservador quer conservar. É claro que a situação tem que lhe ser favorável, salvo poucas exceções. Os progressistas quem progresso, como o nome indica. E por progresso entenda-se melhorar (na opinião dele) a sua situação.

Nem Marx nem Nietzsche são respostas ao dilema moderno de um mundo sem religião e sem metafísica. Marx e Nietzsche têm em comum o ódio à religião, ao idealismo e à metafísica; mas partindo dessa base comum seguem rumos opostos: enquanto Marx toma o caminho da utopia da sociedade sem classes e sem propriedade privada, Nietzsche parte para a distopia da vontade de potência e do eterno retorno. São caminhos vazios, não levam a lugar nenhum, segui-los é como jogar a vida fora.

Ser progressista é ser preguiçoso na alma, ou seja, para que estudar se eu posso tomar o que é dos outros. Para quê trabalhar se o Estado me provem bem estar. Ser conservador é não ter preguiça de trabalhar e de estudar!!

Tendo lido a metade dos livros que o articulista leu, me sinto à vontade pra externar a conclusão de que, se eu tivesse lido pouco menos, teria vivido mais coisas pra dizer. FHC é homem de cem livros. Lula é homem sem livros. Qdo a realidade bate à porta de qualquer deles, repaginam leituras, os que morreram, e os que estão por nascer !

Todos (do contra) tomando sua dose de Pond.é ..Hiiii hi hi..

Pondé,Pondé de tão conservadores,tão tacanhos,tão antigos,seus comentários já estão cheirando a chulé.

Autoritária é a direita,que passadas as eleições,com qualquer resultado,sendo vencedora a direita ou a esquerda,coloca sua tropa de lobistas para cooptar vários congressistas,subvertendo o resultado real das urnas e com isso não deixando que passem reformas de interesse do povo médio,ex: reforma tributária,etc.

Todas as citações são inócuas, são passado. O "frouxos" de Paulo Francis se sobrepõem a designação de "idi.otas", os milhões de tagarelas digitais da atualidade ñ são idi.otas, são frouxos, covardes, frágeis e ressentidos, pois o subconsciente os trai. Essa sub-raça humana foi produto do desenvolvimento econômico do ocidente, no Sudão eles ñ existem. A ausência do trabalho pesado q passou a ser feito pelas máquinas, a melhor alimentação e qualidade de vida produziram esse tipo de humanos.

"O homem conservador", de Titus Burckhardt: http://fschuon.files.wordpress.com/2014/01/o-homem-conservador1.pdf Para quem está interessado em entender, e superar, o impasse apontado pelo jornalista, e deixar de vez o ''beco sem saída'' da dúvida, sugiro a leitura deste texto brilhante de meu ilustre antepassado, Titus Burckhardt. O leitor vai lá encontrar respostas que a perspectiva do jornalista o impede de dar.

O "impasse " em questão é criado pela própria ideologia do autor, que é contraditoriamente ''conservadora" e "moderna". Por conta disso, ele se vê obrigado a negar a sabedoria de sempre e a religião de sempre. Ora, são elas que melhor respondem ao impasse moderno. A saída está em Platão, de um lado, e no Buda, em Maomé, Jesus Cristo e Lao-Tsé, por outro. O campo de visão dos autores citados pelo jornalista é muito limitado. O homem tem uma inteligência total, não há beco sem saída para ele.

A verdade é que o mundo nunca se conserva, pois está sempre mudando para melhor. Para provarmos isso é só conhecer como a humanidade vivia à 2 ou 3 mil anos atrás, em todos os aspectos. Isso faz parte da evolução.

Conservar o quê? O que os conservadores de todos os tempos sempre tentaram conservar: os privilégios da minoria. Essa é a base psicológica de todo o "pensamento conservador". O erro é tratar como literais as racionalizações desse desejo, é crer que Burke e Sowell formularam ideias sem se importar com quem seria beneficiado com a aplicação destas. Sem querer, Pondé consegue expor o ridículo das pessoas (como ele) que usam Burke para defender interesses reais no Brasil de 2014.

Belo artigo.... o mundo é conservador, todos querem 'conservar' seu status quo....

acho excelente que venha e faça seus comentários e textos por aqui, particularmente estava cansado de ver textos sem pé nem cabeça de defesas "esquerdinha caviar" ou defensores dos "direitos humanos deles". Míopes, distorcidos e com base em literatura dos anos 50. Precisamos reavaliar novas tendências e formas de governar urgentemente e como indice avaliador da população, abateria facilmente o "maquiado" IDH e sugeriria um novo, indice de felicidade da nação....

Se não aprendermos os saberes da Humanidade , voltamos para a pré- história , se uma criança tiver que inventar uma língua, vai ter que tre inar milhares de anos para chegar á complexidade do que falamos hoja , da mesma forma as leis cívicas e morais que estão internalizadas em nós , se não a aprendemos culturalmente , voltamos à barbarie ,Da mesma forma a cultura alimentar , arquitetura , vestuario , etc...até nossa genética tem memoria ancestral...

Somos todos conservadores e mudancistas: queremos conservar o que esta bom e mudar o que está ruim.

Apesar de tantos pensadores não conseguimos escapar da padronização medíocre, pois muito pouco ainda sabemos sobre a vida e o seu significado maior. Entretidos em suas teorias os pensadores deixaram de decifrar a vida para expor de forma lucida e natural para os demais mortais.

Vamos colocar uma questão bem prática. Os pássaros pardais descobriram que nas cidades tinha mais comida para eles do que no campo, e migraram em massa para as cidades. Viram que assim conservavam e alimentavam melhor a sua espécie. Até capivaras estão indo para as cidades, seguindo os agricultores de subsistência que pararam de plantar o milho na roça e também migraram para as cidades. A pergunta que faço é: esses animais são conservadores ou progressistas? Isso me parece irrelevante.

O professor "fala claro" aí poderia ser mais explícito? Ele aqui não está defendendo uma tese numa Banca específica de Mestrado ou Doutorado em Letras e sim escrevendo para um público generalizado. Como leitor comum eu reprovo este texto como um todo. Muito chato. Parece que ele está pensando alto e continua com a cabeça toda embaralhada. Vamos chamar a madame Natasha do Elio Gaspari para dar umas aulas para ele?.

O impasse conservador também se revela quando o mundo retrocede, quando os conflitos de gerações são às avessas, onde o jovem é mais "careta" que o velho. Como eu posso, por exemplo, preservar a liberdade de expressão que eu gozava na juventude (durante a ditadura!) num mundo censor como o de hoje, onde todos têm de rezar a mesma cartilha?

O impasse conservador também se revela quando o mundo retrocede, quando os conflitos de gerações são às avessas, onde o jovem é mais "careta" que o velho. Como eu posso, por exemplo, preservar a liberdade de expressão que eu gozava na juventude (durante a ditadura!) num mundo censor como o de hoje, onde todos têm de rezar a mesma cartilha?