Analista. Você vai ter que esperar pela minha resposta na moderação. Deve estar cheia de ofensas e palavras chulas de baixo calão.

Analista. Ñ sei lhe responder. A ironia também foi uma interpretação pessoal minha. Eu já escrevi várias vezes neste fórum q colocar no Cur rículo Lat tes títulos de mestrado e doutorado inexistentes é falsidade ideológica e des onestidade intelectual grave. Independentemente de sexo. A mi nistra da educação da Alemanha, o mi nistro da gue rra da Alemanha e o presid ente da Hungria tiveram q renunciar porque detectaram alguns trechos plagiados nas suas teses. Estas coisas no Brasil passam.

Será que essa ironia tem a ver com o fato de ela ser mulher? Não o temos visto ironizar minimamente políticos merecedores de mais do que ironias.

Gaspari está mais do que careca de saber disso. Ele está sendo irônico gozando a Dilma.

Não entre nesse tipo de disputa, pois é isso que a mídia quer provocar.

Você também tem qualidades. Tenho certeza disso. Boa sorte!

Ótimo. Como disse, você tem todos os motivos para ser "verdadeiramente modesto". Boa sorte. Desculpe por ter plagiado Churchill um pouquinho. Continuamos bons colegas.

É o que farei Peter, pode ter certeza.

Pois então, continue "verdadeiramente modesto" pois parece que você tem todas as qualidades para tanto.

Queira me desculpar, LarcortW. Grafeu seu nome incorretamente antes.

Caro Lacorth, perfeito. E todos somos narcisistas de alguma forma. Uns, se acham bonitos. Outros, cultos. Outros, inteligentes. E por aí vai. Ainda bem, por que isso é importante para a auto-estima. Se a aprovação de terceiros é boa, não podemos depender dela para a auto-estima.

1º - Se auto- elogiar nada tem haver com educação, trata-se apenas de uma característica pessoal, tal como como um pequeno traço de narcisismo. 2º - O principal papel da imprensa é o da informação imparcial, sem tratamento distintivo, infelizmente, característica de poucos bons jornalistas e, definitivamente, de nenhum órgão de imprensa nacional que eu conheça. 3º - Os poderes constituídos é que são responsáveis pela guarda, proteção e o bom desempenho das leis(CF/88).

Caro Peter, é preciso diferenciar entre a verdadeira modéstia e a falsa modéstia. A verdadeira modéstia consiste em reconhecer o que é bom, com discrição. Se você faz algo bom, deve ser o primeiro a se auto-valorizar, para não ficar na dependência de terceiros. Exemplificando: se você está bonito e as pessoas dizem: "você está bonito", falsa modéstia seria dizer: "são seus olhos". No conceito da verdadeira modéstia, o correto seria apenas dizer: "obrigada". Eu não me positivo em todos os posts.

"cada um"

Se você permite, é falta de modéstia. Mas, cada age de acordo com seus padrões.

Qual é o problema de gostar dos próprios comentários? Se sua auto-estima é baixa, ao ponto de não querer se auto-positivar, não queira que outros se comportem assim, apenas melhore sua auto-estima. Quanto ao restante, o colunista é livre para criticar. Mas nós também somos livres para achar que ele não mostra balanceamento, equilíbrio nos seus comentários. Estamos em uma democracia. Certo?

Se é para corresponder à cartilha da educação, a primeira coisa é parar de se auto-positivar. No mais, aprenda que imprensa é para criticar sempre, pois dessa forma é que nos protege do poder. Para elogiar, já basta o próprio governo e os marqueteiros pagos a peso de ouro exatamente para esse tipo de exaltação. Criticar, por outro lado, não é "falar mal", mas analisar fatos objetivos e interpretá-los de várias maneiras, além de flagrar as mentiras do poder. Gaspar fez exatamente isso.

Discordar respeitando e com boa educação é a chave da civilização.

Svarat, você é que não demonstrou qualquer argumento. Apenas falta de educação. Não é preciso concordar, mas é preciso ser educado.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Svarat, sabe qual é o seu problema e de outras pessoas? Não sabem argumentar educadamente, sem procurar ofender, são mal educados. Às vezes, podem até ter razão, mas perdem, por que são mal educados.

Svarat, não fique nervoso. Você ficou tanto que postou para o Alicate.

Desculpe alicate, a resposta era para o analista.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Pois é... são os diferentes pontos de vista. Sob o meu ponto de vista, sua visão tem tem viés. E como nenhum de nós dois sabe o que realmente aconteceu, esse bate-boca carece de valor prático.

Respeito totalmente, embora para mim, do meu ponto de vista, parece mais "falta de visão". Mas, não vamos nos converter mutuamente.

Também venho da área de exatas. Seremos ambos engenheiros? Respeito sua visão. Respeite a minha.

As cláusulas estavam lá. A Petro brás entrou em processo para não cumpri-las. Mais claro é evidente é impossível. Felizmente, venho da área de exatas e não da FFL CH.

Não se sabe realmente o que houve ali. A presidente disse? Quem disse que ela disse dessa forma? Não vejo clareza em nada dito e escrito sobre esse caso. Tenha um bom dia.

" se for verdadeiro". Com isto você está pondo em dúvida a palavra do conselho da Petrobrás cujo presidente é a Di lma. Até logo, definitivo. Não debato fatos concretos confessos e comprovados. Mesmo empacotados em sentenças cheias de ideologia..

O que atestaria, se verdadeiro, o que eu disse sobre governança. Mas a história é muito mais ampla do que isso.

Desculpe pelos typos.

É melhora parar mesmo, porque é impossível você mesmo admitir que a compra foi feita desconhecendo as cláusulas. Não se trata de direito de licitação ou não. O resto que você escreve não altera este fato admitido pela própria presidente e pela Graça. A compra não devia ter sido feito desconhecendo as cláusulas. Ponto final.

Não tergiverso, Peter. O que eu escrevi abaixo está claro. Antes de também parar, apenas enfatizo o seguinte: o caso é confuso, a transparência para a sociedade brasileira sobre a história é baixa e o ponto central é a governança da nossa grande petroleira, que nunca teve proteções efetivas contra governos. Pelo contrário: a empresa foi legalmente autorizada a contratar investimentos sem licitações, nos anos noventa. Bilhões devem ter sido contratados assim. That´s it.

Analista. Belo discurso. Tergiversa. O que eu afirmei: assinar um contrato sem lê-lo é lambança. Mais nada. O próprio conselho da Petrobras reconhece isto. Você tenta embrulhar esta afirmação em um relato enciclopédico. Mas, a compra de Pasadena, ignorando cláusulas do contrato, é um fato concreto. O resto é o resto. Divagação. Paro por aqui.

Corrigindo e ampliando: os autos nos EUA, um país institucionalmente forte, na prática, ajudarão os norte-americanos, vamos reconhecer. Mas terão uma utilidade como uma parte de um processo de muito maior, cujo epicentro está aqui, no Brasil. O que não dá para dizer é que a visão dos autos dos EUA é a parte central da história. O epicentro está aqui, no processo decisório da nossa querida petroleira. Esse processo é que está na berlinda, considerando os interesses dos brasileiros.

Agora, se eu estiver errado e você tiver conhecimento técnico profundo, escreva um livro sobre esse caso algum dia. Será sempre benvindo. Por que os autos nos EUA não interessam ao povo brasileiro, interessa a transparência dos órgãos do estado brasileiro por aqui mesmo e, quem sabe um dia, em padrões suecos (sonho).

Peter, isso você está dizendo. Gentilmente, e mesmo reconhecendo que tem boa redação e parece ter bom nível cultural, não creio que tenha a qualificação e o conhecimento técnico para discutir a fundo esse caso. Isso não é para desrespeitá-lo, que fique claro. E não afirmei em nenhum momento que não possa ter havido algo errado. O que afirmei e está claro é: o negócio não deve ser ruim e a história não está transparente para a sociedade. É uma opinião e isso aqui é uma democracia. Certo?

"Tenta justifica". Desculpem.

Li e entendi. Não queira subestimar os outros. Você tergiversou querendo justificar a compra "judicialmente forçada" de uma refinaria a um preço bem acima do valor. Tentar justificar isto dizendo que fica num hub que deve ser um bom negócio e tenta justificar o injustificável. Independentemente do que a refinaria pode render no futuro, o ato da compra foi, sim, uma enorme lambança. Simplesmente não leram o que assinaram. Os autos do processo nos EUA estão disponíveis.

No mais, bom início de semana a todos (e espero que com água, por que a coisa tá brava).

Peter, você não leu o que eu disse. Ou se leu, não entendeu. O que eu disse, basicamente, foi que Pasadena hoje deve ser um bom negócio, dada sua posição de mercado. Não tem como não ser, dada a posição da usina. Quanto ao que aconteceu lá atrás, a história é confusa. Espero que elucidem corretamente.

Flat, um governo pode acertar num momento e errar em outro. Cometeu alguns nos últimos três anos, no setor elétrico, na forma como implantou as medidas para reduzir a conta de energia. O que não tira o mérito do que ele fez lá atrás, reorganizando o setor após o racionamento de 2001-2002.

Positivo-me quando gostar dos meus comentários. É auto-estima elevada. Se sua auto-estima é baixa, não é problema meu.

A metade de Pasadena foi comprada na marra após processo perdido nos EUA. Custou umas 8-10 vezes o valor que o proprietário anterior tinha pago. Tudo aconteceu porque Dna. Dilma e Cia. deixaram de ler as cláusulas do contrato que assinaram. Se fosse bom negócio a Petrobrás não teria entrado em processo para não ter que comprar. O resto é conversa fiada.

Vamos lá, me diga como uma pessoa "conserta a lambança" enquanto ministra e comete "erros de gestão", no mesmo setor, ao virar presidente? Os erros foram cometidos por outras pessoas? Por que não as demitiu? Por que disse que não faltaria energia nem no longo prazo (ver a coluna)? Por que abaixou a tarifa para depois aumentá-la muito mais? Se não tem respostas, não me venha com essa de eu "não entender".

Educadinho, pare de se positivar. É feio.

Aliás, Flat (sinônimo próximo de Apartamento), você precisa ter mais educação.

Flat, não entendeu não. Você não demonstra ter alcance.

Não tenha dúvida de que já entendi. Por isso as risadas!

Releia o que escrevi, é fácil entender, meu caro.

Tá ficando divertido, "analista"! Quando era ministra, "consertou a lambança"; virou presidente, a lambança voltou pior do que antes (lembre-se que teremos um aumento fenomenal da tarifa juntamente comum provável racionamento - tudo isso com recessão!). Parece que a ministra era ótima e a presidente é péssima. É a única conclusão possível para o seu raciocínio.

Flat, se a água diminui, dificulta muito ter energia, num sistema em que hidrelétricas são importantes. Mas se faltar energia, ainda assim você pode ter água. A falta de água que está deixando milhões em situação de seca em SP (podendo acontecer também em MG) não foi provocada por falta de energia. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Flat, ela consertou a lambança do setor elétrico gerada no racionamento de 2001-2002. Fez um trabalho bom. Que não tem nada a ver com o que ela fez de 2011 para cá. De 2011 para cá, houve erros do governo, de outra natureza. Mas entre esses erros, não se incluem dois: não fazer investimentos e não diversificar. Isso foi feito. Os erros foram outros.

Se "houve erros na gestão do setor", como vc diz que a "doutora consertou a lambança"? Seria bom vc decidir entre a bajulação partidária e a realidade.

Correção: faltou a palavra "não", antes dos quesitos. Ou seja, não nos quesitos investimentos e diversificação.

Flat, se você entrar no site da Aneel, verá ali uma planilha, de fácil acesso, que mostra o volume gigantesco de Megawatts que entraram no sistema elétrico nos últimos anos. É um "caminhão" de energia térmica e eólica. O problema não é de diversificação ou de falta de investimentos. Houve erros na gestão do setor, mas nos quesitos investimentos e diversificação.

O "analista" (risadas) precisa honrar o apelido e deixar de tentar se esconder atrás de um dedo. Quer dizer que a crise é de água e não de energia? Para um país de hidroelétricas, eu diria que uma coisa leva a outra, não? E não seria o caso de a "doutora" ter diversificado a matriz, pelo menos? Ainda mais se queria cumprir a outra promessa, a do crescimento econômico (risadas também).

Que saibamos quem? Não desvie do assunto, você disse que ela consertou a lambança e o que todo mundo vê é só lambança, esse é o caso, não venha com diversionismos.

Svarat, sorry, mas quem fica somente fica repetindo generalidades sem ter lido sobre esse negócio específico é que é bocó, sem cultura, bobo.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Svarat, que saibamos, o grande problema é a falta de água, não de energia. Você tem água em casa neste momento? Neste momento, milhares de pessoas não têm.

Consertou né? Então porque é que está essa tremenda lambança no setor elétrico, foi algum marciano que causou?

A compra da refinaria foi pessimamente explicada pela atual presidente da petroleira, que se comunica pessimamente. Até hoje, ninguém entendeu muito bem o que ela disse sobre esse assunto. Entretanto, localizada num dos principais hubs dessa indústria no mercado norte-americano, duvido que esse negócio seja ruim. Não deve ser como o desenharam lá atrás, mas provavelmente, é bom.

Consertou a lambança sim, naquele momento. Lambança que conduziu a um racionamento por falta de planejamento.

Olá, Analista. Falando em lambança: A compra de Pasadena, sem conhecer os detalhes do contrato, não pode ser considerada lambança? Ainda bem que você colocou "doutora" entre aspas. Esta não foi lambança. Foi falsidade mesmo.

´consertou a lambança. FACA ME RIR.

Caro Peter, evidentemente, a escravidão mal resolvida é um dos fatores dos nossos problemas, mas existem outros, como a cultura, a política, a educação e por aí vai. Tenha você também uma excelente semana.

Analista. Obrigado pela resposta educada que porém nada tem a ver com o meu comentário. Os elogios ao Brasil e aos EUA são lindos, mas fogem à comparação feita. Você culpou a escravidão e eu disse que após este tempo todo isto não serve como desculpa dando os EUA como exemplos de desenvolvimento. Boa semana.

Caro Peter, sobre a cidadania do colunista, tenho sangue italiano, amo a Itália e não tenho nada contra ser italiano (senão, teria que me auto-atacar). Com respeito ao espírito do meu comentário ao colunista, já esclareci bastante, em outros posts e não vou ficar repetindo. Sobre os EUA, são um grande país, com um povo valoroso. Sobre o Brasil, é um gigante, tem um belo destino pela frente. É maior do que todos nós, eu, você e todos nós por aqui.

Analista. O meu comentário foi apenas uma resposta ao seu. Não acho correto cercear um colunista insinuando +/-: "você é italiano, então pare de falar do Brasil e olhe para os podres do seu país" aproximadamente." O passado com escravidão no Brasil conheço bem. Utilizando seu método "analítico" eu diria que os EUA passaram também por isso. E, pasme, o PIB/capita deles é maior do que da Itália. Estranho, não? Será que nós brasileiros não temos também culpa no cartório?

Quero ver ela combater a desigualdade com a recessão batendo a porta. Pare de mistificar: desigualdade é possível de se combater com crescimento econômico, não com discursos esquerdistas. De outro modo, a única igualdade que se consegue é na pobreza e garanto que isso você não quer.

Graça é honesta, mas não é, a meu ver, a pessoa certa para o momento da Petrobrás.

Svarat, é o primeiro comentário educado que faz, sem tentar me ofender. Dessa forma, poderemos dialogar. E você tem razão no seguinte ponto: a presidenta está tendo dificuldades para virar essa agenda negativa que nos cansa todos os dias. E eu tenho críticas à sua administração, sim. Mas sei reconhecer os pontos positivos dessa gestão, como o combate à desigualdade, um dos flagelos do nosso amado país. Voltando à crítica: ela precisa substituir Graça Foster. Está passando da hora.

Analista, o negócio é o seguinte: quem ganhou a eleição foi a Dil ma, por isso ela é o foco do noticiário político; se tivesse sido o Aécio a ganhar não tenha dúvida que seria ele o foco, para o bem e para o mal. Quem lê jornal quer em primeiro lugar saber o que o governo está fazendo, não a oposição, a oposição é subordinada. O Gaspari nem, é antipetista, muito pelo contrário, o problema é que a Dil ma só faz khda, só pisa na bola, só gera notícia ruim, fica difícil elogiar.

A coluna não é balanceada. Ele sabe disso. A mídia deveria ser mais isenta.

Completando: o colunista escreve aqui, então deve escrever sobre o Brasil. Não importa a nacionalidade, o que importa é que saiba escrever e conheça o país.

Flat e Svarat (apelidos rimantes), minha crítica central ao colunista é que ele não faz críticas balanceadas, critica apenas um lado. Esta é a minha crítica a ele. E se ele tiver consciência, reconhecerá que tenho razão. Ele deveria abrir a mente e criticar outros sistemas políticos também. Não ficar apenas no "doutora", que é pobre.

Nosso problema é o Brasil, o colunista escreve aqui então q

Chega a ser quase repugnante o comentário do nosso "analista". Nem vou discutir a questão italiana porque não dá pra perder tempo com quem não entende nada do assunto. Fico no beicinho contra o Gaspari por ter criticado "o nosso país" (retórica da ditadura ou é impressão...?). O "analista" quer a imprensa para elogiar, gente! Se for pra criticar, não serve! O modelo é qual, meu caro? Coreia do Norte?

Peter J, nosso país é a segunda grande pátria dos italianos. Temos o sangue italiano no nosso DNA. Mas aqui tivemos um sistema escravocrata terrível, vergonhoso e ainda hoje nos ressentimos disso, seus efeitos estão por todo o lado. Há um longo caminho para melhorar o nosso PIB, que passa por uma série de melhorias políticas, educacionais e pela redução da desigualdade.

A Itália é maravilhosa. Não é um país continental como o nosso, mas é linda. O ponto é que acho que seria bom o colunista, se for italiano, de vez em quando elogiar o nosso país. Ele mais critica do que tudo.

Com todos estes problemas políticos, o PIB/capita da Itália é ainda hoje mais do que o triplo do brasileiro. Perto do quádruplo. E não se espera um ano por uma consulta na saúde pública. rsrsrs. Em tempo: não sou italiano.

Apenas para ajudar: é um país com políticos envelhecidos, com desigualdade social e, apesar de não ser gigantesca, ainda nem tem banda larga para internet, em grande escala! Milhares de brasileiros, como eu, têm grande apreço pela Itália, mas seria interessante o colunista abordar os problemas dali também. Para vermos que não é somente aqui que os problemas existem.

O país viciou é em assistencialismo, Bolsa Familia, imoralidade, corrupção, roubalheira, mentiras, farsas, imposturas. Ninguém mais quer trabalhar , por isso o desemprego está tão baixo, mesmo com a economia não criando empregos. Fica todo mundo esperando o P T vir dar comida na boquinha em troca de voto. O povo dá votinho e quer comidinha. Na boquinha senão dá muito trabalho.

Não, não me incomoda nem um pouco, o problema é que ela é louca e está levando o Brasil para o buraco, só isso.

Svarat, ela é presidente da república. Isso te incomoda, não? Uma mulher presidente.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

vamos propor á mudança de nome de Dilma para Alice no pais das maravilhas Talvez, alguém acredite. Lorota pura, é só abrir á boca.

cade os psiquiatras de plantão...vão deixar por isto mesmo?

Sr depois do leite derramado,fica fácil fazer crítica