A ênfase de Freud no seu método psicoanalítico foi a grande influência que o instinto sexual e os traumas psicológicos ou até físicos resultantes disso exerce sobre o comportamento humano. E isso não é coisa do passado, é bem atual, pois vemos isso no dia a dia através da mídia (abusos de toda espécie, aumento expressivo nos casos de depressão e síndrome do pânico, etc)

Torna-se evidente, depois da leitura dos comentários, que a disparidade entre o conhecimento técnico é inaccessível à experiencia da análise. Nada do que falarmos aqui irá mudar a forma como pensamos o assunto. E o que o articulador deste artigo quer é exatamente isso! Quer nos convencer que algo não é bom. Típico dos cientistas. Do mais, penso que a experiencia da análise é individual e intransferível. Não se resume à textos e escritos. E isso não precisa ser uma regra.

Olhar para o passado tendo como arcabouço as conquistas teóricas e empíricas, acumuladas até aqui, fica fácil achar que o fulano e o ciclano não eram verdadeiramente cientista. Especialmente, quando o sujeito não tem nenhuma contribuição ao mundo a não ser a sua curiosidade e o "ego" para poder sentir que tem a verdade para julgar aquilo que não entende. Parece uma criança que aprendeu a somar querendo criticar o edifício secular em frente ao seu casebre. O colunista é um fanfarrão!

Texto perfeito. Parabéns, Reinaldo!

Rapaz, somos uma ninfomaníaca de Lars von Trier com freio de mão puxado. Tudo nesta natureza se resume à sobrevivência, daí se tu quiser dar uma rasteira em Freud, Darwin te pega por trás.

Prezado Reinaldo, Segundo seu artigo publicado em 15/02/15, "Freud não explica", transparece conhecimento ingênuo sobre o pensamento freudiano. O tema exige certa profundidade, penso eu. Caso contrário, dá um certo ar de arrogância intelectual, muito deselegante. Fazer ciência e divulgá-la, exige conhecimento dos fatos, ainda que superficial... Abraço, Eliana Pires Psicanalista

Quosque tadinhos...

Deus nos acuda !!! A Geração Y resolveu agora atacar de " profundos conhecedores " de Freud. Adorei as comparações. QI : 0,24. Papagaios !!! Quando a gente pensa que eles foram embora, eles voltam.

Kant:"É certo que nunca conheceremos os seres organizados e sua íntima possibilidade mediante princípios da natureza meramente mecânicos, e que ainda menos os poderemos explicar". Freud no passado? Reduzir a mente a funções moleculares? A neuropsiquiatria está atolada em incertezas; excluiu a subjetividade. Jovens estressados submetidos a tomo e medicados com fármacos cujos efeitos são mais conhecidos em camundongos, e o efeito rebote é se transformar num vegetal, é essa a proposta?

Cara Dani, a Ciência não é tão poderosa assim, nem mesmo os cientista e os que se beneficiam Dela. A Psicanálise por muito tempo, e até os dias de hoje, foi um instrumento de tirar dinheiro (e olha que não pouco) de quem está desesperado ou desestruturado. E não dizer o tempo que leva para ter "alguma" melhora, quando não piora!

Reinaldo, você demonstra desconhecimento, não apenas da obra de Freud mas da psicanálise. Muito provavelmente por estar encoberto por 'verdades' científicas que atestam seus diplomas. A ciência nos livrou do abismo e calcou em nós um sentimento de 'espera por um milagre'. A eterna culpa por não sermos merecedores. Compreender os excessos é admitir nossa incompletude. E isso a ciência não admite, nem os cientista. Comprovar a veracidade de Freud é se submeter à psicanálise. Que tal?

Freud é freuda.

Concordo plenamente. Freud era ou oito ou oitenta, meio que um açogueiro da mente, não conseguia ver nuances. Acho que isso causou algum trauma na Humanidade por um bom tempo. Hoje se digere mais as coisas e se coloca os "pingos nos is".