Opinião > Dora Cavalcanti: De ministros e ministros Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4
A editorialista equivocou-se. Convenhamos que o gabinete do Ministro da Justiça não é confessionário a ouvir as mazelas de cada pecador que bate a sua porta. Assim sendo o Ministro tem sim a obrigação de agendar as suas reuniões. Outra solução está na verdade pura e simples. Que o Ministro esclareça quais os pontos que foram tratados com os advogados. Qual o problema? Qual? Agora, ouvir baboseiras e estorinhas pra boi dormir é que não dá mesmo!
Há pessoas que confundem justiça com vingança. Justiça é fruto de um ordenamento lógico e pactuado pela sociedade, a vingança é fruto da nossa vontade apenas e se aplica de seletiva.
Célia, você tem coragem de voltar a escrever depois de todas mentiras de sua candidata. Matemática, Célia. Não tem mais espaço para retórica.
Verdade Doutora. Como seria diferente em outros paÃses. Alguns desses criminosos travestidos de empresários já estariam condenados, evidentemente após ampla defesa. Alguns desses ministros já seriam ex- ministros ou quem sabe dando expediente na Papuda. E nesses paÃses, advogados, brilhantes como a senhora deve ser, não conseguiriam manter fora das grades os poderosos delinquentes que tem recursos ilimitados à disposição.
Que motivos tem esses senhores de gastarem milhões de reais com escritórios de famosos advogados "bem relacionados", que tem até quem, em nome "direitos constitucionais", buscam convencer leitores que seus clientes são perseguidos?
bla blá blá....Justiça é um ordenamento lógico e pactuado pela Sociedade (que respeita as Leis)!!!...entendeu, mafiosa?
Sámuié, Caldoso, Marsitomasbastos e seus aisseclas, vcs são uns descarados que envergonham os brasileiros que têm verg gonha na cara. O dinheiro que vcs gan ham é róbado, sujismundos!
Acho que os leitores deste jornal poderiam ter ficado sem esse artigo.
O jornal deu aval a uma opiniao partidária e não há uma tese de defesa dessa advogada.
O tal MTB, foi sempre um defensor e orientador de enorme eficiência na defesa de polÃticos ban/di/dos, que se aproveitando das imunidades e facilidades levaram o pais ao estado lastimável que estamos; tanto economicamente como desmoralizado perante o cenário internacional. O STF é dominado hoje, não por mestres do saber jurÃdico de ilibada conduta, mas sim por apadrinhados polÃticos que ajem sob o comando de facções polÃticas criminosas.......E quem defende os direitos dos honestos.
Angustia-me ver uma pessoa desta se considerar uma advogada técnica que diz ter se dedicado ao estudo da causa. Temos realmente que repensar o ensino nas faculdades de direito instalados pelo paÃs.
Justiça, virou "Justiça Social"; politizaram tudo; esquerdizaram tudo; mentes doentes e viciadas em uma ideologia utópica e falida em todos os lugares em que foi empregada;
Causa estranheza nesse " lava jato" a forma como fatos são divulgados e o cerceamento do direito de defesa, não entendo como o ministro Cardozo permite que a pf saia vazando informações sigilosas num caso como esse, atitude no mÃnimo fora dos padrões normais, deveria trocar de imediato o comando da pf. Quanto ao ex-ministro Barboza, a atitude dele se enquadra perfeitamente em ação partidária, desde sempre!!!!!
O que este juiz da operação lava jato esta fazendo é muito estranho, será que as universidades de direito ensinam que magistrados podem realizar vazamentos seletivos de informações constantes em processos que correm sob segredo de justiça como ocorrem para certas mÃdias, todavia, não está claro, que apenas as mÃdias receberam vazamentos, ou quiçá outros...também receberam?
A do Ministro Cardozo não ?
Não tem solução nem nunca terá. A razão é tão bestamente simplória que não sei porque ninguém enxerga isso. Gastarei energia digital (a dos meus dedos, digitando este texto), mas arrisco: todo ambiente de delação tem a presença de mais de duas pessoas. Em consequência, adivinhem, o risco de alguém vazar informações é uma função matemática que tende a 100%. É por essa razão que não dá pra punir ninguém, entende Wilson? O que se pode propor é solicitar à imprensa que não divulgue nada.
Ou é tolice ou má fé, a colocação de que Barb/osa condena a conversa entre advogado e juiz. O que Barb/osa condena, é juiz ou ministro orientando uma das partes de como burlar a Justiça.
Data vênia, doutora, o artigo é uma falácia.É, como sabe, grave falta de ética, um advogado orientar a parte contrária, contra os interesses da parte que representa. O ministro representa a Nação e a sociedade. A parte contrária, que orientou: a quad/rilha composta por cartel,agentes públicos e partidos que sugaram a Petr/obrás, e sugam as demais estatais. Qualquer pleito deve ser feito ao TJ a que o processo é subordinado. Assim não sendo, todos os advogados do Brasil podem ser recebidos também
A advogada em questão cai em contradição! Disse que é avessa à retórica, mas lança mão do artifÃcio para nos convencer de que advogados são o baluarte da justiça e verdade. Ora, a própria OAB corrobora a (má) fama da classe, uma vez que acoberta crimes praticados por seu pares! Comentei com um advogado, este honesto de fato, que "se uma quadrilha estiver incompleta, que arregimente um ADVOGADO". Ele concordou, obviamente.
Os argumentos da doutora estão a merecer melhor embasamento.Usa os convencionais chavões. Enfim ela cumpriu seu papel.
Artigo panfletário mal escrito e desarticulado. Próximo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Dora Cavalcanti: De ministros e ministros Voltar
Comente este texto