Desculpe, mas, que parte da bíblia foi provada? Certamente vai dizer que é o mistéééério de deus! O misticismo preenche o vazio lógico e, como eu disse, pura conveniência! Darwin deu com os burro n'água? Nem a igreja católica nega Darwin! Vamos ser honestos, pela bíblia o universo tem 6000 anos. Você acredita? Se acredita, pode me chamar de tolo...

Desculpe, mas, que parte da bíblia foi provada? Certamente vai dizer que é o mistéééério de deus! O misticismo preenche o vazio lógico e, como eu disse, pura conveniência! Darwin deu com os burro n'água? Nem a igreja católica nega Darwin! Vamos ser honestos, pela bíblia o universo não tem 6000 anos. Você acredita? Se acredita, pode me chamar de tolo...

Quanto ao dualismo de Platão, Sócrates, Aristóteles, procure saber de Acherá e Iavé. Procure saber das proibições ao culto à Acherá e me diga de onde surgiu o monismo.

Certo, há quatro perspectivas. Mas é a agregação delas que define o objeto. Use os métodos de interpretação em conjunto e verá que, em se tratando de bíblia, uma perspectiva anula a outra. Basta testar. O que denuncio é o fato de que, quando convém, o crente adota a interpretação literal. Em outro momento adota a histórica e, quando nenhuma outra serve, adota a anagógica (mística - não significa espiritual). Toda essa maleabilidade hermenêutica serve apenas para legitimar um argumento falso.

Quer dizer que por simples conveniência a bíblia pode ser verdade ou mito? Se dessa forma é, que credibilidade tem a sua opinião? Suas certezas são baseadas em mitos? Bem... Vou ser sincero. O poder simbólico da bíblia foi a alternativa que restou a seus defensores. Se posso dar uma sugestão a todos os crentes, digo: creiam por gosto, não pela razão. "O que é do gosto, regalo da vida".

A teoria da evolução não diz absolutamente nada do que você escreveu acima Jorge . Vai estudar antes de falar sobre o que você não sabe .

Caramba Jorge. Pelo jeito, vc não vai parar de colocar comentários sem sentido. A teoria da evolução não fala absolutamente nada sobre átomos, moléculas ou a primeira célula viva. Mas é claro que para bom entendedor, meia palavra basta. A lenda do casal que surgiu do barro, teve 2 filhos homens, sendo que um deles matou o outro e, mesmo assim, os 3 restantes deram origem à toda a humanidade é mais coerente?

Jorge, esses posts estão ficando cômicos. Acho muitíssimo improvável que Thomas Huxley tenha feito essa afirmação. Ele ficou conhecido como o "buldogue de Darwin" por defender e divulgar a teoria da evolução, de forma mais contundente que o próprio Darwin. A teoria da evolução não é um fato científico, nem uma hipótese. É uma teoria, como diz o nome. Assim como a teoria quântica ou a teoria da relatividade. Genética, ao contrário, não é uma teoria. É a ciência dos genes, um campo da biologia.

Por fim, a evolução é uma teoria científica. Não apenas uma hipótese. Você sabe o que significa isso, uma ideia chegar a ser aceita como teoria científica? Se não sabe, como demonstra, acho melhor pelo menos entender isso antes de tentar vir aqui discutir coisas com base em fontes comprometidas com uma ideologia e não com o método científico.

Ademais, que experimento vai conseguir reproduzir o efeito de milhões de anos de existência?!?

Sinto estragar tua festa, mas a genética prova justamente o contrário. Basta ver os genes adormecidos. Enfim, de todo modo, fica o teu ônus de mostrar algum paper que conclua que "a genética comprova a fixidez das espécies". Não existe. Pode procurar e não vai encontrar um só paper nesse sentido.

So uma pessoa que nunca estudou a lei a entropia diria tamanha besteira sobre a vida e a evolução . A degeneração só acontece em sistemas fechados . Quando o sistema é aberto , pode acontecer o contrario. E já foi demonstrado que esta errado este calculo de 1 seguido de 40 zeros para a probabilidade da vida acontecer . E mesmo que tivesse correta, para o Universo do tamanho que é , ainda assim seria inevitável que a vida acontecesse por acaso . Basta estudar os fatos, para acreditar e não fé

So uma pessoa que nunca estudou a lei a entropia tira tamanha besteira sobre a vida e a evolução . A degeneração só acontece em sistemas fechados . Quando o sistema é aberto , pode acontecer o contrario. E já foi demonstrado que esta errado este calculo de 1 seguido de 40 zeros para a probabilidade da vida acontecer . E mesmo que tivesse correta, para o Universo do tamanho que é , ainda assim seria inevitável que a vida acontecesse por acaso . Basta estudar os fatos, para acreditar e não fé

Pois é Jorge. Parece que vc está usando alguma lista dos defensores do d.i. ou do criacionismo contra a teoria da evolução. Tanto a falácia de Hoyle (que é o termo mais conhecido) quanto a questão da enganosa redução de entropia devido à evolução já foram muito utilizadas e sempre desmentidas. É só dar uma olhadinha na net. Que eu saiba, Rama Coomaraswamy não tem nada a ver com a frase da entropia.

Só que existe uma contradição entre o que Yves Delange disse , e o que vemos . Foram encontradas milhares de provas da evolução. Ate mesmo na espécie humana .

Só que existe uma contradição entre o que Yves Delange disse , e o que vemos . Foram encontradas milhares de provas da evolução. Ate mesmo na espécie humana .

Olá Jorge: seria muito importante que vc informasse as fontes de onde vc tirou essas frases. Muitas vezes, frases pegas fora do contexto do que o autor escreveu podem dar uma ideia totalmente errada do que eles pretendiam. O pessoal do design inteligente costuma fazer isso. Não estou dizendo que vc também esteja.

O religioso aqui é você. Aristóteles estava errado numa série de coisas. Parece que você só está lendo o que o teu pastor/ministro/padre autorizou. Comece a pesquisar por si mesmo. Eu não faço da ciência minha religião, porque ciência não tem dogmas. O dia em que design inteligente/criacionismo for ciência, alguém trará alguma prova séria de que a teoria da evolução é falha. Até lá, você só está chovendo no molhado usando essas frases feitas de jogar o bebê com a água do banho.

Para quem tem alguma familiaridade com informática será fácil entender. Há sistemas operacionais que dividem códigos e lógica. Embora o Linux e o Mac OSX sejam muitíssimo diferentes eles têm origem comum. Ambos são herdeiros genéticos do Unix. Isso é semelhante ao parentesco que temos com as bananas,com os macacos e demais seres vivos. Dividimos um código básico e idêntico (DNA), que estabelece a existência de células com membrana celular, núcleo, etc, mas tomamos caminhos evolutivos diferentes.

Antes de apontar os erros dos outros, o seu precisa ser melhor examinado. "Semelhança física, e obviamente genética..." é uma inverdade, pois além de ninguém ter citado isso dessa forma, a semelhança física não é o mesmo que a semelhança genética, como você mesmo bem nota. Por exemplo, a mariposa e a borboleta. Mas torno a dizer: temos 50% de identidade genética similar à da banana. Nem por isso somos amarelos e nascemos em cachos.

Ademais, na ciência não existe tal coisa chamada verdade absoluta. Isso faz parte da religião ou, quando muito, da epistemologia. Portanto, teu interesse ora declarado, além de absurdo e desinformado, não tem fundamento.

Sei. Brincadeira no fundo dos outros é refresco. O palhaço Fred já dizia que "fazendo brincadeiras a gente diz a verdade". Aqui na periferia tem gente inteligente. Argumentos racionais? Dizer que a cobra permaneceu a mesma é racional, quando numa rápida pesquisa pelo Google a gente acha o fóssil que eu citei de uma cobra com uns pézinhos? Essa estratégia de colocar a ciência como religião fundamentalista, se não é saída de um templo evangélico, não sei de onde mais.

"Sorry, periferia..." já mostra mais um cristão hipó crita.... Além de tudo, ignorante. No caso dos cães, com certeza há fósseis de transição, como para vários outros animais. A falta de um elo nosso com os ancestrais dos macacos tampouco invalida o fato de que somos, sim, primatas. Basta ver o teu comportamento territorialista expresso nesse "Sorry, periferia...". Deplorável para alguém que quer defender Deus....

É justamente esta variação dentro da espécie que dá origem a novas espécies . E isso já foi comprovado com aquela espécies de ave que se tornou duas ,constado pela ciência .E um São Bernardo já não consegue naturalmente cruzar um um chihuahua, portanto já pode ser considerado duas espécies . E os elos perdidos ja foram encontrados, como eu ja disse abaixo .Australopitecos não são variações da espécie humana .Você é que não que aceitar a realidade . Não adianta curtir o próprio comentário.

Que todas as espécies de cães tenham sido originadas do lobo, não conta?

Sim, temos identidade genética de 50% com a banana. Nem por isso minha mulher tenta me descascar pra gente transar. Ainda tem vaga no curso de goiaba que você fez? Fiquei deveras interessado em aprender mais dessa sua imensa sabedoria.

Bom, eu prefiro ser descendente de macacos do que de bactérias. Mas cada um tem a sua preferência.

Sandra, para o olho atento, mesmo no esqueleto tigre e leão têm várias diferenças. Mas seu raciocínio é bom. O problema é que caras como esse Jorge acham que o mundo foi criado em 6 dias e mais um pro lazer de Deus. Afinal, um ser onipotente deve se cansar, né. (risos) Jorge, Jorge.... Não me f*de! 30 milhões de anos não é nada para a natureza, rapaz... A Eupodophis tem 95 milhões e também é pouco. Os dinossauros foram extintos há muito mais tempo. Deus plantou os fósseis de dinos, então? (+rs)

Quem disse que essa cobra é exatamente igual as atuais ? Se você olhar o esqueleto de um tigre e outro de um leão , não ver diferença nenhuma entre eles. Mas eles são duas espécies diferentes e um é evolução do outro . E evolução pode não estar evidente no esqueleto, mas no tecido mole ou ate mesmo no ponto de vista químico houve evolução.

Não sei se você é ignorante ou malandro mesmo, mas com certeza é preguiçoso. Há um fóssil de transição entre lagartos e cobras: Eupodophis descouensi. Sinto muito, seu argumento é completamente falacioso. Além de mal escrito.

Caro Jorge, a teoria da evolução não afirma que uma espécie tenha necessariamente que evoluir. Se vc realmente leu Darwin, deve ter entendido isso.

Mentira! Basta uma pesquisa rápida e verá fósseis transicionais de vários tipos, como o Arqueopterix. Jorge, você acha mesmo que hoje em dia pode afirmar essas bobagens e ninguém vai saber? Cara, estamos no big data. Guerra ideológica? Nada a ver. O que existe são fanáticos que buscam distorcer e retorcer fatos tentando extrair algo que os impeça de saírem da mera crença cega para a responsabilidade de suas vidas, de um lado, e de outro, gente que busca a verdade.

Sandra, o que ocorre é uma variação dentro de uma mesma espécie. Os cães, por exemplo, vão do imenso São Bernardo, ao minúsculo chiuaia. Mas todos são cães. Têm uma 'essência' canina comum. Nenhum deles se transformou em outra espécie. Desde que Darwin publicou A Origem das Espécies (já leram? eu já) em meados do século 19, cientistas do mundo todo saíram freneticamente a cata de 'elos perdidos'. Jamais foram encontrados. Por quê? Ora, é simples, porquenão existem. Sorry periferia...

A ciência ja mostrou muitos caso de elo perdidos que foram encontrados . Como o Homo erectus, Homo habilis . Australopiteco e etc . A aqui mesmo na folha foi mostrado o acompanhamento de um espécie de ave em uma ilha que se derivou em duas espécies que não se cruzavam mais . E na Itália foi descoberto uma mutação genética em um pequeno grupo de pessoa que permite que elas tenham uma nova proteína no sangue .

Além do mais, você fala da J-Lo como se a conhecesse. Só viu ela por meio de uma tela, cheia de maquiagem e outros truques pra seduzir mentes fracas como a sua (porque não exercita o pensamento crítico e livre). Duvido que vai sentir tesão por ela se ela deixar os pêlos das pernas e sovaco crescerem, não usar maquiagem, não escovar mais os dentes, não cuidar do cabelo nem do pé-de-atleta e por aí vai. Aaaah, e encontre-a cagando no mato. Mas olha por trás que é pra ver o chocolate descendo... rs

Tersio, precisa fazer curso pra aprender essa goiabice toda? (risos) O que você fala já se invalida ao pensarmos que um papagaio também não faz filho em uma sabiá, mas ambos são pássaros. Ou não? Porque depois desse curso de goiaba que você fez, eu já fiquei me sentindo um tanto inguinoranti... Sabe?

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Paridade de armas. Se não acharam fósseis de transição (no teu ver), tampouco acharam algum espírito. Muito menos anjos. Será que Deus roda tudo em Windows 2.0 e é tudo tão malfeito nessa criação que ele precisaria mesmo de expedientes sobrenaturais? Não que eu acredite num demiurgo, mas usando o próprio conceito de um Deus onipotente, onisciente, onipresente e amoroso, a conta não bate. Tanto porque um ser assim é contraditório quanto pela criação que não mostra nada disso.

Abismo ontológico? Negativo! Quero ver você tecer mais comentários sobre esta asneira. "Um não pode derivar do outro". Por que não? Por que Deus "disse"?? Sei. Acreditar em mar que se abre na cajadada, gente ressuscitando, mula falando e virgem engravidando, tudo normal. Sei. Quer enganar quem com essa mitologia empoeirada?

Então os seres vivos aparecem prontos na natureza. Então as cetáceos que são mamíferos, não existiam e de repente, numa bela manhã todos apareceram no mar, já adaptados à agua graças à varinha de condão do criador. Por que será que o criador resolveu colocar mamíferos no mar, sem ao menos, tirá-los antes de ambientes secos? Se isto não é pseudo bobagem de criacionista, não sei o que é. Aliás é bom lembrar que como somos "feitos à imagem e semelhança de Deus", supõe-se que ele seja mamífero, não?

Esta desatualizado sobre as descobertas da ciência . Ja foram descobertos todos os elos perdidos entre o homem e macacos . E os homens são macacos . A ciência mostra e comprova que espécies se transformam . E isso foi provado mesmo na espécie humana .

Fiquei sem entender qual o problema. Quer dizer que se a pessoa fala de um assunto, está proibida de falar no outro?!? Acho que você nunca ouviu a palavra polímata.... Volte a estudar, você não tem o mínimo preparo para vir aqui comentar.

Impressionante é ter gente que diz que a teoria da evolução é, afinal de contas, apenas uma teoria. É o mesmo tipo de gente que acredita em mula falante, virgem que engravida sem sexo ou inseminação em laboratório, gente ressuscitando depois de anos morto, fantasmas e um monte de outras fantasias mitológicas. Isso é impressionante em pleno séc. XXI !!!!! (risos)