Além do mais, a psique humana e a sociedade são coisas que o próprio fato de fazer observações sistemáticas e controladas sobre elas, em ambiente preparado, tão características do método científico, influencia a resposta, o resultado. Não por acaso, o método científico se consolidou e ganhou autoridade com o desenvolvimento da física, lá pelo século 17; funciona muito bem para coisas concretas, em que se pode ter completa objetividade, e em que não existe influência de fatores subjetivos.

Tem gente que vê a ciência como um absoluto, uma espécie de imperativo categórico, mas não é meu caso, acho essa uma visão tosca, simplória e reducionista do homem e do universo.

A ciência não funciona bem para tratar de coisas abstratas, agora cada um tem uma visão, quando a ciência tenta tratar de abstrações sempre acaba caindo em cientificismos. O behaviorismo surgiu como uma tentativa de dar tratamento científico à psicologia e o máximo que conseguiu, foi determinar respostas comportamentais a situações determinadas, mas nenhum conhecimento profundo. A única maneira de conhecer a essência da psique humana é a introspecção, a abstração, observando a própria psique.

A ciência se presta a tratar apenas coisas materiais , tangíveis ? Você é real ?

Desculpem a vírgula mal colocada antes de "pretende" no comentário abaixo, é que eu mudei a frase para caber no espaço e esqueci de tirar a vírgula.

O mesmo vale para a sociedade. A sociedade é uma abstração que a sociologia, pretende enquadrar de uma maneira concreta e científica, mas isso nunca se realizará porque a sociedade não é algo concreto, é uma abstração humana, portanto também não se presta a um tratamento rigorosamente científico. Essa arrogância científica que pretende entender e enquadrar totalmente coisas abstratas pelo método científico sempre acaba em cientificismos ridículos e perniciosos. Há limites para a ciência.