Montaigne. Eu escrevi ipsis litteris abaixo: "Não há dúvida de que a política de austeridade imposta e reinante não resolveu o problema. Mas, que antes da imposição houve desperdício e gastança insustentáveis pela economia do país é histórico." Então, parece-me que estamos de acordo neste ponto. Quanto ao monitoramento, eu quis dizer que os habituais chauvinistas de plantão começariam com a baboseira habitual de soberania nacional etc., etc. Evidentemente, seria necessário. Bom domingo.

A falta de austeridade, má gestão, ocorreu antes de 2010. A partir de então, a Grécia passou a adotar a política de austeridade determinada pelo BCE e FMI. Isso, conforme foi dito por Krugman, fez derrubar as receitas públicas aumentando ainda mais a dívida grega. Qto ao monitoramento, isso não é invasão de soberania; é apenas uma verificação específica da aplicação e destinação dos recursos emprestados, se este não está sendo desviado. É uma verificação legítima por parte de quem empresta.

Permito-me observar que estes seus últimos comentários contradizem a observação anterior de que não houve "falta de austeridade". Com muita justiça.

Em princípio, você tem razão. Mas, você já pensou no aspecto político? Monitoramento, pelos próprios bancos ou por qualquer órgão externo, poderia e seria interpretado como ingerência em assuntos internos do país e atentado contra a soberania.

Deveria haver no direito internacional algum sistema de proteção às populações de países menos favorecidos, contra os erros e abusos da própria elite política nacional inepta e corrupta, quando esta tomar empréstimos exagerados ou irresponsáveis, contando muitas vezes com a complacência da elite bancária internacional na forma culposa (por não fiscalizar corretamente a aplicação dos recursos) ou dolosa (como agiotas para se apossar das riquezas do país ou sangrá-lo a qualquer custo).

Embora seja claro que os gregos são responsáveis por sua própria tragédia, não se pode excluir certa responsabilidade dos líderes da UE e bancos que emprestaram para a Grécia. Eles deveriam saber para quem estavam emprestando. Não monitoraram devidamente a aplicação dos recursos. Agem agora como agiotas, tentando sangrar o país a qualquer custo para reaver as dívidas. A UE e bancos são co-responsáveis por emprestarem tanto para uma elite inepta. Devem assumir parte da dívida.

Obviamente, no sistema capitalista dívidas com o setor privado têm que ser pagas. Bens comprados com financiamento de ba ncos privados foram para Grécia. É inerente ao sistema. As dívidas foram assumidas e devem ser pagas. Concordo plenamente que os prazos tem que ser renegociados para o país sair de onde está. E tenho certeza que serão. Porém, os erros não devem se repetir. Em último caso quem sabe a Grécia pode seguir o exemplo cubano e recorrer ao BN DES rsrs.

Continuando. Poderia-se traçar uma analogia com o Brasil. Contexto internacional favorável, gastança além das possibilidades. Depois contexto internacional desfavorável com continuação da gastança. O resultado está aí inclusive a tão almejada e decantada desvalorização cambial. Veremos se e quanto resolverá.

Eu escrevi que o assunto é discutível. Ovo ou galinha. Não há dúvida de que a política de austeridade imposta e reinante não resolveu o problema. Mas, que antes da imposição houve desperdício e gastança insustentáveis pela economia do país é histórico. Concordo que a economia grega não estava (e talvez ainda não esteja) em condições de fazer parte da zona do Euro. Alguns países da UE, sabiamente, optaram por não entrar. Se a Grécia saísse da zona e permanecesse na UE não seria nenhum desastre.

Cuidado com as generalizações. O que é certo em um momento pode ser errado depois. O que vinha sendo bom para a Argentina até 2009, depois de sua grave crise de 2001 e contando com a ajuda da expansão mundial, depois, com a retração econômica mundial, a política meramente expansionista, sem focar também em produtividade e competitividade pelo lado da oferta (erro tb do Brasil), não foram mais suficientes. Política econômica não é ciência exata. Contém especificidades locais bem variadas.

O problema é que a economia grega é fraca e improdutiva e os gregos estavam vivendo acima de suas possibilidades com dinheiro emprestado. Agora chegou a conta, é simples assim , o resto é conversa mole. E o Krugman há muito tempo que só fala besteiras, mais comprometido com ideologia do que com a boa ciência econômica, tanto que em 2009 exaltava o desastre argentino como um caso de sucesso.

Observação. Não houve falta de austeridade. Isso é inverídico. A Grécia vem atendendo a política de austeridade prescrita pela troica (CE, BCE e FMI) desde 2010. A questão, conforme salientado, é que essa austeridade vem derrubando as receitas públicas, aumentando mais ainda as dívidas do país. Continuar do jeito que está será como permanecer no inferno sem sentido de Sísifo.

Mesmo que admitamos que tenha havido má gestão, pedaladas fiscais na Grécia antes e após a sua entrada na UE, mais austeridade não resolverá o problema da Grécia. Como disse Krugman, toda essa austeridade somente levou as receitas públicas para baixo, ampliando mais ainda o déficit público. A Grécia não tem condições competitivas para permanecer na UE. Ela precisa de uma desvalorização cambial para desestimular importações e estimular exportações, reanimar a economia e reequilibrar as contas.

Assunto discutível. Há quem diga, e esta é a opinião predominante na UE, que a economia começou a entrar em colapso por falta de austeridade. Gastança além da conta. Uma vez no fundo do poço a saída é penosa.Vão precisar de mais dinheiro injetado pela UE. Mas, para sair do buraco terão que investir, produzir e gastar com parcimônia. Para cada Krugman e Stiglitz existem muitos outros economistas com opinião contrária. A Grécia precisa de ajuda, mas tem que aproveitá-la fazendo o dever de casa.