Tati Bernardi > Como continuar petista? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Enquanto não aprenderem que polÃticos de esquerda na verdade tutelar os pobres (e não acabar com a pobreza), a polÃtica nesse paÃs não avança.
É inegável que houve, sim, um avanço na qualidade de vida das classes sociais mais baixas durante os anos de governo Lula. No entanto, parece que a "criatura" originada para suceder o chefe não correspondeu à altura, de modo que os frutos que estão sendo colhidos agora são decorrentes de seus próprios erros. Entretanto, como bem sabemos, no Brasil, aqueles que mais sofrem com os erros polÃticos e econômicos são os mais pobres. Os ricos até sentem, mas apenas uma marolinha, segundo Lula e Dilma.
A confusão se dá aÃ: Como continuar ser petista? Não dá mais para ser petista. Pensar com viés de esquerda é uma coisa, que inclusive, ajuda a contrabalançar e equilibrar a vida democrática, mas isso não se cristaliza no petista. Pode até ser que fosse décadas atrás, mas não hoje. Hoje creio que um cara de esquerda com reais interesses democráticos também pensa "basta de PT". Precisa sofrer muita lavagem cerebral para manter-se tão fiel ao partido esquecendo-se dos princÃpios.
Tati Bernardi, É para ter pena de você nessa matéria?? Pois é, não tenho pena de você. Dá perceber que escreve muito bem e quem escreve bem têm cultura suficiente para perceber que o PT estava construindo casas populares com dinheiros desviados, propinas e tudo mais. Se não percebeu é porque você devia estar vivendo um mundo de fantasias. O melhor que tenho a dizer é que nunca é tarde para mudarmos. Ou se quiser afunde com o PT tomando muitos antidepressivos.
Conheço um monte de ex-petistas que parecem muito com a famÃlia da Tati: brigavam pelo PT, agora querem brigar COM o PT - e fazendo o papel da Ronda Rousey. O problema é que o PT sempre teve mania de querer fazer todo mundo de trouxa, inclusive seus adeptos mais fiéis - só que quem descobre ter sido enganado não perdoa, vira inimigo mortal. Tati, ainda é tempo: largue essa estrela da morte petista e venha para o lado luminoso da Força!
Lendo essa confissão da ptista, ou ex-ptista, passa pela minha cabeça que o luloptsmo é um "conto do vigário".O incauto afetado pelo oportunismo e tomado de tal ganância se afasta da razão e se deixa dominar pelo malandro. Quando vai conferir o resultado de sua esperteza se dá conta que foi ludibriado. O lula e cumpanheiros mais chegados criaram o clima para que pessoas intelectualizadas ou não passassem a acreditar num conto que agora se desvanece.Pior, afeta a todos nós que nada temos com isso
Tanto foi feito pelos pobres!??!!! É feito muito pela população tbem na Inglaterra, Suécia, Alemanha e etc, mas nem por isso e apesar disso é justo, honesto usar a máquina pública para se perpetuar no poder, ferir a democracia, corromper a todos e a tudo para ser vitorioso e muito menos ainda se enriquecer, mas se vc é petista por acreditar no socialismo e é honesta, então lute pelo PT, não deixe mais Dirceus serem heróis em seu coração !!!
Anal ista...enfia a viola no saco e...some!!!!!!
Outra coisa, Analista MG: sobre o programa Mais Médicos: ao todo, o programa tem atualmente 1.846 brasileiros e 12.616 estrangeiros, dos quais 11.429 cubanos, não adianta mentir. E justificar violação aos direitos humanos dizendo que "foi somente no inÃcio" é tÃpico de petistas, que acreditam que os fins justificam os meios. Por isso seu partidinho está nessa lama toda. Não adianta, vcs não aprendem.
Analista MG: 3. O mesmo vale para a saúde. Eu jamais veria meu filho “a se consumir de febre” sem atendimento porque sou responsável: não coloco filhos no mundo sem condições de cuidar dele. Esse vitimismo politicamente correto já cansou.
Analista MG: 2. Esse “gigantesco” programa, como vc chama, é um ralo realmente gigantesco por onde escorre o dinheiro que garante os votos do ParTido através de esmola, ao invés de uma educação séria. Pior: incentiva a natalidade onde ela deveria diminuir. Quem não tem condições de sustentar não deveria ter filhos. (Continua).
Analista MG: 1.não, não infringi regra de publicação nenhuma, tanto é verdade que o mesmÃssimo comentário foi publicado fora da área de resposta. (Continua).
Tati, durante os governos pet houve sim melhora significativa do nÃvel de vida de uma grande porcentagem de compatriotas pobres e ninguém pode discutir isso. Mas ao mesmo tempo houve erros e problemas gravÃssimos. Mesmo assim continuo a pensar que é muito importante defender a continuidade de Dilna. Porque o pet continua sendo o único partido que garante alguma autonomia do Estado frente ao poder económico. O pemedbe é uma banda mafiosa. E os tuccas representam diretamente a elite.
Analista MG (réplica que não publicam ao meu comentário abaixo): p/ os pobres, não há nem ensino fundamental, que dirá superior e mestrado. "Acesso" sem qualidade, sair da escola sem saber ler não resolve nada. Quanto ao "Mais Médicos": programa espetacular para Cuba, vc quer dizer, não é? Mandam 75% do valor do salário do médico para Cuba, negam direitos humanos aos cubanos em solo brasileiro e vc acha que está tudo bem? Aff, quanta cegueira ideológica...
Como eu disse, é muito fácil para você eu, que temos médico quando precisamos, cuidar dos nossos filhos, para o pai que vê seu filho ardendo em febre e não tem médico, a história é outra, meu filho. Duvido que desfiasse esse blablabla ideológico se estivesse vendo seu filho a se consumir de febre. Portanto, menos.
Caro Fora PT, para os pobres, há um gigantesco programa educacional, talvez o maior do mundo, que obriga as mães a manterem crianças nas escolas, como exigência para que a famÃlia receba sua bolsa-ajuda. Sobre a qualidade, concordo com você que precisa melhorar uma barbaridade. Sobre o citado programa de médicos, você está desatualizado, a grande maioria dos contratados agora é brasileira. Foi somente o inÃcio. E não venha com esse papinho de exploração de cubanos, por que (continua)...
É isso mesmo, Bolivar (comentário abaixo). E não liberam nem réplica à resposta ao meu próprio comentário (mais abaixo). Nota zero à postura desse jornal.
Se não liberaram, é por que você deve estar infringindo as regras de publicação, não acha?
Da forma como é exercitada -- subjetiva e tendenciosa --, a moderação infelizmente acaba interditando e, em consequência, empobrecendo o debate. Fica então o jornal na posição dúbia e esquizofrênica de, em público (palmas!), franquear espaços para comentários, enquanto sub-repticiamente (vaias!) põe em prática uma censura como manda o figurino.
O que exatamente foi feito pelos pobres, Tati? Melhoraram a educação? Todos sabemos que não. Melhoraram a saúde? Não, muito menos. Pensaram em diminuir o número de pobres através do controle de natalidade? Não, muito ao contrário, incentivaram a reprodução da pobreza com as "bolsas". Esmola não ajuda a ninguém, Tati.
Dados da cepal: entre 2003-2012 houve no Brasil diminuição da pobreza (55%) e da extrema pobreza (65%), e também alguma diminuição da desigualdade. Os erros dos governos pet não podem ocultar os progressos conseguidos.
Fora Pt, hoje, o acesso dos pobres ao ensino superior é muito maior, por que há muito mais recursos para isso. Hoje, se você quiser fazer um mestrado no exterior, o estado paga; no meu tempo, não. E houve uma programa espetacular que colocou muitos médicos onde não havia. É evidente que muito mais precisa ser feito, que é preciso melhorar a qualidade do ensino e da medicina. mas dizer que não houve programas fortes de governo nessa seara, aÃ, não, né?
O säbügätäiö continuará hfhretheba mesmo depois que todos os seus Ãdolos da esquerda maravilha estiverem em cana (não confundir com cana doce).
Mais um ponto, Tati. Infelizmente, as pessoas criminalizam partidos. O partido A, B, C seja qual for, não deve ser criminalizado. O sistema polÃtico é que o grande problema. As regras do jogo entre os três poderes, legislativo, executivo e jucidiciário são horrorosas, criou-se um balcão de negócios entre os dois primeiros. Vem sendo assim há muitos e muitos anos. Ou você acha que não foi assim no governo do partido anterior ao atual? Elas é que são o nó górdio desse imbroglio.
Cara Tati, é normal esse desalento, mas de fato, este foi o governo que mais fez pelos pobres. E segundo o jornal Financial Times disse nesta semana, o principal legado da presidente é o combate à corrupção. Já que você está abatida com a corrupção, veja isso: o governo no partido anterior ao atualmente no poder fez 48 operações policiais; o governo no partido atual, 1273. Mas a parte social é ponderável: Em 2002, o PIB/capita era 7,6 mil; no final de 2013, 24,3 mil. E aÃ, como é que fica?
Termino sugerindo também que pesquise na internet a expressão "... anuncia pacote anti-corrupção e oficializa entrega ao Congresso". E dizendo que você não explicou as estatÃsticas: 48 x 1273 operações policiais (federais). Não parecem números acachapantes? Mais de 20 vezes de diferença. Não dá para argumentar com esses números, dá?
Em 2012, certo escândalo foi julgado, prendendo inclusive dois lÃderes do partido ora no poder. Ora, por que a justiça ainda não julgou exatamente o mesmo escândalo ocorrido em MG e até antes? Não julgou e ele está prontinho para ser julgado, por que foi remetido para o nosso estado em ponto de julgamento, mas ninguém julga. Sabe por que? Por que tudo indica que parte do judiciário tem viés polÃtico. Um grupo polÃtico pode ser julgado, condenado e preso, e o outro, nem julgamento. E aÃ?
4) A dita autonomia dos órgãos que ora investigam começam nos últimos 12 anos. Pesquise novamente a expressão "engavetador geral da república". Mas pesquise mesmo, dê uma googlada na internet e vá fundo. Adianto que em tese, um órgão tem autonomia, mas na prática, um governo pode aparelhar o órgão, colocando ali amigos ou amigos dos amigos. Não foi o que houve nos últimos 12 anos.
Vou trazer a você apenas os seguintes argumentos: 1) É possÃvel, sim, perfeitamente, um grupo polÃtico ficar muitos anos no poder, sendo que parte dele participa e parte não participa de mal feitos. 2) O estado é muito mais complexo do que supõe a nossa vã filosofia. 3) Foi a atual presidente que começou a por ordem na grande petroleira, que nas gestões anteriores (não apenas na gestão do atual partido), tinha muitos mal feitos. (continua)
Guilherme, você escreve muito bem, como raramente se vê por aqui. Portanto, parabéns pelo excelente português e pela brilhante argumentação.
Além do que, os cortes na carne foram sempre forçados por fatores fora do controle do partido como denúncias da mÃdia (queda dos ministros), comportamento fora do esperado de juÃzes indicados para o supremo (Barbosa e o mensalão), e independência da polÃcia federal. Enfim, independente de como a coisa se desenrolou, defender a tese de que o grupo atual esteve nesses treze anos combatendo a corrupção ativamente ao mesmo tempo que a realizava é muito difÃcil.
Um terceiro cenário, menos provável na minha opinião, é que eles não conseguiram achar nada porque tudo esteve muito bem escondido e eles tiveram que criar seus próprios esquemas de qualquer modo. Ainda sim, não vejo como isso resolve o dilema da Tati, porque em todos os cenários, o grupo polÃtico atual se aproveitou da corrupção por mais de dez anos.
Quanto ao governo anterior, a minha análise é a seguinte: Quando o grupo politico atual chegou no poder, eles fizeram um pente fino no estado para encontrar casos de corrupção do grupo rival (caso do taxi da ruth cardoso). Daà saem duas possibilidades principais: Ou eles não acharam nada (de grande pelo menos), ou eles acharam e se apoderaram dos esquemas para fazer tudo o que estamos vendo. Mesmo que seja o segundo caso, isso não alivia em nada a barra para quem defendeu o partido.
A aprovação da delação premiada como método investigativo foi muito importante para o combate à corrupção, sem isso fica muito difÃcil comprovar atividades mafiosas. A presidente assinou a lei que regulamentou a prática e, se ela conseguir sair limpa dos escândalos, ela pode conseguir transformar isso em um legado de sua biografia, esse aliás, é o ponto do autor do FT, é só uma constatação de algo que pode acontecer. PolÃticos fazem isso a toda hora, seja justo ou não.
Existiu até uma figura folclórica: o engavetador geral da república. Procure na internet pelos dados e achará.
É isso aÃ, Guilherme. Agora, eu gostaria de saber a sua opinião sobre esses fatos e dados: 1) 48 x 1273 operações policiais (federais); 2) criação, pela presidente, do marco legal que permite o combate aos mal feitos e que está embasando as investigações; 3) corte na própria carne, sem tentar defender polÃticos porventura envolvidos em malfeitos do próprio partido. E aÃ? Fica por isso mesmo? Aà não, né? E para você saber, por que deve ser muito jovem, há alguns anos atrás, engavetava-se. Sabia?
Nesse ponto nós concordamos! Valeu!
Caro Guilherme, se não fosse o ponto, seriam 111% (kkkkkkk). Como teve, é 110%. Você realmente leu mal, Guilherme. Quem ler, verá que o jornal foi 110% positivo com a presidente. Com fatos e dados, não dá para brigar. Recomendo mesmo aos leitores lerem o artigo, em inglês, no original, para não ficarem na minha opinião ou na do Guilherme. Tirem suas próprias conclusões.
110% elogiativa mas tem um ponto de crÃtica... I rest my case...
Complementando, o fato de a matéria dizer que a presidente não é a única responsável pelo trabalho todo não muda o espÃrito do que foi dito, dos enormes elogios ao combate à corrupção e da ironia do tÃtulo. O único ponto de crÃtica é que a presidente por vezes diz que tudo se deveu a ela, e na verdade, a independência de vários órgãos tem sido importante. Mas a matéria claramente reconhece o trabalho da presidente. Portanto, vá estudar inglês.
Guilherme, seu inglês é péssimo. A matéria é 110% elogiativa à presidente. Diz claramente que a reforma legal que está permitindo a investigação toda saiu do governo dela. Fala da lei criada pela presidente e que agora está sendo usada pelos procuradores para limpar a grande petroleira. Fala dos ministros sob suspeita que ela substituiu. E o tÃtulo ironiza o fato dela não gostar de delatores mas ter feito tanto para limpar o PaÃs. Quem souber ler em inglês, confira. E Guilherme, estude mais.
Cara, você distorceu muito o que o FT disse, sugiro a todos que leiam o original ao invés de ir pelo que os outros falam. O autor usa a expressão "disingenuous" (falso, hipócrita, não sincero) para descrever a tática de tentar levar crédito pelas investigações, e o tÃtulo diz "may yet prove to be" e não "é o principal legado". Titulo: "Brazil corruption clampdown may yet prove to be Rous_seffÂ’s legacy". Google it!
Você é que está com problema de leitura e raciocÃnio. Quer brigar com fatos e dados? O que podemos fazer?
Vá se tratar num psicanalista de verdade, meu caro. Você tem uma doença grave...
Pessoalmente, votei no senador por meu estado na eleição (que me desaponta com essa defesa do impedimento), mas temos que ter a integridade de reconhecer que esse governo combateu mais do que 20 vezes a corrupção. Cortando na própria carne e vendo os seus serem presos. Deixando as investigações serem independentes. Quem diz é o Financial Times, briguem com ele. Mas é um governo péssimo, que deixa-se ser cercado por um presidente da Câmara que ... sem comentários. Voltando ao ponto, é isso.
Se voce acha que com PT esta pior, então veja a reportagem da propria vejas. http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/10/32-capas-o-brasil-dos-anos-90-e-o-governo-fhc/
Olhem o argumento que sobrou: "temos tantos la-drões quanto os demais partidos. Porém, há uma grande diferença no que diz respeito ao tratamento, ou seja, os nossos são investigados, julgados e p-re-sos." Sério? Alguém acredita nisso? Se é verdade, então o ParTido é extremamente incomPeTente nas investigações, uma vez que está no poder há 13 anos. Óbvio então que esse argumento é ridÃculo e falso. "Nunca antes na história desse paÃs" um ParTido institucionalizou a corrupção. Parabéns, PeThê!
Ah! o pior de tudo na atual conjuntura, foi perceber que que temos tantos la-drões quanto os demais partidos. Porém, há uma grande diferença no que diz respeito ao tratamento, ou seja, os nossos são investigados, julgados e p-re-sos, não se para ou segura processos até a prescrição e, tanta a PF, quanto o MP, trabalham de forma livre e tem a liberdade de fazer acontecer nesse paÃs, coisas que jamais foram feitas antes. Gra-údo na pris-ão, não é coisa do plano real,mesmo que por linhas tortas.
Em 1º lugar,não abra mão das suas convicções,de fato,o momento não é dos melhores; todavia, não é certo jogar fora de uma só vez, a banheira, o bebê e a água suja,o momento é fazer de tudo para se livrar da água suja,inclusive a dos outros partidos.Por mais,que insistam em dizer que o P/T,melhorou a vida de todos, inclusive a dos ricos e que usa isso de forma eleitoreira a parte mais pobre, a grande verdade é que nunca se viu tantas oportunidades,mais iguais,como se vê agora.
Então se prepare, a coisa ainda vai feder muito mais, a ponta do iceberg apareceu, a carniça nem fedeu direito ainda.
Viva o pilantrismo messiânico !!!!
Para Araripense, que comentou meu post abaixo (já que não publicam minha resposta no local): onde é que vc leu post meu defendendo o pssdebe? Isso aqui não é jogo de futebol, onde quem não é fla é flu... Mas vc tem que concordar: "nunca antes na história desse paÃs" um ParTido institucionalizou a corrupção como esse aà que está no governo federal. "Nunca antes" um partido fez essa verdadeira orgia com o dinheiro público. E desavergonhadamente! Um estava preso e continuou roubando! Inacreditável.
Tati esse seu apego se chama sentimentalismo que tem aparência de virtude mas que na realidade é um problema sério. Nem diante dos fatos inquestionáveis o sentimental se convence que está diante de uma fraude. Ele queria que os fatos atendessem seus sonhos e não se conforma com a frustração. É mais ou menos como a mulher que apanha do companheiro sem coragem de denunciá-lo, prefere ficar com a imagem do desejado que construiu do que se render à realidade. Tens que sofrer ainda um pouco mais.
Prezada Tati, realmente, não sei se é possivel continuar petista; mas, sem dúvida, é possÃvel continuar na esquerda. Urge que esta se reorganize para os futuros embates politicos que serão travados quando a direita chegar ao poder. É pela organização dos partidos da esquerda que, tanto no plano institucional (Poder Legislativo), quanto nos movimentos sociais, conquistas economicas, sociais e politicas poderão permanecer. Não esqueçamos que a direita regressiva está com a faca nos dentes
Continuar esquerdista? Continuar a roubar de quem produz para colocar sob a administração dos próximos Zés Dirceus ? Acorda, Alice !
Antes tarde do que nunca, certo Tati? Ontem o Juca, hoje ela... Falta aquele tal de Jânio...
Araripense, onde eu defendi o PSDB? Aqui não é jogo de futebol, onde quem não é fla é flu. Mas corrupção nesse paÃs, "nunca houve" como no governo do PT. Institucionalizaram a corrupção e se esbaldaram numa verdadeira orgia. Negue isso sem ficar vermelho...
Fora PT, agora, comente sobre a roubalheira do trensalão e do metrozão de São Paulo. Indignação seletiva não vale !
É bom que não seja fácil justificar. Talvez seja difÃcil porque no fundo você sabe que isso é desonesto. Se alguém faz muito pelos pobres o roubo fica justificado? Vamos testar a lógica então. E se resolverem prender os crÃticos sem motivo? E assassinato? Aonde fica a linha do que se justifica pelos pobres e o que não se justifica? Um tirano que faz um paÃs funcionar bem é um tirano bom? Porque será que "princÃpios" tem esse nome?
Mas afinal, a colunista continua ou não sendo petista?
Vai continuar petista. Isso e so uma fase.
Calma, está em processo de transição.
Tem vária maneiras de continuar sendo petheba: a) sendo um completo analfabeto b) não fazendo compras no supermercado c) não pagando contas da energia elétrica d) caindo no conto do vigário das promessas petistas e) vindo de Marte agora e vendo o filme do Mollusco f) sendo idiota...
Senhor Boca II, sou mineira. Tivemos doze anos de governo tucano. Conheço bem o seu partido.
Eu também estou mineiro (sou paulista) e não penso como você dona Lili...
"Mas fez tanto pelos pobres'' - é, dependendo de quem são esses 'pobres' deve-se concordar. Um ainda está solto.
Senhor Boca II, o seu partido não melhor. É apenas protegido pela mÃdia.
Convido vc a vir com a gente. É pelo Brasil.
Essa é fácil: - Todas as crÃticas que fazem ao PT também podem ser atribuÃdas a outros partidos. A diferença é que as acusações contra os tucanos são bem maiores e estão sendo preteridas pela mÃdia e a Justiça. Num paÃs de 'memoria curta' isso é significativo. Outra diferença é que nas gestões anteriores à do PT, não há os atenuantes como resgate social efetivo, corrupção sendo investigada e julgada de fato, investimento maciço em infraestrutura, sem FMI etc. Hoje estamos muito melhor.
O PT tirou milhões da pobreza e levou pra SuÃça!
"Pega no meu" é bem coisa deste part. pelo menos é sincera.
Porque Somos Do Brasil.....queremos o fim da Podrldão Total.....Hiii hi hi
Apesar de tudo o que foi dito, me aponte aà um partido melhor.
P S D B
tati desta vez vc errou de novo...ela fez sim pelos pobres, deixou-os miseráveis...se sem inflação e com empregos o phth dizia que estava mal...agora com inflação e sem empregos e com todo tipo de retaliação deve mesmo estar melhor....acordou tarde da cegueira minha filha e em vez do Itaim chupar...quem sabe vc ?
Ela disse "mas nunca se fez tanto pelos pobres", mas esqueceu que continuam pobres e quem se enriqueceu foram os petistas. O tipo de ajuda aos pobres não dá futuro a eles. A educação está péssima e a saúde idem. O tipo de ajuda mais importante é que eles progridam na vida através da educação que os torne cidadãos capazes e qualificados para um futuro melhor. A ajuda petista de "encher a barriga" não resolve, basta olhar a situação do paÃs. O paÃs não avançou em nada na educação.
Há alguma semelhante ao rouba mas faz?
Tá danado: hoje é dia dos arrependidos...é Juca...é Tati...quem será o próximo?
E so pra te falar que todos temos direito de comentar e opinar sobre o que achamos de governos, seja para elogiar ou criticar, pelo menos por enquanto, pois se depender de gente como o senhor que parte para agressão verbal, verborragia arrogante qdo comentam o que não concordas, nossa democracia esta chegando ao fim. Que isso compatriota, respeitemos a opinião dos outros, paremos de ofender, chingar quem não pensa como nós. Voce gostaria que fizessem isso a voce por expressar opinião
O próximo é o Chico Buarque!
Logo a Tati que todos nós queremos ter um 'tête-à _tête' e nunca conseguiu ver nada de errado nos petistas desde os tempos iniciais. Tadinha dela...
Cumpanheira não desanime !!! Nunca na história desse paÃs os cumpanheiros e cumpanheiras ganharam tanto dinheiro ! Temos esquemas que nunca vão imaginar até onde conseguimos chegar !! Nois contra eles!! Até 2018 muita coisa vai mudar!! O povo brasileiro não é bobo, daqui a pouco vão descobrir quem é o verdadeiro inimigo desse paÃs..mas nós já sabemos: é a elite! é a midia! Vai chegar nossa hora novamente!!
Tati. Até compreendo sua decepção com o PT, todavia, é impossÃvel negar a farsa, a hipocrisia, e a mentira contada a voce desde a infância, em relação a esta quadrÃlha, que ontem só queriam o poder, e hoje, estando lá, somente pensam em usurpar deste poder em proveito próprios. Sou docente em uma universidade pública, e nunca antes na história deste paÃs, a educação esteve tão ruim, desprestigiada e arrasada como na gestão deste partido. E isto acontece em todas as outras áreas.
Você eu perdoo pela queda de bicicleta, que além da clavÃcula, por certo afetou o bom juÃzo.
Existem duas coisas: a Esquerda, e a falsa esquerda. O que vocês, vertidos em lágrimas de bom-mocismo, que apoiaram esse partido e esses lÃderes messiânicos não entendem, e nunca vão entender, é que não eram Esquerda, eram Lucifér (sic) travestido de esquerda, com silicone, salto plataforma e enchimento nos quadris. Pareciam apenas inofensivos pré-hegelianos, mas eram em verdade turcomanos de gordos saldos. Pequenos burgueses, remediados, de rancor por mais não ter.
Como assim, Sr. Wrolli? O Sr. está de palhaçada? O Sr. sabe muito bem que a direita liberal repudia o socialismo tanto quanto qualquer outra ditadura. Deixe de ser cÃnico a esse respeito. O fato é que há governos liberais de direita bons e ruins. No entanto, governos socialistas são sempre ruins, populistas e autoritários. Ou o Sr., por acaso, possui alguma contraprova?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Tati Bernardi > Como continuar petista? Voltar
Comente este texto