Nesse mesmo final de semana, no dia treze, vc já terá que rever sua previsão

Analista: vc realmente acredita que alguma empresa séria pagaria 1 centavo por alguma "palestra" do energummeno? Ele não sabe falar nem a língua materna, não tem formação nenhuma, e nada do que ele possa dizer interessa, porque todos sabem que ele só foi eleito no Brasil pela péssima qualidade de educação que aqui impera! Acorda!!

Aliás, o chororô do Lu lla, em cima de uma bobeira que foi a condução coercitiva, é apenas para se fazer de vítima e desviar a atenção das acusações de corr upção que ele não tem como responder convincentemente. Olha, vou te dar uma dica. As empreiteiras citadas desviaram dinheiro da Petrobrás em contratos superfaturados pelo PTê e parte desse dinheiro foi repassado para o Lu lla , esquentando-o , por artimanhas legais. Entendeu? A questão e que Lu lla recebeu dinheiro desviado da Perobrás

Ainda bem que os investigadores não têm essa ingenuidade.

E lembro que institutos de ex-presidentes usam seus recursos em seus projetos institucionais próprios, não para dar boa vida e benefícios pessoais.

Denis, se as palestras tiverem sido realmente ministradas, com a comprovação de recibos, e principalmente e acima de tudo, se os preços cobrados forem lastreados em valores de outras palestras feitas pelo ex-presidente pelo mundo afora (e ele fez dezenas, caríssimas), tudo isso o que escreveu é bobagem.

"Segundo o procurador da República Carlos Fernando Lima, vinte milhões das doações ao Instituto Lu lla e dez milhões dos valores pagos a LILS Palestras, Eventos e Publicações (empresa que tem o ex-presidente como sócio) vieram das maiores empreiteiras envolvidas na Lava Jato. As empresas são: Odebrecht, OAS, Camargo Corrêa, Queiroz Galvão, Andrade Gutierrez e UTC. 'É o núcleo duro do cartel que dilapidou o patrimônio da Petrobras', afirmou o procurador."

Não há nenhuma dúvida de que ele recebeu trinta milhões das construtoras. Está tudo contabilizado. O depoimento dele é para que ele explique de maneira convincente o motivo de ter recebido esses valores, e qual foi a contra-partida.

Não foi provado, o juiz que conduz a ljato disse "há indícios de que ele poderia ter recebido". Aí não, né? Não se condena sobre indícios vagos, e sim, sobre provas. Quanto ao restante que escreveu, é tolice.

Ele não arrecadou, mas não chegará lá, por que como eu disse abaixo, provavelmente vão inviabilizá-lo. E com base em indícios vagos, não provas.

Analista, desista... Vc viu como já se tornou irrelevante?

Nunca será irrelevante. Foi um erro comentado por juízes do Supremo. Foi mal.

E em tempo, a menos que o sr seja médico ou tenha doutorado, não é doutor.

O "pessoal verde oliva" (o sr deveria se referir a ele com mais respeito) neste momento é um dos mais responsáveis e tranquilos do País.

Ele é um homem de sorte. Toda essa maracutaia, propina, corrupção só atrapalha o Brasil. O pessoal verde oliva está de olho. Pelo Brasil e pelo povo Brasileiro.

E espera isenção.

O Brasil tá com vocês!

Ora Ora... Só rindo, depois aprenda a grafia do nome do ator...

Tem horas que gostaria de estar errado, ter alguma esperança em terceiros, que a vida seja melhor. Pedante sintetiza teu comportamento. Errar é humano. Insistir no erro, bur.rice (ou tolice se você preferir).

Bred (but not Bred Pitt, for sure), are you 100% sure?

sorry, but you're really blind Anaal.lisa.mg!

Tolice, Marcos. O inglês é uma língua global, falada em centenas de países. Quanto ao resto, sua indignação é seletiva, não isenta e vale somente para um lado.

Não gosto do emprego do termo "sorry". Estamos no Brasil e seu uso denota subserviência cultural ou pedantismo. Desculpe, tolice é defender um qua.drilha de cor.ruPTos e qualquer um de seus numerosos integrantes. Estás prestando um desserviço ao Brasil. Sempre haverá tempo para uma consciente e inteligente mudança de posição. Afinal, como humanos, deveríamos ter a atitude de corrigir nossos erros. Ao menos é o que se espera.

Sorry, mas o que escreveu é tolice. Houve, sim, exagero, criticado por ministros do Supremo, e ficou a percepção clara de tentativa de humilhação. Aí, não, né?

Marcos, você provavelmente lê apenas opiniões de um só lado e assim, não tem como formar melhor opinião. Por que não procura ler diferentes posicionamentos?

Gigante político ou enganador gigante? Tivesse ele todo esse estadismo citado, não estaria acuado hoje. Ninguém armou para ele. Simplesmente, o fez por merecer, dados os conscientes desvios praticados. O egoísmo, a soberba e a ganância promoveram seu enriquecimento ilícito. Por favor, até as paredes sabem que os desvios vão muito além de simples cortesias de empreiteiras. Montou-se um aparato fraudulento para a corrupção com dinheiro público, nosso dinheiro, teu dinheiro. Esse é o Lhulha real.

Não, ele é um gigante político. Mas cometeu o erro de não prestar atenção a cortesias de grandes empresas, algo comum para outros ex-presidentes, mas não para ele, de origem humilde. Para ele, é crime. Por isso, provavelmente será condenado e inviabilizado para 2018.

Finalizando, nesse contexto, sofre o povo brasileiro, com a economia estagnada, esperando um pacto pela governabilidade. E sovre com a contribuição forte de líderes da oposição, que deveriam mostrar responsabilidade, mas mostram apenas sede de poder. A oposição joga na posição do "quanto pior, melhor". Lamentável.

Uma condenação pela ljato não matará, mas alavancará positivamente a biografia do ex-presidente, um gigante político. Isso à parte, e supondo que o Congresso seja aliviado de Cunha e seu nefasto grupo político, algum pacto de governabilidade terá que ser feito para o País chegar a 2018. Afinal, um golpe no governo atual levaria o Brasil a uma situação de insuportável polarização. Assim, provavelmente teremos eleições selvagens em 2018 e com vitória simplesmente imprevisível.

Provavelmente, a ljato inviabilizará o ex-presidente para 2018, pois até que se perceba contrário, aparentemente este é o seu objetivo, apenas este (e com base em "tapiocagem" que não se configura como propina do nível de um presidente: se somarmos os valores envolvidos em sítio/triplex/pedalinhos, não se chegará a US 1 milhão; apenas Cunha, em uma transação, teria levado US 5 milhões, segundo a procuradoria geral!). Essa condenação não matará a biografia do ex-presidente, mas o glorificará.

As estratégias de defesa podem ser várias, da vitimização ao ataque, mas as pessoas, mesmo as mais humildes, não são tão bobas e percebem quando há dois pesos e duas medidas.

Não, em absoluto. Além de ser um abuso de direitos reconhecido por ministros do Supremo (e o respeito aos direitos é fundamental num estado de direito, para qualquer pessoa), o uso da coerção apenas serviu para vitimizar o ex-presidente. E a maioria da população não gostou, segundo pesquisas.