Opinião > Lula ministro, para quê? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Ives Gandra , colunista, para que????
Para educar os incultos, como você.
Esse Gan dra, jurista da direita, não entende que Lhullla pode ser um bom ministro, como foi o melhor presidente que o paÃs já teve. Claro que um jurista tuca no não poderia pensar assim. E não entende que a justiça partidarizada é um passo para o fas cismo, mas talvez apoie isso.
A apropriação do Estado por um partido, esta sim, é a essência do fascismo.
Com esse parecer, o jara raca já é para estar na papuda.
Ives Gandra foi um dos primeiros brasileiros a ingressar na seita fascistoide Opus Dei. Sendo seu principal supernumerário no Brasil, é considerado o seu porta-voz mais influente na polÃtica nacional. Então, seu conhecimento jurÃdico é ofuscado por tal opção. De nada vale para os democratas.
O articulista é fascistoide, membro da Opus Dei. Religião é direito de escolha. Mas, não acredito em radicais à direita e à esquerda. Conseguiu entender, Viva? Se conseguiu, VIVA!
Fofocas... A ordem é "desqualificar". Não adianta, Tony2042... Tem que ter argumentos melhores que os do jurista. O texto em questão é impecável, cristalino, muito ponderado e difÃcil de responder. Você pode dizer que os autores são católicos ou qualquer outro tipo de "queimação", mas os argumentos deles continuam ecoando. As ideias e a verdade têm essa caracterÃstica.
Nenhum governo nomeia pessoa com ele não afinada para ministério. A filosofia da Opus Dei adotada pelo advogado Ives Gandra ofusca seu raciocÃnio, neste caso.
Viva, infelizmente não há. Ministérios são cargos de confiança, e todos nós confiamos naqueles que comungam com nossos pensamentos. Por outro lado o petismo não inventou a corrupção, que é inerente ao capitalismo, que dela se alimenta. É simplista demais o seu raciocÃnio. Vivi o bastante para saber esta lição de cor. Urge, as pessoas mudarem seus próprios comportamentos. Ao invés de ver ciscos nos olhos dos olhos, tirarem a trava que lhes obscure a visão. Adaptei de J. Cristo. Coisa bem antiga.
Quem foi que te disse isso? Deve haver exemplos de governos sérios que nomearam "pessoa com ele não afinada" - porém honesta, competente, especialista, especialmente indicada para o cargo - "para ministério". Seu pensamento, Tony, já é fruto de treze anos de práticas polÃticas corrompidas, em que o crime passou a ser a "normalidade".
motivo principal da nomeação. Nenhum paÃs precisa mudar com tanta urgência assim um ministro de casa cÃvil, a ponto do empossado assinar o termo de posse antes da própria posse, e antes mesmo da presidente! Pelos áudios da pra perceber o que eles querem fazer, influenciar, constranger, bater, manipular, só se escuta isso nas conversas dele! Se isso serve como prova nos autos não sei, mas não entendo como um cidadão de bem possa ouvir essas conversas e continuar achando tudo normal. Cadeia neles
Ai, Reisender, dizer o que para você? O juiz está seguindo o dinheiro. Quem partidariza tudo são vocês. Veja as manifestações: de um lado, o Brasil, do outro, vocês. Quem está partidarizando?
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Em nenhum momento do governo D-i-l-m-a foi cogitada seriamente a nomeação de L-u-l-a para um ministério. "Coincidentemente", ao ser investigado por corrupção ele se torna ministro à s pressas, com uma edição extra do Diário Oficial. Quem é fanático por seu lÃder acredita. Lu-lismo: uma seita religiosa.
Vamos ver quem L/U/L/A/ cri ti cou: Ministério Público Federal, PolÃcia Federal, Justiça Federal (na figura do juiz Moro), o Congresso Nacional (chamou-os de co var des), Supremo Tribunal Federal (chamou-os de co va.rd e.s.), cri.ti cou a im.pre.nsa, foi gro.sse.iro e pre/co nce/itu.o so a chamar as mulheres de g.r.e.l.o duro, esqueci alguém?
porque chamou só agora que já se passaram 15 meses de um total desgoverno
sai puz pra todo lado nesse governo
este governo sai puz pra todo lado, está em estado de putrefação e porque chamou o molusco só agora? teria de ter colocado ele em janeiro de 2015 pois ha anos o paÃs capenga
O governo é reincidente nessa prática mesquinha de usar nomeações para proteger os amigos. Começou com a elevação do cargo de Presidente do BC a status de ministro. O outro caso se refere aquele atual ministro ao qual o Delcidio se referiu como alguém que não aguenta um "empurrão". Mas, o mais grave nessa decisão é uma demonstração clara de que o Executivo subestima o STF, pois confia que retirando o processo de Curitiba terá garantida a absolvição do acusado.
Argumento por argumento, lá vai: o Juiz Moro atendeu ao interesse público ao vazar a gravação, como indÃcio de um processo ainda não julgado, na qual o alvo tem o direito de defesa e nem sequer é réu em processo algum. Aqui a lei é letra morta. A nomeação não atende a interesse público: Lula nada sabe de administração, não tem peso polÃtico, e nem é um dos cotados para as próximas eleições. Ah, sim, o Dr. Gandra e seu colega estão cobertos da razão... polÃtica. Não jurÃdica.
dizem que peixe morre pela boa e l/u/l/a pede socorro
dizem que peixe morre pela boca, o lula o que acontece no seu aquário, a Sa(mar)co, jogou lama? pede socorro aos bombeiros
Prof., precisa desconstruir a tese mentirosa apresentada pelos petistas sobre o suposto doc. entregue ao Lula. Se o doc. divulgado fosse o realmente entregue a ele, um mero papel em branco sem timbre e sem assinatura, não haveria necessidade de entrega pessoal. Bastaria enviá-lo por email. Mais ainda, se o doc. tinha por objetivo o que os petistas alegam, o doc. não era para ficar com o Lula, mas deveria sim ser assinado e imediatamente devolvido.
A carta do ex-presidente não foi ele que escreveu. Pelo palavrório chulo que ele utiliza nas suas conversas pode-se deduzir que ele não tem noção e não conhece o significado da maioria das palavras escritas na carta.
Um ex presidente virar ministro já é deboche e redução de função. Depois das escutas telefônicas a prova veio ao conhecimento de todos, é um deboche contra o povo brasileiro. Mesmo que ele fique ou vá para o PAC é apenas figurativo para foro privilegiado.
Principios :Moralidade (nomeação para ministro de Estado de um investigado por corrupção), Impessoalidade (nomeação no interesse pessoal do amigo, e não no interesse público), Eficiência (nomeação exclusivamente para blindá-lo, não em virtude dos atributos para o exercÃcio do cargo) e Legalidade (desvio de finalidade na nomeação).Parece aquele livro do brown , Anjos e Demônios, que camerlengo tenta enganar bispos na capela sistina para se eleger papa invocando os iliminatti na lápide a séculos.
Pilan-tra!
Vejam quem assina artigo , dr.ives gandra e dr.hamilton , citam a Corte Suprema que analisar questão idêntica, decidindo que nomeação para o cargo de assessor é ato formalmente lÃcito mas ser apurada a finalidade contrária ao interesse público, qual seja, uma troca de favores ato deve ser invalidado, por violação ao princÃpio da moralidade administrativa e por estar ilegalidade, por desvio de finalidade .
Aplausos! Apoiado!
Fooora PTistascomunistas!!!
Reisender, com isso eu concordo plenamente! Se fossem, seria incomparavelmente melhor...
Petistasnuncaforamcomunistas.
A ideia dele ficou confirmado nas gravações é dificultar o andamento da lava jato
Nota da Unajuf, União Nacional de JuÃzes Federais, de 16/03 - "Condenamos a atitude da Presidência da República, pela atual presidente Dilma Rousseff, que colocará o Supremo Tribunal Federal diante do enfrentamento de seus próprios precedentes já manifesto no sentido de ser incabÃvel a chamada 'fuga de foro' ". Ação Penal 396, julgada no Supremo em 28/10/10, Relatora Ministra Carmen Lúcia - quando o foro privilegiado é usado como subterfúgio, "é de ser reconhecida a fraude".
Não há qualquer fuga. O Expresidente pode ser julgado pelo STF. Não pode é ficar exposto à sanha antijurÃdica de juÃzes partidarizados que comprometem o Estado de Direito, sob o acovardamento do STF, que deveria ter punido esse Moro..
Excelente editorial. A grande verdade é que Luulaa é covarde e dissimulado, que morre de medo de encarar uma justiça isenta de verdade.
Isenta??? Esses juÃzes estão totalmente tucanizados.
Excelente artigo. Está óbvio para todos que o motivo para a nomeação é o foro privilegiado. Até os phetistas sabem disso, mas como são seguidores cegos de uma seita acham tudo muito normal. Vergonha homérica, isso sim!! Lullla: vc é um covardão.
está mais que claro, que isso foi uma espécie de socorro para o Inácio. quando a tia fala no telefone assim "se você precisar assine" pronto é o novo ministro e não pode ir a prisão
O artigo elucida a questão. Espera-se agora a opinião do STF para encerrar esta etapa. O Juiz Sergio Moro age de forma lÃmpida na condução desta situação. O Brasil precisa saber tudo sobre os esquemas montados para prejudicá-lo.
"LuullaLá é bom Profeta. Pois foi elle quem disse, em 1998: “No Brasil é assim: quando um Pobre rouba, vai para a Cadeia; mas quando um Rico rouba, vira Ministro”. * Na Mosca!!
Mas ninguém prova que ele roubou, por mais que procurem, desesperadamente, alguma prova.
É isso aÃ, só corrigindo: isso foi em 1988.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Lula ministro, para quê? Voltar
Comente este texto