Acho complicado que muitas das decisões do STF, na prática estão legislando. Não entro no mérito de cada uma delas, mas discuto sim o conceito de tripartição e independência dos poderes. Muito estão enojados, na forma como o Congresso nacional atua, mas é fundamental que o papel de legislar caiba exclusivamente a este poder. Acho mais fácil consertar um modelo correto, do que se aventurar em um modelo que não funciona em lugar algum.

A ala da imprensa digital da folha é de orientação comunista; isto é não tem compromisso com informar e publicizar a verdade, mas apenas o que interessa a sua ideologia de esquerda ultrapassada.

Infelizmente nem todo mundo emite opinião, porque muitas vezes não tem discernimento da dinâmica social. Por exemplo, como uma pessoa de bom senso, uma pessoa que paga impostos, que trabalha para sustentar sua família pode defender o governo do PT ? No mínimo é um beneficiário das falcatruas, ou é militante pago ou não quer entender a realidade.

Mas tem uma ideia que poderia vingar: Aumentar o recesso parlamentar e do supremo, afinal, quanto menos esse povo trabalha, menos "ótimas ideias" são geradas

A fragmentação política em diversas siglas era de interesse do governo de plantão, facilitando a compra de apoio sem efetiva participação.

Considerar inconstitucional a cláusula de barreira foi puro ato de populismo, primário e do mais baixo nível, dos ministros do STF. De ministros do Supremo esperava-se um nível e conhecimento e seriedade que os tornaria infensos a esses populismos primários, mas parece que não é o caso.