Chega a ser cômico o argumento que o capital não explora porque a remuneração do investimento se equivale à de outros países. Então, não choveu forte porque a força da chuva foi igual em todas as regiões? Assim nenhum foi roubado porque todos os países foram roubados das mesmas quantias? Esse argumento relativista não resiste à análise de aluno da primeira série. Segundo, a definição implícita de exploração está errada. O autor sabe que significa extração de mais-valia: trabalho não pago.

Os 5% mais ricos tem como medida a classe média norte americana. Qualquer governo que ameace isso terá sua oposição. FHC afetou duramente a classe média tradicional, enquanto preservou os mais pobres foi até reeleito, assim como o lulismo. Os planos em gestação atingem mais diretamente no imediato os mais pobres, no longo prazo a classe média. É fato, antes de terminar a tarefa para a qual foi lá colocado, o governo já pode ter uma oposição do tamanho da que levou o PT a derrota nas eleições.

Curiosamente o autor se esquece dos privilégios tributários dos realmente ricos do país: mesma alíquota de IR para rendas médias, altas ou muito altas, tributação concentrada no consumo e não em propriedades e renda, ausência de imposto sobre grandes fortunas e por aí vai...